Бюджетът за чуждестранна помощ на САЩ за 2017 г. и глобалното лидерство на САЩ: Пословичната жаба в бавно нагряващ съд
На 9 февруари президентът Обама внесе в Конгреса своето искане за бюджет за 2017 г. Предложеният бюджет за международни въпроси е по-нисък с 1% спрямо текущите нива на финансиране и с 12% (в постоянни долари) от 2010 г., по-добре от много вътрешни сметки. Освен това, извън редовния бюджет, администрацията предлага 1,8 милиарда долара (376 милиона долара от бюджетната сметка за международни отношения) за посрещане на най-новата пандемия - вируса Зика. Предвид бюджетната среда, предложените суми за бюджета за международни отношения изглеждат разумни.
Но от дългосрочна перспектива бюджетът е тревожен. Изглежда, че не е в състояние да отчете глобалните тенденции, разчита на раздробени и ad hoc процеси и е прекомерно разпределено в предварително определени сектори.
Задоволяването от сравнително малки бюджетни съкращения не е изправено пред реалността на много по-големи и неотложни предизвикателства днес, отколкото през 2010 г. Днес Ирак и Афганистан все още изискват значителни бюджетни ресурси. Трябва да отговорим на мускулите на Русия, като демонстрираме нашия ангажимент към нейните независими съседи. Усилията за преместване на ХИВ/СПИН към по-устойчив модел са похвални, но показват минимален успех, така че финансирането от САЩ не може да се изгуби. Кризата с ебола е наследена от вируса Зика. Близкият изток е нестабилен и насилствен, като половината от населението на Сирия е убито или разселено. Шестдесет милиона разселени лица е най-високото ниво, достигано някога. Светът се справя с четири хуманитарни кризи от ниво 3, безпрецедентен брой. Страхът от тероризма се разпространява и нарушава рационалния политически диалог. Домашното насилие и гражданските борби се увеличават в Централна Америка. Свободата на изразяване е под обсада в много страни и гражданските общества се нуждаят от укрепване.
Много от тези предизвикателства отразяват недостатъчно инвестиране в развитието в миналото. Ние използваме бюджетна система на Rube Goldberg, която обединява финансиране от множество източници за една цел и заключва финансирането няколко години преди една стотинка да потече, което затруднява приспособяването към променящите се обстоятелства.
Проблемът със системата за бюджетиране
Бюджетът за 2017 г. използва трик, който може да не е устойчив. За да финансира войната в Ирак, администрацията на Буш измисли извънбюджетна сметка (Overseas Contingent Operations, или OCO, наследник на по-ранното спешно финансиране), която не се зачита в годишните бюджетни тавани. Държавният департамент и USAID получиха част от бюджетите си от 2012 г. от тази сметка. OCO за финансовата 2017 г. се предлага в размер на една четвърт от бюджета за международни въпроси. Проблемът е, че на OCO не може да се разчита в дългосрочен план, а устойчивият базов бюджет за финансовата 2017 г. е намален с 30 процента спрямо 2010 г. в постоянни долари.
време в UK
Бюджетният процес също е абсурдно дълъг. Администрацията на Обама започна да планира бюджета за 2016 г. през пролетта на 2014 г., приблизително 18 месеца преди бюджетните кредити на Конгреса. Обикновено може да отнеме още шест месеца, докато служителите на агенциите и комитетите по бюджетните кредити се споразумеят за разпределението по държави и програми. Едва тогава, 30 месеца по-късно, американските специалисти по развитие, работещи в чужбина, могат да продължат с бизнеса по пускането на тези ресурси за работа.
Този бюджетен процес, с неговите дълги времеви рамки и предварително определени целеви средства и президентски инициативи, означава, че въпреки най-добрите усилия на USAID, е трудно да се зачита местната отговорност за развитието – нещо, което опитът на развитието показва, е от основно значение за успешното и устойчиво развитие.
Президентските инициативи имат своето място като начин за привличане на политически съюзници и американското население. Също така е подходящо и конструктивно Конгресът да прецени приоритетите за финансиране. Но може да бъде контрапродуктивно за ефективното развитие, когато президентските инициативи и средствата на Конгреса диктуват на микрониво и ограничават гъвкавостта при прилагането, особено в един бързо променящ се свят с чести кризи.
колко далеч е супер луната от земята
Друг проблем с настоящата бюджетна система е, че повечето, но не всички сектори са защитени от бюджетни сметки или целеви средства. Здравето е защитено и финансирането е разделено на различни подсметки. Образованието и селското стопанство получават целеви средства. Новото в законопроекта за бюджетните кредити за 2016 г. е отделна позиция за демокрацията.
Друг структурен проблем е кризи-реактивният характер на нашите програми за помощ. Здравето, което събира лъвския дял от икономическата помощ на САЩ, е доминирано от почти две десетилетия от отговорите на глобалните кризи - първо масивно финансиране за борба с ХИВ/СПИН, последвано от значително финансиране за справяне с маларията, Ебола, а сега и вируса Зика. Финансира се от индивидуално заболяване. Кризата стимулира политическата и народната подкрепа за тук и сега. Но какво, ако се бяхме съсредоточили върху изграждането на национални здравни системи през последните 20 години, вместо да се борим с еднократни болести? Ако сега преминем към по-превантивни подходи, може би след 10 или 20 години пандемията на деня може да бъде посрещната по-малко от нарастването на САЩ в режим на криза и повече от здравните системи в засегнатите страни, като САЩ играят подкрепа и техническа роля, а не основна роля за финансиране.
Тези въпроси са примери защо е наложително следващата администрация и конгрес да участват в стратегически диалог относно целите и приоритетите на програмите за чуждестранна помощ, както по отношение на нивата на финансиране, така и по отношение на използването на средствата. Време е да се отдалечим от сегашната структура, която наподобява изграждането на Кадилак от части от модели, простиращи се от 1949 до 1973 г., както в песента на Джони Кеш Едно парче по едно.
кога е била викторианската епоха
Фигура 1: Как изграждаме нашия бюджет
Източник: Abernathyautoparts, CC BY-SA 2.5
Не е нереалистично да се предвиди по-стратегически подход. Една от възможностите е да се върнем към подхода през 70-те години на миналия век, когато цялото финансиране за развитие беше вложено в една от само пет или шест функционални сметки и да осигури известна гъвкавост при преместването на средства между сметки.
Политиците, които вярват, че Америка е изключителна или незаменима нация и че световните проблеми не се решават без американско участие, трябва внимателно да разгледат дали предоставят на правителството на САЩ необходимите дипломатически инструменти и инструменти за развитие. Крайно време е американските политици да предприемат по-стратегически подход към нивото на финансиране на международните дела и как САЩ използват своята външна помощ. Встъпването в длъжност на нов президент и Конгрес през 2017 г. предлага възможността да се възползваме от това предизвикателство.