9/11 Констатации на Комисията: Достатъчно време, внимание и правен авторитет

Благодаря ви, че ме попитахте тук днес. Радвам се, че имам възможността да споделя с вас своите мисли и забележки по някои от въпросите, които се разглеждат от този уважаван комитет.





Конгресът трябва да разгледа разпоредбите на Патриотския акт, които са насрочени до залеза на ускорена основа и по аполитичен начин



царуването на кралица Виктория

В своя доклад Комисията 9-11 (Комисия) признава важността както на събирането на разузнавателна информация, така и на споделянето на информация в усилията на страната ни за предотвратяване и разрушаване на тероризма. Комисията също така призна, че новите власти, предоставени на федералните правоприлагащи и разузнавателни агенции съгласно Патриотския закон на САЩ, са от полза за усилията на страната ни за борба с тероризма. Полезните аспекти на Закона за патриотите по отношение на споделянето на информация бяха отбелязани и в доклада до Съвместното разследване на разузнавателните комисии на Камарата на представителите и Сената (Joint Inquiry).



Въпреки че Комисията отбеляза, че някои от разпоредбите на Закона за патриотизма ще прекратят действието си или ще престанат да бъдат в сила на 31 декември 2005 г., тя не изложи конкретни препоръки относно закона, с изключение на отбелязването, че законът трябва да бъде предмет на пълен и информиран дебат. Докладът на Съвместното разследване беше по-утвърдителен и препоръчва някои разпоредби за споделяне на информация на Патриотския закон да не се отменят.



Най-малко 16 разпоредби от Закона за патриотите ще бъдат оттеглени на 31 декември 2005 г. Изключително важно е Конгресът да действа сега, за да предприеме обоснован, безпристрастен, аполитичен и информиран анализ на тези разпоредби, които са толкова важни за нашите антитерористични усилия. Ние не искаме да позволим на тези разпоредби да изтекат и да ни хванат с плоски крака, като нация, което вероятно компрометира способността ни да осигурим адекватно обществената безопасност.



Съгласен съм с Комисията, когато тя отбеляза, че много от разпоредбите на Закона за патриотизма по принцип не са противоречиви. Например, много разпоредби просто актуализират нашите закони за наблюдение, за да отразяват технологичното развитие в цифровата ера.



За съжаление, голяма част от дискусиите и дебатите за Патриотския закон са в крайности. Някои смятат властите по Закона за ненужно авторитарни, докато други разглеждат тези, които имат притеснения, като неинформирани и готови да жертват ненужно безопасността на страната. Голяма част от дебата за Патриотския акт е пронизителна и неинформирана. Всъщност някои действия, предприети от изпълнителната власт в нашите антитерористични усилия, които бяха критикувани, като определянето на вражески бойци, всъщност са напълно несвързани със Закона. Трябва да се справим по-добре.

Когато служих в правителството, осъзнах, че успехът на страната ни в борбата със заплахата от тероризъм ще зависи все повече от общественото доверие, че правителството може да осигури справедливо и безпристрастно правораздаване за всички американци, като същевременно изпълнява своята основна национална сигурност и обществена сигурност. усилия за безопасност. Ето защо е необходим балансиран, аполитичен и бърз преглед на разпоредбите за залеза. Настоявам за такъв преглед и като бивш държавен служител, който изпита ползата от тези нови власти, настоявам за тяхното подновяване.



Абсолютно ясно е, че властите, предоставени на федералните правоприлагащи и разузнавателни агенции съгласно Патриотския закон, са позволили на служителите да свържат точките за плановете и дейностите на терористите и поддръжниците на тероризма. Например, раздел 203 от Закона за патриотите изрично упълномощава служителите на правоприлагащите органи да споделят информация за наказателно разследване, която съдържа чуждо разузнаване или контраразузнаване, включително информация от голямото жури и информация за подслушване, с разузнавателния, защитния, имиграционния, националната отбрана и националната сигурност. А раздел 905 от Закона за патриотите изисква главният прокурор, при определени изключения, да разкрие на директора на Централното разузнаване външно разузнаване, придобито от Министерството на правосъдието в хода на наказателно разследване.



По време на мандата ми в правителството Министерството на правосъдието използва тези разпоредби на Закона за патриотите в десетки случаи, за да разкрие жизненоважна информация на разузнавателната общност. Прокуратурата на САЩ за Южния окръг на Ню Йорк, например, е натрупала обширна разузнавателна информация по време на своето разследване и съдебно преследване на множество значими дела за тероризъм, като атаката срещу Световния търговски център през 1993 г. и атаката срещу САЩ през 2000 г. Коул, че най-накрая успя да сподели с разузнавателните агенции след приемането на Закона за патриотите.

Освен че позволява на служителите на правоприлагащите органи да предоставят ценна информация на разузнавателната общност, Законът за патриотите също така засили потока от информация от служители на разузнаването към общността на правоприлагащите органи. По-специално, раздел 218 от Закона за патриотите позволява информация, получена от служители на разузнаването съгласно Закона за наблюдение на външното разузнаване (FISA), да се споделя по-лесно с служителите на правоприлагащите органи. Преди влизането в сила на Закона за патриотите съдилищата постановиха, че наблюдението по FISA може да се използва само когато външното разузнаване е основната цел на разследването на националната сигурност. Виж, напр. Съединените щати срещу Труонг , 629 F.2d 908 (4th Cir. 1980). Този стандарт за основно предназначение обаче имаше ефекта да обезкуражи следователите от разузнаването да споделят информация и да координират със служителите на правоприлагащите органи. Докато служителите на разузнаването можеха да споделят информация с прокурорите, решението за това винаги се поемаше от служителите на националната сигурност, въпреки че служителите на правоприлагащите органи бяха в по-добра позиция да определят какви доказателства са от значение за тяхното наказателно дело. Поради това старите правни правила обезкуражават координацията и създават това, което Съдът за надзор на външното разузнаване нарече извратени организационни стимули. В повторно запечатан калъф , 310 F.3d 717, 743 (FISCR 2002).



Раздел 218 от Закона за патриотите обаче промени закона, за да изясни, че FISA може да се използва винаги, когато чуждестранното разузнаване е важна цел на разследване на националната сигурност, като по този начин позволява по-голямо споделяне и консултации между служителите на разузнаването и правоприлагащите органи. В допълнение, раздел 504 от Закона за патриотите изрично позволява на следователите от разузнаването да се консултират с федералните служители на правоприлагащите органи, за да координират усилията за разследване или защита срещу заплахи от чужди сили или агенти.



След приемането на Закона за патриотите Министерството на правосъдието предприе редица стъпки за прилагане на гореспоменатите разпоредби и пълно реализиране на потенциала за повишена координация и обмен на информация между служителите на разузнаването и служителите на реда. Като начало Министерството на правосъдието издаде насоки на 6 март 2002 г., които изрично упълномощават — и наистина изискват — координация между разузнаването и правоприлагането. Съдът за наблюдение на външното разузнаване (FISC) отхвърли тези насоки частично на 17 май 2002 г. и наложи допълнителни ограничения върху координацията между служители на разузнаването и служители на правоприлагащите органи. Тези ограничения, наложени от FISC, възпрепятстваха обмена на ценна информация и координацията между служителите на разузнаването и служителите на правоприлагащите органи и за щастие бяха отменени, когато Съдът за наблюдение на външното разузнаване одобри изцяло насоките на отдела на 18 ноември 2002 г.

осем фази на луната

След приемането на Закона за патриотите, главният прокурор също инструктира всички прокурори на САЩ да прегледат досиетата на разузнаването, за да открият дали има основание за повдигане на наказателни обвинения срещу субектите на разследване на разузнаването. По времето, когато напуснах отдела, хиляди файлове вече бяха прегледани и информацията от този преглед беше използвана за откриване на множество наказателни разследвания. И накрая, главният прокурор нареди на всеки прокурор на САЩ да разработи план за наблюдение на разследванията на тероризма и разузнаването и да гарантира, че информацията за терористични заплахи се споделя с други агенции и се вземат предвид наказателните обвинения.



Свидетел съм от първа ръка на критичното значение на член 218 от Патриотския закон за спечелването на войната срещу тероризма. Раздел 218 даде възможност на федералното правителство да разруши терористичните заговори и да арестува и преследва терористи, като по този начин спасява американски животи. Но раздел 218, подобно на най-малко 15 други разпоредби, съдържащи се в Закона за патриотите, се предвижда да изтече в края на 2005 г. Допускането на раздел 218 да изтече би било трагична грешка. Въпреки че с цялото си сърце подкрепям подновяването на всички отменени разпоредби на Закона за патриотизма, би ми било трудно да подчертая значението на раздел 218 да стане постоянен. Просто казано, раздел 218 е от решаващо значение за способността на федералното правителство да провежда координирана, интегрирана кампания, необходима за спечелване на войната срещу тероризма. Без раздел 218 способността ни да предотвратяваме бъдещи терористични атаки чрез свързване на точките може да бъде сериозно компрометирана.



Интересното е, че Съдът за контрол на FISA отбеляза, че преди Патриотския закон никога не е имало реална разлика между разузнавателните данни на FISA и престъпните цели. Според Ревизионния съд Законът за патриотите, като претендираше да разхлаби теста за целите, за който неправилно се предполагаше, че съществува, всъщност наложи тест за балансиране между престъпни и разузнавателни цели. Въпреки това днешният закон на FISA всъщност казва какво е възнамерявал да каже Конгресът след приемането на Патриотския акт и затова е изключително важно Раздел 218 да не залязва.

Загриженост за гражданските свободи и Национален център за борба с тероризма

Комисията в своя доклад надлежно отбеляза загрижеността за гражданските свободи във връзка с тези нови власти. Съгласен съм. Съгласен съм също така със съвместното разследване, че Конгресът продължава строгия си надзор върху националните правоприлагащи и разузнавателни органи, включително FISA и Закона за патриотите. Комисията също така препоръчва създаването на Национален център за борба с тероризма (NCTC), който фокусира разузнавателните данни от всички източници, чуждестранни и вътрешни, върху транснационални терористични организации. Накратко отбелязвам, че е важно, от гледна точка на основните опасения за неприкосновеността на личния живот и гражданските свободи, както при съществуващия Център за интеграция на терористичните заплахи (TTIC), разузнавателните данни, отнасящи се до чисто домашни организации, дори и такива с насилие, да НЕ бъдат част от NCTC. Федералното бюро за разследване е много способно да се справи със заплахата за обществената безопасност, породена от тези организации.

CALEA: Гарантиране, че технологичният напредък не предоставя безопасно убежище за терористите

Технологичният напредък обаче може да направи някои разпоредби на Патриотския закон, особено тези, които се занимават с електронно наблюдение, спорни. Конгресът обмисля тази възможност през 1994 г., когато прие Закона за комуникационна помощ за правоприлагането (CALEA). CALEA стана закон поради опасения, че напредъкът в телекомуникационните технологии може да ограничи ефективността на законното електронно наблюдение.

Изключително важно е да се разбере, че CALEA не дава на правоприлагащите органи никакви нови или разширени правомощия за провеждане на разпоредено от съда електронно наблюдение. По-скоро CALEA предоставя на правоприлагащите органи техническа възможност за провеждане на разпоредено от съда електронно наблюдение, като изисква индустрията да разработи и направи оперативни способности за прихващане на CALEA. С други думи, оборудването, използвано от телекомуникационните превозвачи, трябва да има способността да позволява, например, устройства за подслушване да бъдат инсталирани на него след и едва след като правоприлагащите органи са получили разпореждане от съд, разрешаващо да прихваща комуникациите на терористи или престъпници, посочени в заповедта.

За съжаление CALEA не е постигнала своите похвални цели. В скорошен и отличен доклад главният инспектор на Министерството на правосъдието установи, че девет години след влизането в сила на законодателството, техническите решения на CALEA за електронно наблюдение остават значително забавени. Докладът на главния инспектор подробно описва причините за забавянето на прилагането на CALEA, включително забавяния при установяване на стандарти за електронно наблюдение в индустрията чрез Федералната комисия по комуникациите. Докладът зловещо отбелязва, че нововъзникващите технологии, за които стандартите за електронно наблюдение са неадекватни или все още не са разработени, допълнително ще усложнят пълното прилагане на CALEA. Генералният инспектор направи три препоръки за подобряване на прилагането на CALEA, най-важната от които беше Министерството на правосъдието да представи на Конгреса предложеното законодателство, необходимо, за да гарантира, че законното електронно наблюдение се осъществява бързо в условията на бързи промени.

За да насърчи пълното прилагане на CALEA, Министерството на правосъдието подаде до Федералната комисия по комуникациите петиция за ускорено изработване на правила. Сред няколкото въпроса, които петицията иска от Комисията да разреши, най-важният е искането на Justice Комисията да установи, че услугите за широколентов достъп и широколентовите телефонни услуги са предмет на CALEA.

на този испански изследовател се приписва откриването на Куба.

Предложението на Justice получи добронамерена, но ожесточена опозиция. Фокусът на опозицията е, че CALEA не се прилага за информационни услуги като имейл и глас през интернет протокол или VoIP.

Тази привидна неяснота по отношение на обхвата на CALEA трябва да бъде разрешена. Очевидно е в ущърб на интересите на националната сигурност. Помислете за следната възможност, която не е пресилена, като се има предвид констатацията на главния инспектор, че техническите решения и съответствието на CALEA все още не са напълно внедрени. Имате доставчик, чието оборудване правоприлагащите органи трябва да използват бързо поради получената от него информация относно комуникациите, включващи лица, участващи в терористичен заговор. С други думи, имате класическия сценарий с тиктакаща бомба. Ако доставчикът няма адекватна способност за прихващане, заповед от дял III или FISA не може да бъде изпълнена своевременно. Правителствените инженери ще трябва да работят с инженерите на доставчика, за да намерят работещо електронно решение за наблюдение/прихващане и преди да може да се изпълни каквато и да е съдебна заповед. Това загубено време подлага обществената безопасност на американците на ненужен риск.

В молба, подадена пред Федералната комисия по комуникации, Министерството на правосъдието красноречиво отбеляза катастрофалните последици от този риск:

Днес, в контекста на координирани терористични атаки, които могат да доведат до загуба на живот на стотици или хиляди американци, всяко ненужно забавяне е просто непростимо. По-фините нюанси? между комутация на вериги и телефония в пакетен режим ще бъдат загубени за оцелелите членове на семейството на жертвите, ако терористична атака възникне в нарушение между издаването на заповед и забавеното й изпълнение поради липса на покритие или липса на съответствие с CALEA.

Комисията призова нацията да предприеме незабавни стъпки за предотвратяване на бъдещи терористични атаки срещу родината. Тази спешност е еднакво приложима и за CALEA. Генералният инспектор препоръча да бъдат разработени законодателни промени, които са необходими, за да се гарантира, че законното електронно наблюдение се осъществява бързо в условията на бърза технологична промяна. Тази препоръка трябва да се изпълнява с изпращане. Федералното бюро за разследване в момента подготвя законодателна препоръка за преглед от правосъдието и Белия дом. След това ФБР планира да информира съответните членове на Конгреса за необходимостта от законодателно средство за защита за забавяне на прилагането на CALEA. ФБР заявява, че всичко това може да бъде направено през 2004 г. Този процес трябва да бъде завършен в рамките на предвидения срок. И когато Конгресът получи предложенията на администрацията, тя трябва да действа по тях със същото чувство за неотложност, с която подхожда към предложенията на Комисията за 11 септември. Обществената безопасност на нашата нация и дори животът на нейните граждани може да зависи от бързата реакция на Конгреса.