Американската политика спрямо Ирак след 2011 г

Г-н председател и уважаеми сенатори, за мен е чест да се явя пред вас, за да обсъдим ситуацията в Ирак и формата на американската политика спрямо Ирак след края на американската военна мисия там през декември 2011 г. Голяма заслуга е за тази августовска комисия, която в момент, когато изглежда, че нацията иска да забрави за нашата мисия и нашите интереси в Ирак, вие отказвате да забравите. Това е абсолютно жизненоважно. От 2003 г. насам Съединените щати инвестираха много в Ирак и все още има разумен шанс да видим реална полза от кръвта и съкровищата, които сме потопили в тази страна. От много по-голямо значение е, че Ирак остава дълбоко разтревожен и запазва потенциала да причини големи щети на останалата част от региона на Персийския залив, с всички ужасни последици, които биха довели за нашата пристрастена към петрола световна икономика. За съжаление това е задача, която ще бъде много по-трудна в бъдеще, дори отколкото в миналото, когато беше много, много тежка.



Изглежда безсмислено да се пита кой загуби Ирак. Ирак може още да не е загубен; въпреки че най-вероятните сценарии за страната изглеждат тъмни, историческите събития понякога се развиват по начини, които се противопоставят на човешките прогнози. Ако от друга страна се притесняваме, кои са най-лошите грешки, които Съединените щати направиха в Ирак и кой беше отговорен за тях? тогава ни чака много обезсърчително предизвикателство. Тези грешки са почти безброй. Те се простират назад във времето до месеците преди самото нашествие и продължават до наши дни. Администрацията на Джордж У. Буш извърши множество катастрофални, безсмислени грешки в Ирак. Дори в самия край, когато обърнаха някои от най-лошите си ранни грешки, те все още правеха нови и допълваха други стари. От своя страна администрацията на Обама наследи много слаба страна по отношение на Ирак от администрацията на Буш, но след това също я изигра много зле. Неотдавнашните преговори за разширяване на присъствието на американски войски – при които администрацията преговаряше повече със себе си, отколкото с иракчаните – бяха само един такъв пример, а и не единственият. В крайна сметка Съединените щати никога не са формулирали стратегия за излизане от Ирак, ние просто излязохме.

Толкова много вода е преминало под този мост, че изглежда далеч по-конструктивно — и ефективно във времето — вместо това да се съсредоточи върху това каква политика на САЩ спрямо Ирак трябва да продължи. Не можем да обърнем времето и да поправим многобройните си грешки. Не можем да променим миналото или да създадем ново настояще. Можем само да попитаме какво е възможно за Америка и Ирак в бъдеще.





По необходимост всяка дискусия за бъдещето трябва да започне с преглед на настоящето. По всякакви обективни стандарти Ирак остава слаб и разколебен. Не е готова да остане без външно мироопазващо присъствие. Неговото политическо ръководство не демонстрира нищо като зрелостта, която ще бъде необходима, за да предотврати връщането на страната към граждански конфликти, както толкова често се е случвало исторически със страни, които са преживели същите видове трагедии като Ирак през последното десетилетие (или три). Може би те ще ни изненадат всички и ще станат безкористните, далновидни и мъдри лидери, от които Ирак отчаяно се нуждае. Досега поведението им през последните две години, когато американското изтегляне от Ирак ставаше все по-осезаемо, не показва нищо оптимистично. Всъщност иракските лидери като цяло продължават да се придържат към най-лошите модели, които обикновено водят до гражданска война, тирания или крах на държавата, а не до стабилност, просперитет и демокрация.

Но както и да е, натам сме се запътили ние и иракчаните. В много голяма степен Ирак преминава отвъд влиянието на Америка. Последните решения на администрацията направиха тази ситуация необратима, макар и жалко, реалност. Няма връщане назад, дори Вашингтон внезапно да промени мнението си. Решенията, които бяха взети, сега са практически заложени в камък. В бъдеще няма да има значително американско военно присъствие в Ирак. Този влак е напуснал гарата и не може да бъде извикан или качен отново на по-късна спирка.



И така, критичният въпрос, който стои пред нас без отговор, е как Съединените щати могат да защитят интересите си в Ирак без войски в страната, без възможност да действат като миротворци и без никакви очаквания, че администрацията или Конгресът ще отделят значителни ресурси за Ирак? Този въпрос е от решаващо значение, защото Ирак остава критичен за жизненоважните интереси на Америка в региона на Персийския залив, и по-специално за потока на петрол от региона, от който зависи световната икономика. Това е особено вярно в разгара на великото арабско пробуждане, което започна тази година и се разпространи в Близкия изток, носейки надежда и страх, напредък и насилие в равни мерки в регион, който преди изглеждаше напълно загинал — а сега изглежда напълно готов за грабване . Съединените щати не могат да си позволят Ирак да се влоши, както поради собствената си присъща важност, така и поради способността си да отрови други ключови държави от Персийския залив. Въпреки това, способността ни да насочваме Ирак далеч от бързеи и катаракти внезапно намаля. В крайна сметка може просто да сме заедно, докато лидерите на Ирак се карат за курс и скорост, но би било добре, ако можем да вземем гребло или да хванем румпата и да помогнем на Ирак да насочи Ирак към по-безопасни води.

Постоянните проблеми на Ирак

Ирак все още е далеч от устойчива стабилност, да не говорим за просперитет или истински плурализъм. Държавните институции, които са се развили след 2003 г., остават слаби и се характеризират с политическа фракционност. Назначаванията в министерства и други държавни институции, особено в сферата на икономическите и социалните услуги, се ръководят преди всичко от идеята за споделяне на баницата на властта и покровителството, а не от квалификация или компетентност. Самите министерства остават до голяма степен политически владения и масивни машини за корупция, като работните места и услуги често се предоставят въз основа на етническа, сектантска или партийна принадлежност. Не е изненадващо, че политизацията на редиците на държавната служба се ускори, от своя страна намалява технократичната компетентност, особено след като опитен персонал е бил унищожен, било в резултат на възраст, или поради предполагаеми връзки с бившия режим. По този начин институционалният вакуум, създаден от водената от САЩ инвазия и колапс на иракската държава, все още не е запълнен правилно и Багдад продължава да се бори за разширяване на властта и администрацията си в провинциите.



Усложняват тези проблеми два основни въпроса, които остават нерешени и които застрашават стабилността и функционирането на иракското правителство: спорът за федерализма и липсата на напредък към истинско национално помирение. Докато Ирак е дефиниран като федерална държава в Конституцията от 2005 г., остават сериозни разногласия относно степента, до която е наложена децентрализацията, и в крайна сметка относно това къде е суверенитетът. Този въпрос не разделя само арабите от кюрдите (и Ирбил от Багдад). Липсва и обща визия сред различните арабски избирателни райони в Ирак. Някои ислямистки шиитски партии, като Ислямския върховен съвет на Ирак (ISCI), насърчават сектантска система от региони, моделирана по силата на регионалното правителство на Кюрдистан. Оттогава ISCI се отдръпна значително от тези идеи, но някои служители в отделни провинции, по-специално ал-Басра и Салах ад-Дин (и в по-малка степен Майсан и ал-Анбар), продължават да търсят обширна децентрализация на властта за себе си, с някои от същите авторитети в областта на сигурността и икономиката – включително над въглеводородните ресурси и приходите – които Irbil е натрупал. Всъщност все още има значителна дискусия относно трите провинции с мнозинство сунити Анбар, Салах ад-Дин и Ниневия, които формират свой регион по кюрдския модел и че Басра може да се обяви за автономна. От другата страна на уравнението, намаляващото мнозинство от иракските араби – сунити и шиити – изглежда подкрепят запазването на централизираната власт на Багдад; те виждат кюрдските усилия и предварителните подобни действия на различни сунитски и шиитски арабски групи като сериозна заплаха за териториалната цялост на Ирак.

Този гноен спор подкопа както управлението, така и стабилността. Досега неуспехът да се съгласуват съперничещите визии на федерализма беше прикрит чрез неяснота — както в случая с Конституцията, последващото законодателство за прехвърляне на властта и бюджета. Това блокира изцяло приемането на ключови закони. Още по-лошо е, че Ирбил и Багдад провеждат политики, основани на собствената си интерпретация на техните конституционни мандати, разширявайки пропастта между тях и усложнявайки стъпките, които ще трябва да бъдат предприети, за да се съобразят техните съперничещи визии за държавата, не на последно място поради нарастващото взаимно недоверие между двете страни. За кюрдите създаването на конфедерация от кюрдски, сунитски и шиитски региони в цял Ирак се разглежда като екзистенциален приоритет, за да се гарантира, че никое бъдещо правителство в Багдад никога няма да има властта да повтаря исторически злоупотреби и минали етнически прочистване срещу кюрдите. Но всяка инициатива, която Ирбил предприема, за да улесни тази цел – и да блокира усилията на централното правителство да възстанови предишната си власт – повдига ядовете на арабските политици в Багдад, които подозират, че крайната цел на кюрдите е разчленяването на Ирак. Кюрдите от своя страна тълкуват това, което виждат като забавяне на пълното прилагане на разпоредбите за децентрализация, изисквани от Конституцията, като доказателство, че мисленето в Багдад наистина не се е променило. Тези взаимни опасения и страхове подтикнаха политическите лидери там към все по-твърди реакции, повишавайки риска от ескалиране на местни конфронтации извън контрол, като същевременно задържат ключови национални събития като избори и преброяване на населението.

Липсата на напредък към истинско национално помирение също е дестабилизираща. Докато иракчаните прегърнаха представителната политика с цялото си сърце, политическото ръководство на Ирак отказа да изясни недвусмислено кой може да участва в правителството и при какви условия. Всъщност той често позволява на най-радикалните групи и индивиди да управляват този процес и да установят рамката за определяне кой е вътре и кой е извън. По този начин процедурите за дебатификация са били злоупотребявани за политическа изгода, особено сред ислямистките шиитски политици, които се стремят да защитят своите печалби от 2003 г. Както процесът, така и институциите, които го администрират, нямат пълна законодателна основа, както и отказът да се направи линия на процедурите — или да се въведе процес на истина и помирение, сравним с този в Южна Африка след апартейда — създава политически смущения (както беше очевидно преди и след изборите през март 2010 г.). В дългосрочен план това ще бъде бомба със закъснител, ако сунитските и националистическите избиратели смятат, че дебатификацията се прилага като начин да им се откаже легитимен дял от властта.



Оставени без внимание, споровете за федерализма и националното помирение биха могли да развалят напредъка към стабилност. Най-малкото, те ще възпрепятстват способността на Ирак да се превърне в ефективна, добре управлявана държава, като вместо това ще го обричат ​​на продължаващо объркване и неефективно управление. Като такова решаването на споровете трябва да бъде приоритет за Вашингтон. Напрежението между Багдад и Ирбил, както и между КРГ и съседните иракски провинции, е високо от известно време, с от време на време заплахи за насилие. Всъщност военните командири на САЩ все още говорят за нея като за най-уязвимата линия на разлома в Ирак. Но Багдад може да се сблъска и с неуправляеми предизвикателства от другаде в страната, както свидетелстват неотдавнашните инициативи за регионализъм в Салах ад-Дин и ал-Басра. Междувременно неяснотата относно правата на политическо участие може да предизвика насилствена антипатия сред избирателите, които преди са били свързани с бунтовете в западната и северозападната част на Ирак. Много от тези групи остават дълбоко подозрителни към новия режим в Багдад и доминиращите в него ислямистки шиити, подозирайки, че никога няма да създадат пространство за други избиратели да споделят политическата власт. За тях призракът от периодични чистки и изключване от властта под маската на деба’тификация ще ограничи степента, до която е възможно истинско национално помирение.

Междувременно неспособността/нежеланието на ръководството на Ирак да се справи с основните политически разделения на Ирак започва да разпалва отново тлеещите проблеми със сигурността на Ирак. Зависимостта на министър-председателя Малики от садристите и Иран (които бяха ключовете за запазването му) означава, че насилствени шиитски групи като Asaib Ahl al-Haqq, Khitaib Hizballah и бригадите на Promise Day на собствения Jaysh al на Muqtada as-Sadr - Махди, можеха да действат относително безнаказано. Техните атаки срещу американските сили създават реален проблем със защитата на силите за Съединените щати, който ще продължи и след изтеглянето на американските бойни войски в края на тази година, защото Муктада вече обяви, че посолството на САЩ все още представлява окупационна сила, на която трябва да се противопостави точно както и самите войски.

Още от по-голямо значение, нарастващото шиитско насилие, малтретирането на останалите Синове на Ирак и нарастващото усещане, че шиитите са откраднали изборите и сега използват контрола си върху правителството, за да лишат сунитската общност от справедливия й дял от власт и икономически ползи, изглежда тласка много сунити обратно в посока на страх и насилствена опозиция. Неотдавнашният арест на близо 600 сунити от правителството поради необичайни твърдения, че всички те са баистисти, които се стремят да свалят сегашното правителство на Ирак и да го върнат към батистка диктатура, съчетано с множество по-малки, но подобни действия, накара много сунити да убедят, че Шиитските ислямисти възнамеряват да използват контрола си върху правителствените сили за сигурност, за да убиват и потискат сунитите точно както правеха през 2005-2006 г., преди нарастването на САЩ да сложи край на етническото прочистване. Бавно нарастващата подкрепа за националистически сунитски терористични групи като Jaysh Rijal al-Tariqa al-Naqshbandia (JRTN, или Мъжете от армията на ордена Naqshbandia) е особено важно канарче във въглищната мина, защото представляват по-националистическа опозиция в сравнение с ал -Каида в Ирак, която остава до голяма степен дискредитирана от своето чуждо влияние и крайни религиозни вярвания. Още по-лошото е, че много сунитски племенни лидери и служители на средно ниво говорят открито, че трябва да вземат оръжие, за да защитят своите общности от шиитските терористи, тъй като правителството няма да го направи и американците напускат.



Сценарии за бъдещето на Ирак

Не е трудно да се установи, че Ирак днес не се движи в положителна посока. Правителството остава напълно парализирано от разделенията в страната и от лидери, които абсолютно не желаят да правят компромиси от какъвто и да е вид, за да разбият задръстването. Усилията за борба с корупцията, непотизма и политизацията на военните и бюрокрацията са отхвърлени и всички тези проблеми се развиват безкрайно. Всъщност корупцията в момента изглежда е единственият двигател на правителствената дейност. Ако нямаше корупция, правителството може и да не прави нищо. Насилието отново се появи като инструмент на различни групи, включително управляващата коалиция, които се стремят да напредват в политическите си програми. Това от своя страна тласка други групи в посока отново да вдигнат оръжие, дори само за да се защитят от други групи, използващи насилие, тъй като правителството не желае аполитично да налага върховенството на закона.

Гледайки напред от това състояние на нещата, е възможно да си представим четири широки, правдоподобни посоки, в които Ирак може да се движи. Никой няма да си струва да се празнува, въпреки че някои биха били много по-лоши от други. Оценяването на тези сценарии е важно и като отрезвяващо напомняне за това, което е наистина правдоподобно, за разлика от някои розови фантазии, в които бихме искали да вярваме, и това може да е било възможно преди няколко години, но в днешния контекст може да се разглежда само като дългосрочни стремежи в най-добрия случай. Те също така дават представа какво Съединените щати трябва да се стремят да постигнат в Ирак и какво е най-важно да се опитат да предотвратят.
Нова диктатура

Много иракчани и много наблюдатели на Ирак вярват, че най-вероятното бъдеще за Ирак е нова диктатура, този път от шиитите. Въпреки че премиерът Малики почти сигурно не търси съзнателно такава позиция, подходът му към проблемите на Ирак все пак го приема по този начин. Малики проявява значителна параноя, нещо напълно разбираемо от някой, който е бил член на малка, революционна партия, преследвана безмилостно от службите за сигурност на Саддам в продължение на почти 30 години. Това го прави склонен да вижда конспирации, особено сред сунитите. Той често е нетърпелив по отношение на демократичната политика на Ирак и също толкова често действа произволно, извън конституцията, дори противоконституционно, за да изкорени предполагаем заговор или да преодолее политическата опозиция. Той консолидира властта в Ирак и дори в иракското правителство, в тесен кръг от хора около себе си. Той прочиства голям брой хора от други партии, групи, секти и етноси и бързо политизира относително професионалните въоръжени сили на Ирак.

От американска гледна точка една стабилна нова диктатура може да е напълно приемлива, поне от гледна точка на краткосрочните американски материални интереси в Ирак. Проблемът е, че всяка нова диктатура е малко вероятно да бъде стабилна и е много по-вероятно да доведе до гражданска война. Струва си да се има предвид, че Саддам беше единственият нов диктатор в Ирак, който можеше да съперничи на Мубарак или Хафез ал Асад по отношение на относителна стабилност (и това е много относително твърдение). И това изискваше почти геноцидно ниво на насилие, за да се направи това. Дори Саддам трябваше да се бори с чести бунтове на кюрдите и през 1991 г. на елементи от шиитската общност. При сегашните обстоятелства в Ирак, обаче, всяка кандидатура за нова диктатура, съзнателно или разсеяно, би била по-вероятно да доведе до гражданска война, отколкото връщане към централизирана автокрация. Независимо дали става дума за Малики или друг потенциален силен човек, всяко усилие на някой (вероятно шиит) да се превърне в диктатор на Ирак несъмнено би провокирало различни политически и етносектантски съперници да вдигнат оръжие, за да предотвратят неговата консолидация на властта. Правителството и военните най-вероятно ще се фрагментират (а ла Ливан) и резултатът ще бъде много по-вероятно да бъде гражданска война, а не стабилна тирания.

Освен това, ако Малики или друг шиит се появи като нов диктатор, той неизбежно ще бъде тласнат в прегръдките на Иран. Шиитски диктатор на Ирак би бил аксиоматично отхвърлен и остракизиран от мнозинството сунитски държави в арабския свят. Единственият съюзник, който би имал, би бил Иран – и може би Сирия, ако Асад успее да задържи властта (и наистина, правителството на Малики излезе публично в подкрепа на режима на Асад в гражданската война в Сирия). Освен това един шиитски диктатор ще се сблъска с огромна съпротива от сунитската общност в Ирак, особено племената Анбар, Салах ад-Дин и Ниневах, всички от които ще бъдат подкрепени от сунитските режими. Отново единственият източник на помощ на иракския шиитски диктатор би бил Иран.

Подновена гражданска война

В исторически план това всъщност може да е най-вероятното бъдеще на Ирак. Въпреки че академичните изследвания на междуобщностната гражданска война показват известни различия, значителна част от работата – включително най-добрите и най-новите проучвания – показват, че държави, които са преминали през един такъв кръг от конфликт (както Ирак направи през 2005-2007 г.), имат някъде от 1 -в-3 до вероятността 1-в-2 от плъзгане обратно в гражданска война в рамките на около пет години след прекратяването на огъня (което в Ирак дойде през 2008 г.). След инвазията на САЩ през 2003 г. Ирак следва типичния модел за това как държавите се спускат в гражданска война, как излизат от нея и сега как се връщат в нея. Всичко, което се случва в Ирак днес, докато американските миротворци се готвят да напуснат – възобновяването на насилието, бързото влошаване на доверието, очакването, че нещата ще станат по-насилствени и корумпирани, нежеланието на лидерите за компромис, решимостта на участниците в целия спектър да предприемат недалновидни действия, за да се защитят за сметка на доверието и сигурността на другите – показва, че Ирак продължава да се придържа към тези ужасни модели.

Гражданската война в Ирак би била пагубна за Съединените щати по различни причини. Това може да повлияе на собственото производство на петрол в Ирак, а преливането от гражданска война в Ирак може да доведе до гражданска война в която и да е от съседите на Ирак – включително, най-важното, Саудитска Арабия – или регионална война за трупа на Ирак, която също може да повлияе на цените на петрола или дори самото производство на петрол. Освен това в краткосрочен план Иран вероятно ще се окаже в състояние да доминира в значителни райони на Ирак, като подкрепя шиитските милиции в сраженията – милиции, които няма към кого да се обърнат, освен Иран, какъвто беше случаят през 2005-2007 г.

Неуспешно състояние

Друг правдоподобен резултат от сегашното състояние на Ирак би бил слаба, фрагментирана или дори неуспешна държава. Централното правителство има известно количество власт, но не е ефективно и иракските провинции имат известна способност да се съпротивляват. Освен това, докато Малики се опитва да централизира властта, други групи се тласкат в обратната посока. По този начин, докато един набор от сценарии ще трябва да си представя Малики (или някой друг шиитски лидер) да надделее в това състезание и да установи нова диктатура, така че друг набор от сценарии ще трябва да си го представи, че се проваля, защото провинциите/регионите/етно- сектантските общности успяха успешно да се съпротивляват и да се отдръпнат от централната власт. Всъщност провинция Салах ад-Дин наскоро обяви своята автономия и се говори широко за присъединяването на Анбар и Ниневия към нея в сунитски регион, близък до регионалното правителство на Кюрдистан. По същия начин много групи и влиятелни фигури в богатата на петрол Басра говорят, че ще направят същото. Ако успеят, щяха да осакатят централното правителство на Ирак. Тъй като Ирак всъщност изисква справедлива степен на интеграция по икономически причини, подобна центробежна тенденция вероятно ще доведе до цялостен срив в обществените услуги, икономическите въпроси и сигурността. Местните групи (милиции, но вероятно действащи от името на провинциалните правителства) биха запълнили празнотите, доколкото могат, но усилията им биха били неравномерни в най-добрия, а в най-лошия – и вероятно много по-вероятно – биха били корумпирани, некомпетентни и склонни до насилие. Ирак може да не изглежда съвсем като Сомалия, но в крайна сметка може да има повече от мимолетна прилика с него, с всичките ужасни последици за тероризма и нестабилността в по-широкия регион, които предполагат.

Объркване, може би в крайна сметка нагоре. Единствените правдоподобни, положителни (в чисто относителен смисъл) сценарии, които човек може да си представи за Ирак, като се има предвид сегашното му състояние на нещата, са тези, които предвиждат дълги, болезнени процеси, по време на които Ирак не се разпада или изпада в диктатура, но не се случва много положително. или за определен период от време. Тогава, в някакъв момент в бъдещето, или защото иракските избиратели по някакъв начин са в състояние да наклонят иракските политици към волята си по начин, който не биха могли през 2010 г., или защото се появява харизматичен и алтруистичен лидер, който стимулира иракската политика, нещата започват да движение в правилната посока. Лидерите започват да правят компромиси, в началото малки, но нарастващи, докато изграждат доверие един в друг и извличат ползите от сътрудничеството. Външните правомощия и бизнеса виждат напредък в Ирак и започват да инвестират отново, създавайки икономически залог за всички в непрекъснатото сътрудничество и напредък. Насилието е дискредитирано. В крайна сметка това може да създаде силен, уверен в себе си, наистина демократичен Ирак, който ще има силата и увереността да ограничи иранското влияние до обичайното сред съседните държави.

Такива сценарии не са невъзможни, но в момента изглеждат и доста малко вероятни. В съвременен Ирак просто няма доказателства, които да предполагат, че това се случва или може да се случи скоро. Всички макротенденции в политиката, сигурността и икономиката са отрицателни и макар че със сигурност има някои положителни тенденции на по-микрониво, всички те са почти сигурни, че ще бъдат потъпкани, ако тези макротенденции продължат да се движат в грешна посока. Когато човек погледне какво се случва в Ирак днес, е много трудно да се намерят доказателства, които да докажат убедителни аргументи, че Ирак вероятно ще се забърква в настоящите си проблеми, ще намери начин да отключи парализирания си политически процес и да започне да замества порочния си цикъл с доброжелателен.

Американски приоритети и иракска вътрешна политика

Най-вероятните сценарии за Ирак са тъмните, но някои са много по-черни от други и Съединените щати трябва да положат всички усилия, за да помогнат на Ирак да избегне най-лошото и да постигне най-доброто, дори ако това най-добро е далеч от това, което някога можеше да има е било възможно.

Както става ясно от тези сценарии, вътрешната политика на Ирак се превърна в център на тежестта на американските усилия към Ирак. Бъдещето на Ирак и американските интереси там ще се определят основно от хода на вътрешната му политика и това от своя страна ще определи дали жизненоважните интереси на Америка там ще бъдат защитени. Сигурността в Ирак се е подобрила значително, но ще се запази само в дългосрочен план, ако иракската политика се подреди и бъде в състояние да осигури живота на хората, да управлява страната и да разреши вътрешните антагонизми. Ако вътрешнополитическата рамка на Ирак се срине, ще се срине и сигурността на страната. Икономиката на Ирак продължава да се разпръсква и ще се подобрява само когато има правителство в Багдад, което може да управлява ефективно, да използва петролните богатства на Ирак и да използва приходите за преустройство на цялата страна. Освен това, ако ще има икономически колапс в Ирак, той почти сигурно ще дойде от някакъв провал на вътрешната политика на Ирак (като лошо управление на петролния сектор). С други думи, докато гражданската война технически може да бъде резултат от влошаване на ситуацията със сигурността или икономически срив, в действителност многото неща, които биха могли да доведат до подобни ситуации, сега лежат до голяма степен, ако не и изцяло, в сферата на политиката .

Тъй като вътрешната политика на Ирак е ключът към бъдещата стабилност или нестабилност на страната и тъй като тя остава толкова напрегната, тя трябва да бъде основният американски фокус за напред. Следователно, абсолютният най-висок приоритет за Съединените щати през следващите няколко години трябва да бъде вътрешната политика на Ирак да работи правилно. Това означава да се гарантира известна степен на зачитане на демокрацията, прозрачността и върховенството на закона; известно развитие на бюрократичния капацитет; без държавни преврати; няма диктатори; известно движение към помирение между различните етносектантски групировки, както и вътре в тях; разумно очертаване на отношенията център-периферия, включително работещо споразумение относно естеството на федерализма; и справедливо управление и разпределение на петролните богатства на Ирак.

Проблемът е, че вътрешната политика може да се окаже областта, в която политическото ръководство на Ирак най-малко желае американска роля. Политическите лидери на Ирак имат по-малко от звезден опит в играта по правилата на демокрацията и налагането на върховенството на закона. Особено когато са на властни позиции, има опасна тенденция да се заобикаля, избягва или категорично игнорира Конституцията както по буква, така и по дух. Политическото ръководство на Ирак има тенденция да бъде доминирано от бивши военачалници, духовници, племенни шейхове и емигранти, малцина от които имат опит с демократичните процеси и още по-малко от които изглежда разбират, че зачитането на Конституцията създава прецеденти и норми, които ще ограничават техните съперници просто тъй като това ограничава собственото им поведение — и че това може някой ден да бъде много важно за тях. Повечето се борят да намерят начини да играят иракската политика по старомоден начин и неохотно се подчиняват на правилата, когато трябва.

От 2003 г. Съединените щати предоставят абсолютната застраховка, че никоя група няма да може напълно да преобърне системата и да доминира над другите. Това е роля на САЩ, която много иракчани продължават да считат поне за необходимо зло, ако не и за положително добро. Повечето иракчани искат по-голяма демократизация, дори ако не винаги използват тази дума. Те искат новата им политическа система да успее и техните лидери да бъдат принудени да доставят стоки и услуги вместо тях, а не обратното, което твърде често се случва в Ирак. Те искат повече прозрачност и повече отчетност и обвиняват корупцията за мрачното състояние на предоставянето на услуги в страната. Те искат правителствени институции, на които могат да разчитат, и политически партии, които представляват техните интереси, а не нечии други. Те искат всичко, което искат Съединените щати.

Лидерите на Ирак също признават това и се опасяват, че остатъчното влияние на Съединените щати ще ги принуди да постигнат. Ето защо онези, които са извън властта, редовно призовават Съединените щати да играят по-активна роля в иракската политика и защо тези на власт често се дразнят от американската намеса в иракската политика. Ето защо иракските лидери на власт призовават Съединените щати да останат настрана и да позволят на иракчаните да решават собствените си проблеми, особено когато тези лидери действат по извънконституционен или дори напълно противоконституционен начин.

По този начин е важно както за бъдещето на Ирак, така и за жизненоважните интереси на Америка Съединените щати да фокусират енергията и ресурсите си върху вътрешната политика на Ирак. И все пак вътрешната политика е и арена, в която политическите лидери на Ирак, особено тези на власт, ще бъдат най-решени да изключат Съединените щати. Поради тази причина Съединените щати трябва да бъдат готови да подчинят практически всеки друг аспект от своята политика в Ирак, като правят големи жертви в области, които преди са били считани за свещени, за да увеличат максимално способността си да влияят върху вътрешната политика на Ирак. Ето защо практически всеки друг елемент от отношенията между САЩ и Ирак трябва да се разглежда като лост, за да накарат иракчаните да направят необходимото в една област от най-голямо значение за нас (и за техните собствени дългосрочни най-добри интереси). Поради тази причина политическата арена трябва да бъде тази, където Америка прилага условността най-клинично.

Колкото и важна да е вътрешната политика на Ирак за американските интереси, от решаващо значение е Съединените щати да признаят собствените си ограничения. Съединените щати могат да оформят иракската политика, но формата е всичко, което могат да направят. Съединените щати вече не могат да диктуват на иракчаните. Особено между 2003 и 2006 г. американците често изготвяха виртуални чертежи за иракчаните и след това настояваха те да приемат целия проект на САЩ. Тези дни отминаха. Всъщност голяма част от успеха, на който се радваха Съединените щати през 2007-2010 г., е резултат от новите американски политически и военни лидери, които признаха тази реалност и бяха много по-загрижени за иракските възгледи. Именно тази практика трябва да продължи и дори да се разшири пред лицето на намаляващата роля на САЩ в Ирак и повторното сливане на иракския суверенитет и национализъм.

Създаване на нови инструменти

Фридрих Велики веднъж каза, че дипломацията без оръжие е като музика без инструменти. Може би никъде днес това не е по-вярно, отколкото за американската политика в Ирак. Краят на американското военно присъствие, драматичното намаляване на американската помощ за Ирак и нарастващото влияние на Иран в Ирак означават, че Съединените щати имат драстично по-малко активи, които да използват, за да продължат своята политика в Ирак, отколкото имаха дори преди година . Следователно, една от най-важните задачи за Съединените щати, когато се опитват да запазят известно влияние в Ирак, е да изработят нови инструменти, които ще ни осигурят нов лост, за да заменим това, което сме загубили.

Най-важният източник на американско влияние, който върви напред, е условността. На практика цялата американска помощ за Ирак трябва да бъде обусловена от иракчаните да правят нещата, които Съединените щати се нуждаят от тях, което във всеки случай вероятно е нещо, което е в дългосрочен интерес на иракския народ и иракската нация, макар и не е задължително в краткосрочен интерес на различни иракски политици. Помощта за кондициониране означава свързване на специфични аспекти на американските дейности със специфични, свързани аспекти на поведението на Ирак. Това също означава обвързване на по-широки аспекти на американското сътрудничество с Ирак с общия курс на иракската политическа система. В крайна сметка Съединените щати трябва да обуславят продължаването на отношенията между САЩ и Ирак от желанието на иракското политическо ръководство да насочи страната си към по-голяма стабилност, приобщаване и ефективно управление.

Бъдещето на Ирак ще се определя главно от хода на вътрешната му политика и това от своя страна ще определи дали жизненоважните интереси на Америка там ще бъдат защитени. Сигурността в Ирак се е подобрила значително, но вече се разпада и ще се запази само в дългосрочен план, ако иракската политика се оправи. Ако вътрешнополитическата рамка на Ирак се срине, ще се срине и неговата сигурност. Икономиката на Ирак продължава да се развива и ще се подобри само когато има правителство в Багдад, което може да управлява ефективно. Ако иракската икономика се срине, това почти сигурно ще произтича от провала на вътрешната политика на Ирак.

какво прави наса сега

Стратегическото рамково споразумение

Все още има буквално стотици неща, които Съединените щати правят за Ирак. Съединените щати все още предоставят известна икономическа и политическа помощ от изграждането на капацитет във федералните и местните правителствени институции на Ирак, до микрозаеми, до военно оборудване, до технически опит. Ето защо толкова много иракски губернатори и кметове са отчаяни, че губят американските екипи за възстановяване на провинциите.

В крайна сметка най-големият източник на американско влияние в Ирак напред вероятно ще бъде предоставянето на допълнителна помощ в широк спектър от различни области – от военни операции и продажба на оръжия, до изграждане на капацитет, образование, почти всеки аспект на икономическата реформа и куп важни дипломатически въпроси. Основата за това бъдещо сътрудничество е малко известен, но изключително важен документ, известен като Стратегическото рамково споразумение (SFA), което Съединените щати и Ирак подписаха в края на 2008 г. продължаващото присъствие на американските войски в Ирак до 31 декември 2011 г. Важно е да не се прави твърде много от SFA. Това не е нищо друго освен рамка; празна обвивка за Съединените щати и Ирак, за да се разработят, както намерят за добре през годините. Има малко повече от общи съвети относно широките видове помощ, които могат да бъдат предоставени, без никакво уточняване на час, дати, количества или други подробности.

Въпреки това, докато SA имаше тенденция да бъде противоречива в иракската политика, тъй като управляваше присъствието на американски войски, SFA е много по-малко, защото иракчаните желаят да продължат американската помощ, инвестиции и помощ в много области на обществения живот. Всъщност иракското правителство предложи SFA като начин да се демонстрира, че двустранните отношения вече не трябва да се определят главно от въпроси на сигурността. SFA също така търси дипломатическа помощ на САЩ, за да помогне на Ирак да си върне международното положение, което имаше преди катастрофалната инвазия на Саддам Хусейн в Кувейт през 1990 г.

Дори иракчаните, които биха искали всеки американски войник да си отиде от страната, често се радват на помощта и помощта, обхванати от SFA. По този начин SFA и потенциалът за продължаване на американската помощ за Ирак навсякъде и в бъдещето е мощен източник на лост за въздействие за Съединените щати. В крайна сметка всичко, което искат иракчаните, е източник на лост за въздействие за Съединените щати, особено ако не е нещо, от което Съединените щати се нуждаят за собствените си, независими интереси.

Основното предизвикателство ще бъде съгласуването на очакванията на САЩ и Ирак за SFA и намирането на креативни начини за използването му за преследване на тези критични цели в ерата на рязко намаляващи ресурси. Съединените щати ще трябва да бъдат откровени с иракското правителство, че SFA не представлява нов план на Маршал за Ирак и че ще прави само относително ограничени допълнителни финансови вноски за възстановяването на Ирак. Това несъмнено ще бъде голямо разочарование за много иракчани, които си представят, че още повече щедрост идва от хазната на САЩ. За да смекчат това разочарование и да направят американския принос към SFA желан за иракчаните, Съединените щати ще трябва да помислят творчески как да предоставят ценна помощ без нужда от широкомащабно американско финансиране. Освен това, тъй като приходите от петрол на Ирак се увеличават с течение на времето, Ирак трябва да може да плаща за повече от нуждите си за възстановяване. Следователно реалната добавена стойност от американска страна ще бъде прозрението и съветите как най-добре да се използват тези ресурси, вместо да се добавят повече ресурси – нещо, което нито администрацията, нито Конгресът нямат никакъв интерес да предоставят.

Следователно Съединените щати трябва да съсредоточат помощта, която предоставят на Ирак под рубриката на SFA, основно върху изграждането на капацитет чрез предоставяне на технически съвети, консултантски услуги и трансфер на технологии и знания в ключови области на иракската икономика. Сега Съединените щати трябва да обмислят как могат да бъдат най-ефективни в тази роля, така и как могат да запазят лоста за насърчаване на иракчаните да изградят прозрачно и отговорно правителство, когато Америка вече не отделя големи суми от собствените си пари за проекти.

За щастие има редица области на иракската икономика както вътре, така и извън SFA, където Съединените щати могат да предоставят осезаема добавена стойност при сравнително ниски финансови разходи. Те включват:

  • Формиране на съвместна икономическа комисия към SFA, която при поискване от иракчани да служи като централен надзорен орган за координиране, наблюдение и предоставяне на техническа експертиза за проекти за реконструкция и капиталови инвестиции, инициирани с иракски средства;
  • Технически съвети, споделяне на знания и трансфер на технологии в жизненоважни области на иракската икономика и общество, като подобрена ефективност и управление на битовите води и селскостопанско развитие и производителност;
  • Намиране на начини за продължаване на подпомагането на правителствата на провинциите в Ирак, събитие след закриването на ръководените от САЩ екипи за възстановяване на провинции (PRT), за получаване на освобождаване на техните годишни разпределения от бюджета за инвестиции от националните власти; и
  • Законодателни действия за създаване на бизнес среда, която насърчава западните бизнес инвестиции.

Съединените щати трябва да дадат ясно да се разбере, че помощта от този тип зависи от иракските власти както на национално, така и на провинциално ниво, да предприемат конкретни стъпки за въвеждане на механизми за прозрачност, надзор и отчетност, насочени към смекчаване на корупционния и изолационен ефект от петролната икономика на Ирак . За щастие, а не по съвпадение, всички тези действия са напълно съвместими с целите на Иракския национален план за развитие за намаляване наполовина на безработицата, насърчаване на развитието на селските райони, повишаване на опазването на околната среда, реформиране на административните системи и подкрепа на децентрализацията. Те също така биха били от значителна финансова и дори политическа полза за новото правителство на Ирак и като цяло не трябва да се предоставят, докато то не демонстрира готовността да предприеме трудните стъпки, за да позволи на по-голяма част от петролното богатство на Ирак да се превърне в инвестиции, които подхранват предоставянето на услуги, икономически растеж и по-широка политическа легитимност. Това в крайна сметка трябва да бъде основната цел на цялата икономическа и управленска помощ на САЩ за Ирак.

Помощ за сигурност

Изтеглянето на американските военни сили от Ирак до края на тази година не трябва да бъде краят на помощта на САЩ за сигурност на Ирак. Иракчаните все още се нуждаят от помощ в тази област, което я прави друга критична област на потенциален американски лост. Освен това американската помощ за сигурност на Ирак може също да играе огромна роля в подпомагането на защитата на редица ключови американски интереси в Ирак и по-широкия регион на Персийския залив.

Защита на Ирак от регионални заплахи

На 1 януари 2012 г., когато всички американски войски са напуснали, иракските военни сили няма да могат да защитават сухопътните или морските граници на страната, нито да контролират и защитават въздушното пространство на Ирак. Този факт крие две опасности за интересите на Америка за предотвратяване на появата на агресивен Ирак и желанието Ирак да запази проамериканското си отношение. Първо, това може да насърчи съседите на Ирак да се възползват от слабостта на Ирак и второ, може да насърчи иракските лидери да се опитат да изградят свои собствени военни сили до ниво, което само по себе си е дестабилизиращо. И Ирак, и неговите съседи имат исторически причини да бъдат загрижени.

Ирак е в състояние на война със своите съседи, международната общност и себе си повече от петдесет години. Дори преди вродено агресивния подход на Саддам Хусейн към външната политика, Ирак беше ентусиазиран участник в няколко от арабско-израелските войни, заплашваше Кувейт с инвазия, почти се сблъска с Турция и Сирия заради водата и кюрдите и като цяло беше мрежа. отговорност за регионалната сигурност.

Разбира се, съседите на Ирак също не бяха пасивни и техните действия продължават да ядосват и плашат иракчаните. Турция редовно изпраща военни сили в Ирак, за да ловят турски кюрди или да наказват иракски кюрди. Сирия, Турция и Иран манипулират водния поток към Ирак по начини, които застрашават иракското селско стопанство, производството на енергия и дори износа на петрол. Саудитска Арабия и Сирия погледнаха в другата посока, когато салафитските терористи преминаха тяхната територия, за да стигнат до Ирак. В допълнение към десетилетията на миналите борби (включително ужасяващата война между Ирак и Ирак), дори докато американските военни сили присъстваха в голяма сила в Ирак, иранските военни са нарушавали суверенитета на Ирак няколко пъти, обстрелвайки Иракски Кюрдистан, завземайки нефтен кладенец на иракска територия и прелитащ над иракското въздушно пространство.

Във всички тези случаи след Саддам отговорът на Ирак досега е бил умерен и приглушен. Присъствието на американски войски и самолети в Ирак несъмнено допринесе значително за тази умереност — иракските лидери, заети с вътрешни проблеми, бяха уверени, че американските сили няма да допуснат някакъв мащабен или продължителен чуждестранен авантюризъм на своята територия и затова не са чувствали нужда да реагират агресивно. При липсата на такава де факто американска гаранция за иракския държавен суверенитет, тези нарушения биха могли да предизвикат преувеличени отговори или под формата на конфликт на място или опити за създаване на конвенционални военни сили, способни да отблъснат атаките и да накажат извършителите.

Конкретно, при отсъствието на американски сили, едно крехко иракско правителство може да почувства необходимостта да отговори със сила на подобни нахлувания. Това е традицията в Близкия изток, въпреки че доведе до няколко от най-пагубните войни в региона. Много иракски военни лидери вече таят смущаваща привързаност към иракската армия от края на 80-те години на миналия век – иракската армия, която разби сухопътните сили на Иран и спечели войната между Иран и Ирак. Това е същата иракска армия, която заплаши Сирия и Израел и в крайна сметка превзе Кувейт. Без американско военно присъствие, което да ги успокои, политическите лидери на Ирак може да изпитат натиск да демонстрират на иракския народ, че могат да се защитават. Всеки опит за разработване на бронирани сили, ракетни сили или атакуваща авиация, който изглеждаше като усилие за възстановяване на армията на Саддам, би задействал алармени камбани в целия регион, което вероятно ще подклажда регионална надпревара във въоръжаването.

Следователно поддържането на американски военни сили в близост до Ирак и разработването на програма от редовни военни учения, които често довеждат американски бойни формирования в Ирак, биха били от значителна полза. Наистина, Съединените щати трябва с нетърпение да приемат всяка иракска инициатива, която сигнализира за интерес към нещо като програмата за учения Intrinsic Action, която Съединените щати разработиха с Кувейт през 90-те години на миналия век. По тази програма в Кувейт постоянно присъстваше оперативна група на американски батальон, въпреки че нито едно подразделение не беше постоянно базирано там.

Провеждане на антитерористични операции

Помощта при иракските антитерористични операции попада в подобна категория. Иракчаните може да искат американска помощ и ако е така, това създава лостове. По същия начин може да е полезно за Съединените щати да продължат да подпомагат собствените усилия на Ирак за борба с тероризма както като средство за държане на AQI и други салафистки терористични групи под контрол, така и като начин за поддържане на известен надзор върху това как иракското правителство използва своите елитни антитерористични формирования . Високо обучените CT единици на Ирак биха били идеални за иракското ръководство, което да използва или като част от преврат, или просто за събиране на съперници (и да ги клеймиса като терористи, разбира се).

Ал Кайда в Ирак (AQI) вече не представлява екзистенциална заплаха за политическата стабилност на Ирак, но може да послужи като опасен катализатор, който би могъл да помогне на Ирак да тласне в посока на някои от най-лошите сценарии, включително подновена гражданска война. Понастоящем не представлява значителна заплаха за американските интереси извън Ирак, но все още е интегрирана в регионалната мрежа на Ал Кайда, чиито филиали са атакували или са заявили намерението си да атакуват Съединените щати (включително Ал Кайда в на Арабския полуостров и в Йемен и Ал-Шабааб в Сомалия). AQI е силно отслабена и се опитва да си възвърне основата, но дали ще успее да го направи, ще се определи колкото, ако не и повече, от хода на иракската политика, отколкото от успехите или неуспехите на иракските сили за сигурност (ISF ).

Продажба на американско оръжие в Ирак. От решаващо значение е Съединените щати да са готови да осигурят на Ирак големи покупки на оръжие. В идеалния случай Съединените щати трябва да предоставят всеки аспект на иракската военна техника, от комплекти за бъркотия до основни бойни танкове и всичко между тях. Докато Ирак ги желае (което в момента прави) и може да си ги позволи (което в крайна сметка ще), подобни продажби на оръжие, когато са осигурени от Съединените щати, биха могли да се стабилизират по същество, ако се управляват ефективно и в тандем с политическата реформа в Багдад; може също така да помогне за стабилизиране на региона, като предотврати появата на агресивен Ирак, който би представлявал заплаха за неговите съседи. В допълнение, продажбите на оръжие представляват още един източник на влияние върху иракското ръководство, тъй като те са предмети, които Багдад силно желае. Следователно тези продажби трябва да се разглеждат от стратегическа гледна точка, а не от търговска и от тази гледна точка те са не просто желани, но и критични. Наистина, един от най-важните уроци от Арабската пролет и падането на Мубарак беше огромната полза от американските оръжейни продажби в Близкия изток.

Както при всички американски взаимодействия с Ирак в бъдеще обаче, критичното съображение на Вашингтон, когато претегля продажбите на оръжие за Ирак, трябва да бъде тяхното въздействие върху вътрешната политика на Ирак. Отново, подобни продажби могат да бъдат изключително полезни в тази област, както ще обсъдя по-долу. Въпреки това, те също могат да бъдат дестабилизиращи, ако се използват неправилно. Освен това те също представляват критичен елемент от американския ефект върху Ирак. По-специално, продажбите на американски оръжия в Ирак трябва да бъдат обусловени от продължаващото подобряване (или поне без значително влошаване) на гражданско-военните отношения на Ирак. Иракските военни трябва да разберат, че желанието на Вашингтон да предостави оръжията, които толкова отчаяно искат, ще бъде възможна само дотолкова, доколкото ISF остане в своята лента и стои извън политиката. Правителството също трябва да разбере, че американските продажби на оръжие — наред с други неща — ще бъдат застрашени от усилията за политизиране на ISF. И накрая, тъй като KRG е ужасена, че централното правителство ще си представи, че има военно решение на техния спор, след като ISF бъде въоръжен с американски танкове и изтребители-бомбардировачи, Вашингтон трябва да постави ясни червени линии и на двете страни по отношение на допустимото. Освен това Съединените щати трябва да извлекат гаранции от правителството, че няма да нахлуе в региона на Кюрдистан, освен може би в много малко вероятния случай, че кюрдите използват собствените си сили, за да атакуват други части на Ирак.

Колкото повече Съединените щати остават най-важният военен партньор на Ирак, толкова по-малко вероятно (или дори способни) ще е иракските въоръжени сили да заплашват съседните държави. Съвременната военна история на арабските държави ясно показва, че арабските съюзници на Съединените щати стават напълно зависими от Съединените щати и губят способността си да проектират сила без американска подкрепа (и следователно одобрение). Днес Йордания, Египет и всички държави от GCC координират всички свои основни външни военни дейности със Съединените щати. Те рядко се опитват да проектират сила отвъд границите си, защото на практика не са в състояние да го направят без американска подкрепа; ситуация, задълбочена от тенденцията им да купуват оръжейни платформи за сметка на логистиката и други поддържащи функции. Освен това в редица случаи Вашингтон успя да попречи на своите съюзници от Близкия изток да започнат военни операции поради зависимостта на тези страни от Съединените щати. Такъв не беше опитът на арабските държави, които разчитаха на Съветския съюз, Китай или други страни за военната си подкрепа, и днес няма нищо, което предполага, че Русия, Китай или която и да е друга страна дори биха се опитали да използват продажбите си на оръжие за махни войната.

Поради тази причина Вашингтон трябва да приветства желанието на Ирак да развие дългосрочни отношения между военните и да купува американско оръжие. Иракските генерали биха искали да се върнат към славните дни от 1988-90 г., но едно нещо, което не искат да пресъздадат, ако успеят да го избегнат, е тяхната зависимост от съветската военна техника. Иракчаните отдавна са признали, че западното (особено американското) оръжие е превъзходно и като такова те го пожелават. След падането на Саддам и последвалото излагане на иракската армия пред американската армия, това желание само нарасна. Трябва също да се отбележи, че няма никакво схващане от страна на иракските генерали и техните политически колеги, че Съединените щати ги принуждават да купуват американски материали като отплата за усилията на Америка за възстановяване на страната. По-скоро иракчаните искат американско оборудване. По същия начин те бързат да посочат, че ако Съединените щати не им продадат това, което искат, те ще отидат другаде и с парите си от петрол ще намерят руски, китайски, европейски или други продавачи.

От своя страна, управляващите от Съвета за сътрудничество в Персийския залив (GCC) също искат да видят продължаването на тесните военни отношения между Съединените щати и Ирак, съчетани с мащабни продажби на оръжие. Повече от всеки друг, държавите от GCC признават, че разчитането на американското оръжие и американското обучение и помощ прави техните военни зависими от Съединените щати за логистична подкрепа, разузнаване, командване и контрол и редица други изисквания. Служителите на GCC казват съвсем открито, макар и само насаме, че обширните иракско-американски отношения в областта на оръжията и сигурността са най-добрата застраховка, която могат да получат, че Ирак никога повече няма да заплашва техните страни с конвенционалната си мощ.

Освен това отказът на Ирак като една от най-важните ползи, които получават много други американски партньори и съюзници, ще подкопае сериозно способността на Америка да влияе върху Ирак в бъдеще. Изключването на Ирак от ключовите ползи за сигурността, които получават толкова много други съюзници на САЩ, е толкова ясно изявление, колкото Америка би могла да направи, че тя не разглежда Ирак като партньор, да не говорим за съюзник, и че Ирак е извън сферата на интереси на Америка. Белият дом няма да има основание да се оплаква, когато иракските лидери правят стратегически изчисления в ущърб на Америка, ако по този начин САЩ изрично са съобщили за липсата на интерес към сигурността на Ирак и всъщност вярата си в фундаменталната маловажност на Ирак за интересите на сигурността на САЩ.

Единственото важно предупреждение към тази всеобхватна точка е цената. Ирак може някой ден да се окаже много богата страна благодарение на петролните си запаси, които изглежда само нарастват с всеки изминал ден. Днес обаче Ирак е много бедна страна с БВП на глава от населението от едва 3800 долара (на 159-то място в света) и огромни бюджетни нужди в сравнение с наличните приходи. Дори политически, хората в Ирак изглеждат много по-заинтересовани да инвестират в икономиката си, отколкото в луксозни нови оръжия. Следователно, интересът на САЩ да предотвратят вътрешнополитически проблеми означава предпазване на иракските военни разходи от фалит на страната.

Струва си да се отбележи, че това е още една причина Съединените щати да се стремят агресивно да бъдат основен доставчик на оръжие за Ирак. Просто казано, вероятно никоя друга страна няма да се грижи за финансите на Ирак по начина, по който го правят Съединените щати. Ръководството на Ирак е решено да закупи тези оръжейни системи с голям брой билети и те многократно заявяваха, че биха ги купили от Европа, Русия или Китай, ако не могат да ги получат от Съединените щати. Със сигурност Русия и Китай няма да се интересуват дали Ирак харчи твърде много за техните оръжия, а европейските нации могат само до степента, в която Съединените щати ги притискат. Само Вашингтон ще настоява Ирак да харчи по-малко, да работи с Ирак, за да разпредели своите покупки на оръжие за по-дълги периоди от време и по друг начин да гарантира, че разходите за отбрана не идват с цената на финансовата стабилност.

Неизследвани води

Ако, както изглежда вероятно, Ирак се влоши, преди да се оправи, ще има неизбежна тенденция на американците да искат да го забравят напълно. Американският народ вече се отвръща от него възможно най-бързо, сякаш за да остави след себе си лош спомен. Но Ирак не е съвременният еквивалент на Виетнам, където бихме могли да решим, че сме направили грешка, че някога сме участвали и просто да прекратим ангажимента си без реална вреда за нашите интереси. Докато световната икономика не изхвърли опасната си зависимост към петрола, Ирак ще има голямо значение за нас и за нашите търговски партньори.

Именно поради тази причина бъдещето изглежда толкова тревожно за американците, които се осмеляват да противодействат на прилива и да си спомнят за жизненоважните ни национални интереси в Ирак. Ирак е на път да претърпи сериозен преход и нищо не предполага, че е готов за него – или поне, готов да се справи добре с него. Но този преход ще се осъществи сега, независимо дали го искаме или не. Ако сме готови да инвестираме малко време, енергия и дори някои ресурси, все още има причина да вярваме, че можем да продължим да предоставяме много необходима подкрепа на Ирак в намирането на правилния път.

Поради тази причина си струва да приключим с темата за ресурсите. Изправени пред рекорден дълг, болезнена безработица и необходимостта от справяне със структурните проблеми в нашата икономика, няма съмнение, че Съединените щати трябва да положат големи усилия, за да подредят собствената си къща. Във време, когато американската общественост – и дългосрочното благосъстояние на нацията – крещят за масивни съкращения на държавните разходи, е трудно да се оправдаят разходите за помощ за чужди земи, особено за земи като Ирак, които започнаха да се свързват с болезнена памет. Това обаче би било най-лошото нещо, което бихме могли да направим. Никой не би могъл да предложи повече десетки милиарди, да не говорим за стотици милиарди долари за Ирак. Но няколко милиарда долара биха могли да окажат драматично въздействие върху страна като Ирак (или Египет, в този смисъл) и няма да имат никакво влияние върху финансовото състояние на Америка. Спестяването на няколко милиарда долара за Ирак е безсмислено, когато националният дълг достигне 12 трилиона долара. Това е начин, по който често сме мъдри с пени и глупави.

Справянето с нашите фискални проблеми ще означава справяне с основните финансови проблеми, пред които са изправени Съединените щати: права, приходи, данъци и социални помощи. Чуждестранната помощ е няколко камъчета в подножието на планина. Премахването му няма да направи нищо за значително решаване на проблемите, освен да създаде нови проблеми за Америка отвъд океана. Тогава, неизбежно, тези проблеми ще се загноят и ще се разширят и в някакъв по-късен момент те ще дойдат до чума. И тогава ще са необходими огромни разходи, за да се преодолее проблема и ние ще пожелаем да не сме никели и намалили проблема, когато е бил управляем.

Такъв е случаят с Ирак. Все още има основание да се вярва, че страната може да бъде спасена, и реална причина да се смята, че американската помощ може да бъде от решаващо значение за нейния курс. Сега не е моментът да се отърсваме от дефицита, без да обръщаме внимание на проблемите, които бихме могли да си създадем през следващите години.