Още едно разделение между Клинтън и Тръмп? Нисковъглеродна срещу високовъглеродна Америка

Наскоро моят колега Сифан Лиу и аз се натъкнахме на рязко, недостатъчно признато разделение в резултатите от изборите миналия месец. Нашето наблюдение: Избраният президент Тръмп ще управлява до голяма степен столична нация, като основната му подкрепа идва предимно от стотици селски или малки окръзи с ниска производителност, съдържащи само една трета от икономическата активност на нацията.



Резултатът: Исторически рязко политическо разделение сега съществува между това, което репортерът на Washington Post Джим Танкърсли е етикетиран Америка с висока и ниска производителност.

Ето как изглежда това разделение:





Хилари Клинтън спечели по-голямата част от американската икономика на изборите през 2016 г

И все пак сега е време да добавим още едно разделение към натрупващ се списък с изборни анализи, който включва търговски стрес , опиоиди , и икономическа тревожност, изразена от рутинни работни места . Новото допълнение е въглеродното разделение, подчертано тази седмица от Рон Браунщайн от Атлантическият океан в разкриващ анализ от данните, представени в новото проучване на Metropolitan Policy Program за тенденциите за отделяне на емисиите на държавно ниво.



Разбира се, не е ново да се предполага, че гласуващите за Клинтън сини щати може да са по-идеологически симпатични към силния дневен ред на президента Обама за намаляване на въглерода, отколкото червените щати, гласуващи за Тръмп. Но това, което е поразително, отбелязва Браунщайн, е изключително тясното съответствие между емисиите на държавите и политическите предпочитания. Това подравняване показва колко силно икономическият личен интерес оформя и засилва идеологията.

Разгледайте тази таблица, успоредно с графиката на Браунщайн и добавяйки въглища към сместа. Таблицата показва как държавите гласуваха заедно с информацията за техните въглеродни емисии на глава от населението за 2015 г.

таблица за разделяне на емисиите 1



Превъртайки надолу таблицата, веднага става ясно, че щатите с най-високи въглеродни емисии (и често най-силна зависимост от въглеродно интензивни горива, а именно въглища) са склонни почти монолитно да гласуват за Тръмп, който опроверга парадигмата на декарбонизация и стъпките за нейното развитие , като Плана за чиста енергия на Агенцията за опазване на околната среда за намаляване на замърсяването от електроцентрали.

Подравняването е рязко: 20 от 22-те щата, които излъчват най-много въглерод, свързан с енергията на глава от населението, гласуваха за Тръмп пред Клинтън миналия месец, включително, по ред, Уайоминг , Северна Дакота , Западна Вирджиния , Аляска , Луизиана , Монтана , Кентъки , Индиана , Небраска , Оклахома , Айова , Тексас , и Алабама . Като цяло Тръмп е превозвал 27 от 32-те щата, които отделят най-много въглерод, свързан с енергията на глава от населението.

За разлика от тях, дъното на таблицата показва обратната страна на въглеродната политика. Хилари Клинтън носеше всичките осем щата (плюс окръг Колумбия), които отделят най-малко въглерод, свързан с енергията, и 16 от 19 с най-ниски емисии, с изключение на Флорида , Северна Каролина , и Айдахо . По този начин, докато Тръмп носеше почти всички държави, ориентирани към изкопаеми горива, Клинтън носеше почти всички държави с най-ниски въглеродни емисии, вариращи от Ню Йорк , Калифорния , Вермонт , Масачузетс , и Орегон да се Мериленд , Вашингтон , и Вирджиния .



По този начин е лесно да се долови ярък вид икономически детерминизъм, при който въглеродната политика неизбежно следва от личния интерес, оформен от въглеродния интензитет на икономическата база. Както Браунщайн отбелязва в статията си, енергийната политика не беше основната причина тези държави [да гласуваха както направиха]. Но въглеродните емисии осветяват по-широката икономическа структура на държавата.

Или по-точно: държавите с високи емисии, предимно червени, са инвестирани сериозно в икономиката на изкопаемите горива, било като производители на нефт, природен газ и въглища, или като големи потребители на евтини, захранвани с въглища електроенергия (отчасти защото няколко са производствени центрове. Сините щати рядко произвеждат изкопаеми горива, приемат нисковъглеродни енергийни източници и генерират по-малко въглерод, тъй като са приели цифрови и други услуги в икономиката си. Тези щати често са силно градски и следователно ефективни.

време на зимно слънцестоене метеорен дъжд

Накратко, резултатите от изборите отразяват ограничения напредък в борбата на нацията за прочистване на икономиката си и намаляване на въглеродните емисии. Въпреки че нисковъглеродната Америка има малко да губи и много може да спечели от нисковъглеродни политики като Плана за чиста енергия с неговите правила за електроцентрали, работещи с въглища, високовъглеродната Америка вярва, че има много да губи от тях – и гласува съответно . Този вот усложни постигането на по-нататъшен напредък в световен мащаб, а може би и навътре, най-малкото.



И все пак трябва да се внимава срещу детерминизма и то произтича от изненадващия напредък, постигнат в много щати, както е показано в изследването на Брукингс. Разбира се, гласуването от миналия месец отразява миналогодишното състояние на въглерода в моментна снимка. Но други констатации в анализа на Брукингс изобразяват енергийна система в преход, в която икономическият растеж се отделя в 33 държави от ръста на емисиите и в който червените държави постигат едни от най-бързия напредък благодарение на основната динамика на горивото и пазара.

Тази карта от новия доклад на Brookings подчертава този процес:

metro_20161215_Въглеродни емисии по State_map

При сканирането на тази карта става ясно, че въглеродните емисии намаляват в десетки държави, тъй като въглищните централи са затворени и евтиният природен газ и възобновяемите източници се разпространяват, и че промяната се случва най-бързо в редица държави с високо съдържание на въглерод. Обърнете внимание, че някои от държавите, в които емисиите намаляват най-бързо (най-тъмните нюанси), включват не само класически нисковъглеродни сини състояния, като напр. Масачузетс и Ню Йорк да се но ключови провинции на Тръмп като напр Джорджия и Тенес И , следван отблизо от други щати на Тръмп като напр Алабама , Индиана , Северна Каролина , и Пенсилвания . Също така си струва да се отбележи силният растеж на възобновяемите енергийни източници в такива червени щати от Средния Запад като Айова , Канзас , Южна Дакота , Айдахо , Оклахома , и Тексас което също предвещава промяна.

Накратко, въпреки че поведението на гласуване в тези преходни щати на Тръмп все още отразява високите им емисии на глава от населението, тези емисии намаляват бързо, с възможни последици за бъдещата политика. Като цяло въглеродното разделение на нацията може да е по-преходно от някои от другите й разделения.