Асиметрична глобализация: Глобалните пазари изискват добра глобална политика

Глобализацията на пазарите може да е от полза – и е била от полза – както за богатите, така и за бедните. Но интеграцията на глобалната икономика изпреварва развитието на здравословна глобална политика. За да се осъзнаят ценностите и правилата, които са от решаващо значение за един сигурен и справедлив свят – и да се направят пълните предимства на глобалния пазар достъпни за всички – ще е необходима по-добра глобална политика.



Дебатът за последиците от водената от пазара глобализация за бедните придоби нова неотложност през последните няколко години. От една страна са повечето основни икономисти, международни институции като Организацията на обединените нации и Световната банка, повечето финансови министри и управители на централни банки както в бедните, така и в богатите страни, както и повечето професионални студенти по развитие. Те твърдят, че глобализацията не е виновна за нарастването на световната бедност и неравенство – и посочват, че най-бедните хора в света, живеещите в селските райони на Африка и Южна Азия, са най-малко засегнати от глобализацията. От другата страна на дебата са повечето социални активисти, членове на неправителствени групи на гражданското общество, които работят по въпросите на околната среда, човешките права и програми за помощ, повечето от популярната преса и много разумни, добре образовани наблюдатели. За тях въпросът изглежда от само себе си. Глобализацията може да е добра за богатите страни и богатите в страните, но е лоша новина за най-бедните страни и особено за бедните в тези страни.

Един централен въпрос е дали сегашното разпределение на икономическата и политическата власт в света е справедливо или справедливо – дали предоставя равни възможности на бедните и, в глобалните дела, относително безсилни. В тази връзка смятам, че е време първата група да интернализира аргументите на втората и да признае необходимостта от подобрена глобална политика, в която по-демократично и легитимно представителство на бедните и лишените от права в управлението на световната икономика посредничи за недостатък на по-интегрирани и продуктивни глобални пазари.





Глобализация, бедност, неравенство

Повечето развиващи се страни започват да се обвързват със световната икономика едва през 80-те години на миналия век. Преди това, въпреки че участваха в някои многостранни търговски споразумения, специалните преференции им позволяваха да защитават собствените си пазари. През 80-те години обаче и все повече през 90-те години на миналия век повечето развиващи се страни предприеха стъпки за отваряне и либерализиране на своите пазари. В допълнение към намаляването и премахването на тарифите и нетарифните бариери, те направиха фискални и парични реформи, приватизираха и дерегулираха своите икономики, премахнаха таваните на лихвените проценти и през 90-те години отвориха капиталови пазари – пакет, който стана известен като Вашингтонския консенсус . Тези пазарни реформи и съпътстващи, често социално болезнени, структурни промени бяха насърчени и подкрепени от Международния валутен фонд, Световната банка и Министерството на финансите на САЩ с големи заеми, които обикновено се обуславяха от приемането и прилагането на договорени политики от страна на страните. Нарастващото разчитане на пазари в развиващия се свят и през 90-те години на миналия век в страните от бившата съветска империя с основателна причина се разглежда като част от глобализацията. И поради обусловените заеми, много противници на глобализацията днес виждат завоя към пазара – и следователно към глобалния капитализъм – като наложен на развиващите се страни. (По ирония на съдбата заемите често са били изплащани дори когато договорените условия не са били изпълнени.)



С нарастващото влияние на пазарите през последните две десетилетия дойдоха промени в глобалното неравенство и световната бедност. През последния век глобалното неравенство по повечето показатели нараства. В края на 19 век съотношението на средния доход на най-богатата към най-бедната страна в света е 9 към 1. Днес средното семейство в Съединените щати е 60 пъти по-богато от средното семейство в Етиопия или Бангладеш ( по отношение на покупателната способност). Увеличаването на неравенството е резултат от една проста реалност. Днешните богати страни, вече по-богати преди 100 години (благодарение на индустриалната революция), са били благословени с икономически растеж и са станали много по-богати. По-бедните страни, бедни като начало, са се разраснали малко, ако изобщо са се разраснали.

През последните две десетилетия картината се промени малко. Някои развиващи се страни, включително Китай и напоследък Индия, са нараснали по-бързо от вече богатите страни. Доходите в Китай и Индия скоро няма да се изравнят с тези в богатите страни - ще им отнеме почти един век по-бърз растеж дори да достигнат настоящите нива в САЩ. Все пак някои развиващи се страни са направили някои драматични наваксвания.

А бързият растеж в Индия и Китай доведе до намаляване на бедността в света. Между 1987 и 1998 г. делът на световното население, което е бедно (използвайки цифрите на Световната банка и линията на бедността на банката от 1 долар на ден в долари от 1985 г.) спадна от около 25 процента на 21 процента; абсолютният брой намаля от приблизително 1,2 милиарда на 1,1 милиарда. Спадът беше съсредоточен в Индия и Китай; другаде в развиващия се свят броят им нарасна.



Измерено по още един начин – чрез световно разпределение на дохода, което класира всички индивиди или домакинства по света според дохода, като дава на всеки човек (или домакинство) една и съща тежест в разпределението – световното неравенство е изключително високо, но се изравнява. Въпреки че днес най-богатата пета от домакинствата в света е около 25 пъти по-богата от най-бедната пета, през последните 20 години бързият растеж на Индия и Китай забави увеличаването на световното неравенство. (Разпределението по света, разбира се, дава много по-голяма тежест на тези държави с високо население.)

Следователно на световно ниво е справедливо да се каже, че бедността намалява, а неравенството не се увеличава. Днешното глобално неравенство е най-вече въпрос на различия между богатите и бедните страни в минали темпове на растеж. Това ни връща към основния аргумент на привържениците на глобализацията: страните, които успешно са навлезли на световния пазар и участват в глобализацията, са се разраснали най-много. Исторически това включва Япония, започвайки в ерата Мейджи между 1868 и 1912 г., по-бедните страни от Западна Европа през 19-ти век и след това отново след Втората световна война и така наречените чудотворни икономики на Източна Азия между около 1970 и 1998 г. Съвсем наскоро тя включва Китай и Индия, както и Бангладеш, Бразилия, Малайзия, Мексико, Мозамбик, Филипините, Тайланд, Уганда и Виетнам. Бедността остава най-висока в страните, включително много в Африка и някои в Южна Азия, и сред хората, особено в селските райони на Китай, Индия и Латинска Америка, които са маргинални за глобалните пазари. Доколкото глобализацията е причинила нарастващо неравенство, това не е защото някои са се възползвали много – нещо добро – а защото други са били напълно пропуснати.

100 факта, които не знаехте

Глобализацията не е решението



Но ако глобализацията не е причината, тя не е и решението на продължаващата бедност и натрапчивото неравенство в света. Помислете за тежкото положение на много от най-бедните страни в света. Силно зависими от износа на първични стоки и природни ресурси в началото на 80-те години на миналия век, те са били отворени от поне две десетилетия, измерено чрез тяхното съотношение на вноса и износа към БВП. Но неспособни да диверсифицират в производството (въпреки намаляването на собствените си вносни тарифи), те са видели, че относителните световни цени на техния износ на стоки падат – и са изоставени. Въпреки нарастващия износ, намаленията на митата и пазарно ориентираните реформи, включително по-висока фискална и парична дисциплина и продажбата на непродуктивни държавни предприятия, те не успяха да увеличат приходите си от износ, не успяха да привлекат чуждестранни инвестиции и нараснаха малко, ако изобщо нараснаха.

Много от тези страни в Африка на юг от Сахара, както и Хаити, Непал и Никарагуа, изглеждат в капан в омагьосан кръг от ниски или нестабилни приходи от износ, слабо и понякога хищническо правителство, ужасно бреме на болести (пандемията ХИВ/СПИН е само един скорошен пример) и неуспех да предоставят на децата си образование и други услуги, които са от решаващо значение за устойчивия растеж. За тези страни, въпреки усилията на техните правителства да навлязат на световните пазари, глобализацията не работи. Успехът на глобалните пазари може да дойде с успеха в самия растеж и развитие, но е малко вероятно да дойде сам.

За по-добре застъпените нововъзникващи пазарни икономики глобализацията не успя да работи по втори начин. За тях глобалната търговия като цяло е била благодат, но глобалните финансови пазари в голяма степен са срив. През последното десетилетие Мексико, Корея, Тайланд, Индонезия, Русия, Бразилия, Еквадор и Турция и тази година Аржентина бяха засегнати от финансови кризи, предизвикани или влошени от излагането им на глобалните финансови пазари. Слабите местни финансови пазари и предпазливите местни и чуждестранни кредитори направиха тези страни силно уязвими от паническото теглене на капитал, типично за банките. И произтичащата финансова нестабилност беше особено скъпа за работещите бедни и зараждащата се средна класа. В Турция, Аржентина и Мексико, засегнати многократно от инфлацията и девалвацията на валутата през последните две десетилетия, богатите граждани преместват значителни финансови активи в чужбина, често едновременно придобивайки банков и корпоративен дълг, който след това се социализира и плаща от данъкоплатците, влошавайки неравенството – и със сигурност изглежда несправедливо. В части от Азия и голяма част от Латинска Америка неравенството вече се е увеличило по време на бума от средата на 90-те, тъй като притокът на портфейли и високите банкови заеми подхранват търсенето на активи, като земя и акции, собственост на богатите.



И в двата региона бедната и работническата класа спечелиха най-малко по време на бума и след това загубиха най-много, със сигурност по отношение на най-основните си нужди, в следкризисния спад. Високите лихвени проценти, които засегнатите страни използваха, за да стабилизират валутите си, също вредят на повечето малки предприятия, които изпитват глад за капитал, и техните служители с ниски заплати. Помощите на банките, които често следват финансови кризи, създават публичен дълг, което отново предполага прехвърляне от данъкоплатците към рентиерите. Китай и Индия, чиито капиталови пазари останаха относително затворени, преживяха финансовите кризи от края на 90-те години по-добре от Мексико, Аржентина и Тайланд. По-отворената търговия е полезна за растежа и е от полза за бедните, но ефектите от бързото и почти пълно отваряне на капиталовите пазари, налагано от МВФ и Министерството на финансите на САЩ през 90-те години на миналия век, не бяха толкова благоприятни. Нищо чудно, че социалните активисти са подозрителни към корпоративното и финансово влияние на световните пазари.

Трети проблем с глобализацията е, че приватизацията и либерализирането на финансовите пазари при липса на адекватни регулаторни институции и банкови стандарти и надзор водят до корупция. Русия е само най-видимият пример. Отворените капиталови пазари улесняват корумпираните лидери да натоварват собствените си данъкоплатци с официални и частни дългове, докато попълват собствените си чуждестранни банкови сметки. Нерегулираните пазари улесняват прането на пари и укриването на данъци и повишават асиметрично разходите за бедните страни за защита на собствените си данъчни системи. Глобалните капиталови пазари не причиняват всички тези проблеми, но като повод за грях те увеличават вероятността човешките неуспехи да развалят системата, обикновено на цена за бедните и безсилните.

Неравни възможности

Не всички подозрения на активистите са непременно оправдани. Но активистите са прави в едно важно отношение. Възможностите в глобалната икономика не са равни.

На световния пазар тези без подходящо обучение и оборудване могат лесно да загубят. Това е така, защото пазарите, които са по-големи и по-дълбоки, възнаграждават по-ефективно тези страни и тези хора, които вече имат производствени активи. За хората съответните активи включват финансов, физически и, може би най-важният днес, човешки капитал. За държавите важни са здравите и стабилни институции на страната – установени политически системи, сигурни права на собственост, адекватен банков надзор, разумни обществени услуги. Не е случайно, че 80 процента от всички чуждестранни инвестиции се случват в индустриализираните страни – и че само 0,1 процента от всички чуждестранни инвестиции на САЩ са отишли ​​в Африка на юг от Сахара миналата година.

На индивидуално ниво най-добрият пример за това как здравите пазари могат да генерират неравни възможности е нарастващата възвръщаемост на висшето образование в целия свят. Във високотехнологичната глобална икономика предлагането на хора с университетско образование не е в крак с постоянно нарастващото търсене, което води до повишаване на заплатите за завършилите колеж и до намаляване на заплатите за тези със средно образование или по-малко. Почти навсякъде по света (Куба, Китай, щата Керала в Индия, всички социалистически единици са изключения) образованието засилва първоначалните предимства, вместо да компенсира първоначалните недъзи.

100 факта, които не знаехте

Глобалният пазар за квалифицирани и талантливи хора е друга илюстрация на асиметричния ефект на пазарите. Висококвалифицираните са много мобилни. Индийските инженери могат да удвоят приходите си, като се преместят от Керала в Силиконовата долина. За засегнатите лица това изтичане на мозъци е добро нещо и в крайна сметка може да генерира компенсиращи парични преводи и възвръщаемост на инвестиции, ако институционалната и политическата настройка в Индия и други бедни страни се подобрят. Но в краткосрочен план това затруднява по-бедните страни да изградят тези институции и да подобрят тези политики. Годишната загуба за Индия от изтичането на мозъци към Съединените щати се оценява на 2 милиарда долара. Фермерите и работниците, чиито данъци финансират образованието в бедните страни, субсидират гражданите на богатите страни – чиито данъчни приходи се увеличават от вноските на имигрантите.

Повишаването на ефективността и увеличения потенциал за растеж на глобалната пазарна икономика не трябва да се пренебрегват. Нарастващите различия в заплатите на отворените и конкурентни пазари не трябва да ни изненадват или тревожат: те може да са краткосрочната цена, която си струва да се плати за по-висок дългосрочен устойчив растеж. Те създават правилните стимули за повече хора да придобият повече образование, като по принцип в крайна сметка намаляват неравенството. Но в съвременните пазарни икономики добре дефинираният социален договор смекчава излишните неравенства в доходите и възможностите, които ефективните пазари лесно генерират. Прогресивните данъчни системи предвиждат известно преразпределение, като държавата финансира поне минимални образователни възможности за всички и малко социално осигуряване и осигуряване за старост. Няма глобален аналог.

Когато пазарът се провали

Глобалните пазарни неуспехи също повишават нови разходи за уязвимите и усложняват рисковете, пред които са изправени вече слабите и неравностойни. Богатите страни, които исторически имат най-високи емисии на парникови газове на глава от населението, не са интернализирали разходите за своето замърсяване, а са ги наложили на бедните страни, чиито граждани имат малко ресурси, за да се защитят.

формула за високосна година

Финансовата зараза между страните, засягаща дори тези с нововъзникващи пазарни икономики с относително стабилна вътрешна политика, също може да засегне най-силно и без това уязвимите. Финансовата зараза не само донесе нестабилност и по-бавен растеж в Латинска Америка и Източна Азия; това е отслабило капацитета им да развиват и поддържат институции и програми за защита на собствените си бедни. Тъй като играчите на световния пазар се съмняват в ангажираността на неиндустриализираните страни към фискална коректност по време на всеки шок, страните са принудени да затегнат фискалната и парична политика, за да възстановят доверието на пазара, вместо да стимулират икономиките си да се борят с рецесията. Тези политики за строги икономии са противоположни на политиките, които индустриалните икономики прилагат – намалени лихвени проценти, застраховки за безработица, увеличена наличност на талони за храна и заетост в общественото строителство. Всичко това са основни съставки на съвременния обществен договор. А последиците от безработицата и фалита могат да бъдат постоянни за бедните. В Мексико нарастването на детския труд, което намали записването в училище по време на кризата от 1995 г., не беше обърнато: някои деца не се върнаха на училище, когато растежът се възобнови.

Заразните болести, транснационалната престъпност и потенциално полезни, но рискови нови технологии като генетично модифицираните храни също водят до асиметрични разходи и рискове за бедните страни и бедните хора. По същия начин бедните страни, които защитават глобалните ресурси като тропическите гори и биологичното разнообразие, плащат пълните разходи, но не са в състояние да уловят пълните ползи от тези глобални блага. В рамките на държавите правителствата ограничават пазарните неуспехи чрез регулации, данъци и субсидии и глоби; и те споделят ползите от такива обществени блага като сигурност, военна отбрана, управление на природни бедствия и обществено здраве чрез своите решения за данъци и разходи. В идеалния случай тези решения се вземат в демократична система със справедливо и законно представителство на всички хора, независимо от тяхното богатство. В нациите подобни политически системи рядко работят перфектно. В глобалната общност сравнима политическа система почти не съществува.

Икономическа сила и глобални правила

Неравните възможности за бедните и рискът, който поемат, когато пазарът се провали, не са цялата история. В глобалната игра икономическата мощ е от значение. Богатите и могъщите могат да повлияят върху дизайна и прилагането на глобални правила в своя собствена полза. Политическите ограничения в богатите и могъщи страни доминират, например, в дизайна на правилата за глобална търговия. Получената защита в Съединените щати и Европа на селското стопанство и текстила – и двата сектора, които биха могли да генерират работни места за неквалифицирани – блокира много от най-бедните страни в света от потенциалните пазари. Законът за растежа и възможностите в Африка в САЩ и неотдавнашната инициатива на Европейския съюз за премахване на всички бариери пред вноса от 49-те най-бедни страни в света са стъпки в правилната посока, но наистина много малки, тъй като страните, които могат да се възползват, съставляват само малка част от цялото световно производство. И дори тези инициативи бяха разводнени значително от вътрешния политически натиск и включват сложни правила, които създават несигурност и ограничават голямото увеличение на износа от бедни страни.

Политическите ограничения също влияят върху начина, по който се прилагат търговските правила. Сложните преговори и разрешаването на спорове поставят страните с ограничени ресурси в неизгодно положение. Използването на антидъмпингови действия от американски производители, дори когато е малко вероятно да спечелят спор по същество, създава обременителни правни и други разходи за производителите в развиващите се страни и охлажда нови инвестиции, създаващи работни места в засегнатите сектори. Около половината от антидъмпинговите действия са насочени срещу производители от развиващи се страни, които представляват 8 процента от целия износ.

Международната миграция също се управлява от правила, подредени срещу развиващите се страни, особено техните бедни и неквалифицирани граждани. Постоянната миграция се забави, защото страните с по-високи доходи ограничават имиграцията. През 25-те години преди Първата световна война 10 процента от хората по света смениха постоянното си местожителство; през последните 25 години тази цифра е намаляла до 2 процента. Но точно както огромният приток на европейци към Северна и Южна Америка през 19-ти век намали неравенството, повече миграция днес би направила същото. Автомобилен механик в Гана може да удвои доходите си пет пъти само като се премести в Италия. По време на неотдавнашния бум на информационните технологии Съединените щати позволиха на висококвалифицирани работници да влизат с временни визи – без съмнение благо за бенефициентите, но също така и източване на работещите данъкоплатци в по-бедните страни, които им помогнаха за образованието и още един пример за способността на вече богатите да експлоатират силата си.

Икономическата мощ също влияе върху правилата и поведението на международните институции. Международният валутен фонд има за цел да помогне на страните да управляват макроикономическите дисбаланси и да минимизират рисковете от финансови сътресения. Но през 90-те години на миналия век МВФ, силно повлиян от по-богатите си членове, беше твърде ентусиазиран да настоява развиващите се страни да отворят своите капиталови сметки. Дори когато политиките, подкрепени от МВФ и Световната банка, са имали смисъл – и вярвам, че в по-голямата си част имат – политиците нямат реална отговорност пред хората в развиващите се страни, най-засегнати от тях. Развиващите се страни са слабо представени в гласуването на тези институции и други форми на управление.

Нов дневен ред за добра глобална политика

Това, че бедността намалява в световен мащаб и неравенството се изравнява, не е признак, че всичко е наред в нашата нова глобализирана икономика. Привържениците на водената от пазара глобализация трябва да признаят, че глобалната икономика не се занимава с проблемите на бедността и неравенството и е обзета от асиметрии, които добавят към неравни възможности. Социалните активисти трябва да преосмислят исканията си за демонтиране на ограничените институции за управление на негативната страна на глобализацията. И двете групи трябва да обединят усилията си, за да прокарат нов глобален дневен ред, целящ нова глобална политика, която да придружава световната икономика.

Декларациите за социални и икономически права в Организацията на обединените нации и сравнително незначителни трансфери на финансови и технически ресурси от богати към бедни страни са толкова близо, колкото сме стигнали до нещо като глобален социален договор. Всеки, който пристига от друга планета в нашата силно неравностойна глобална икономика, би трябвало да заключи, че богатите страни нямат интерес да правят нещо много, за да помогнат на бедните в бедните страни – изненадващо, като се има предвид какъв може да бъде техният просветен личен интерес в по-сигурен и проспериращ глобален икономика. Логиката на глобалния социален договор е ясна, но той не може да бъде изграден от нищо. Както е в страните, социалният договор включва някои трансфери — за инвестиции в човешкия капитал и местните институции, които могат да осигурят равни възможности за бедните.

гроб на кралицата на шотландците

Минали грешки в политиката за външна помощ – множество и обременителни стандарти на различни донори, условия, които не работят – не трябва да бъдат извинение за минималните разходи на богатите страни за чуждестранна помощ. Тъй като много бедни страни консолидират реформите, способността им да харчат ресурсите продуктивно сега далеч надхвърля размера на наличната помощ. В индустриализираните икономики вътрешните социални договори – публични трансфери за инвестиране в образование, здравеопазване и жилища и за програми за социална сигурност като застраховка за безработица и инвалидност и социални и пенсионни програми – обикновено възлизат на повече от 10 процента от БВП. Чуждестранната помощ за глобален социален договор е под 0,5 процента от общия БВП на богатите страни.

Най-важното е, че глобалните и регионални институции, които са най-очевидните механизми в света за управление на глобален социален договор, трябва да бъдат реформирани, а не демонтирани. Ирония е, че Световната банка и МВФ бяха гръмоотводите за протести срещу глобализацията. Обвинени, че са твърде мощни, те може да са твърде ограничени в ресурсите си и недостатъчно ефективни, за да управляват глобален договор, който би донесъл равни възможности за образование, здравеопазване и други възможности на бедните в бедните страни. Направата на тези институции по-представителни и по-отговорни към най-засегнатите от техните програми и по този начин по-ефективни, трябва да бъде в дневния ред на по-добрата глобална политика.

Този дневен ред трябва също така да включва отваряне на пазари на богати страни за развиващите се страни и преосмисляне на ограниченията на богатия свят върху имиграцията на неквалифицираните. Развиващите се страни също трябва да бъдат по-пълно и справедливо представени в международните институции, особено във финансовите институции, чиито политики и програми са толкова централни за техните перспективи за развитие.

Загрижените за глобалното правосъдие, независимо дали са икономисти и финансови министри или активисти, се сблъскват с ужасяващ проблем на глобалните колективни действия. Те трябва да направят общ дневен ред за глобален социален договор. На практика това означава съвместна работа в краткосрочен план за изграждане на по-равнопоставени условия в глобалното управление. Това означава да се настоява една нова архитектура за глобално развитие да се основава на добра глобална политика, а не само на разширени глобални пазари.