Най-добрата защита? Алтернатива на тоталната война или нищо

министър на отбранатаЛойд Остинзастъпва подход към националната сигурност, който той нарича интегрирано възпиране . Той е предназначен да използва пълния набор от американски способности, използвани или наказателно, или превантивно, за да убеди потенциалните агресори да не атакуват Съединените щати или техните основни отвъдморски интереси.





След като се аргументирахме за подобна концепция - която аз наричам непряка или асиметрична защита в нова книга, Изкуството на войната в епоха на мира: Велика стратегия на САЩ и решителна сдържаност (с еднакъв акцент върху решителността и сдържаността) — Съгласен съм със секретаря Остин. Рамката, която той застъпва, заслужава по-широко обсъждане и изясняване - и най-вече действия, особено в невоенните сфери на политиката за национална сигурност.



Част от това защо концепцията за интегрирано възпиране – включително икономически инструменти от множество видове, както и кибер, информационни и дипломатически възможности – е толкова важна, е следното: класическа военна инвазия или широкомащабна атака от Русия или Китай изглежда много по-малко вероятна, отколкото по-малка, по-ограничена и вероятно агресия в сивата зона. Нуждаем се от достоверни отговори, когато наказанието отговаря на престъплението, вместо да си въобразяваме, че най-голямата армия в света ще дойде бързо на помощ, като например потъва ВМС на Китай от 350 кораба в първите дни на битката за острови в западната част на Тихия океан, както някои предполагат, че може да направим. И трябва да се тревожим за действия, които биха могли да не достигнат до директни нападения срещу американски съюзници по договора, като китайско нападение срещу Тайван или разширена руска атака срещу Украйна, които въпреки това биха били несъвестни и невъзможни за игнориране.



Всъщност днес съществува възможността Вашингтон да бъде принуден да избира между риск от война и успокояване на китайската или руската агресия по начини, които в крайна сметка могат да доведат до много по-сериозни заплахи. Това е уловка-22, която трябва да избягваме.



В случай на ограничена вражеска агресия — да речем, завземането на оспорван остров в Балтийско море или западната част на Тихия океан, може би частична китайска блокада на Тайван, за да притисне острова в стратегическо подчинение — широкомащабният отговор на САЩ и съюзниците може да изглежда масивен непропорционално. И все пак липсата на отговор би била немислима и потенциално несъвместима с американските договорни задължения и други ангажименти. Вашингтон може да бъде изправен пред две еднакво безсмислени, неприемливи варианта.



Интегрираното възпиране и асиметричната защита предлагат алтернативи. Без да се отказват от възможността за директен отговор за освобождение на съюзническа територия, те биха могли да се срещнат с Китай или Русия на каквото и да е ниво на ескалация, което Пекин или Москва искат да разгледат по пропорционален (макар и не непременно идентичен или симетричен) начин. Тази стратегия би съчетала военни елементи с икономическа война.



Метеорен дъжд тази вечер Лонг Айлънд

Военните компоненти биха могли да включват преразпределения по време на и след криза, засилена предна отбрана и може би ограничени военни атаки срещу руски или китайски активи, много вероятно в други театри, откъдето е извършена първоначалната атака.

Инструментите на икономическата война могат да включват нападателни елементи, по-специално различни видове санкции, които могат да се развиват и разширяват с времето по време на криза и може би след това. Санкциите могат да включват целенасочени наказания срещу отделни лица или по-широки ограничения срещу цели сектори на икономиката на противника и трябва да се прилагат съвместно с възможно най-много съюзници на САЩ. Такива икономически инструменти ще трябва да включват отбранителни мерки, за да гарантират устойчивостта на Съединените щати и техните съюзници срещу евентуална репресия на врага.



Следователно трябва да подготвим стратегията сега, за да я направим достоверна и ефективна за възпиране (вместо просто за наказване след факта) на неприемлива заплаха за глобалния ред.



Състоянието на технологиите и очакваните тенденции в бъдещите иновации задълбочават проблема с разчитането на военни способности за възпиране или обръщане на видовете ограничени, но потенциално доста последователни предизвикателства пред глобалния ред, които министър Остин и други с право имат наум. Разгръщането на големи военни сили, водени от САЩ, в бърлогата на западния Тихи океан близо до бреговете на Китай или в балтийските региони на Европа близо до Русия, става все по-трудно предложение за забавление. Разпространението на типа прецизна технология, която Съединените щати някога ефективно монополизираха, обяснява голяма част от причините за това.

Проблемът се изостря от други технологични реалности или краткосрочни оръжейни възможности, като например миниатюрна роботика, която функционира като сензори или дори оръжия, поотделно или в рояци; малки спътници, които биха могли да функционират като тайни космически мини срещу по-големи спътници; самонасочващи се противокорабни ракети и изобщо различни видове свръхбързи хиперзвукови ракети; и заплахи за компютърните системи от традиционните генерирани от човека хакерства и алгоритми, генерирани от изкуствен интелект.



Като цяло, вероятно ще стане все по-трудно да се проектират големи военни сили близо до територията на друга велика сила. Това не е съвсем същото нещо като да се твърди, че балансът нападане-отбрана ще се накланя в полза на отбраната по всяко време и при всякакви условия или дори че има един-единствен баланс нападане-отбрана с обща валидност. Но множество сравнително малки, бързи, прецизни, евтини, автономни оръжия биха могли да застрашат големи открити обекти като кораби, самолети, пристанища и железопътни линии - да не говорим за друга фиксирана инфраструктура, като оптични кабели, производство и пренос на електроенергия линии, мостове и тунели и друга инфраструктура от решаващо значение за съвременните военни в движение.



Вашингтон се нуждае от по-добри, по-малко ескалиращи и следователно по-надеждни опции за такива ограничени, но сериозни сценарии. Те не трябва официално да изместват съществуващата политика, според която има силно значение за бързи военни действия, водени от САЩ за освобождаване на всяка съюзна територия, която може да бъде атакувана или завзета от агресор. Тази текуща политика може да има възпиращи ползи, както и успокояващи ползи за съюзниците, така че не бива да се отменя официално. Но може да не е напълно достоверно, дори когато американски президент е по-малко склонен да поставя под въпрос мъдростта на съюзите на САЩ, отколкото бешепрезидент Доналд Тръмп. Наистина ли американски президент би разменил Сиатъл за необитаем Сенкакус ?

можете ли да видите метеори тази вечер

Текущите опции и военните планове също може да не дадат на САЩ и съюзническите политици достатъчно гъвкави и интелигентни възможности в случай на неуспех на възпирането. Вместо това новата парадигма, която предлагам тук, има за цел да допълни съществуващите концепции и планове. Вместо да измести съществуващите концепции за възпиране и бойни действия, той се стреми както да поправи слабостите в тяхната достоверност, така и да избегне ненужните опасности, които биха могли да възникнат от тяхното бързо прилагане. Според новата парадигма Съединените щати и техните съюзници няма да бъдат задължени да произведат първия изстрел или бързо да ескалират след хипотетична руска или китайска агресия. Те биха имали непреки и асиметрични опции.



Приемайки по-сложен, многоизмерен подход към политиката за национална сигурност, който използва по-пълно икономическите инструменти на националната власт, Вашингтон в известен смисъл просто ще настигне Пекин и Москва. Русия използва тактики за икономическо наказание срещу Украйна в енергийния и банковия сектор, използва кибератаки срещу редица страни от НАТО и се намеси в западните избори чрез различни методи на информационна война. Китай използва икономическа принуда срещу редица свои съседи; забрани доставките на редкоземни метали до Япония за известно време през 2010 г., замрази вноса на норвежка сьомга, след като китайският дисидент Лиу Сяобо спечели Нобеловата награда за мир същата година, ограничи вноса и туристите от Филипините заради спора за плитчината Скарбъроу в Южнокитайско море през 2012 г. и наказа икономически Южна Корея след разполагането на американска система за противоракетна отбрана THAAD (Terminal High Altitude Aerial Defense) в последната през 2016-17 г. Освен това е откраднала интелектуална собственост от по-напредналите нации, не само за да подобри собствената си икономика, но и за да запълни военно-технологичната пропаст със Запада. Тези страни осъзнават, че икономиката често е в основата на стратегиите за сигурност.



Самите Съединени щати са разбирали същия този факт много добре в миналото, например по време на Студената война. По този начин секретарят Остин и тези от нас, които са съгласни с него, не предлагат толкова радикално нова теория, колкото предполагат да премахнем праха, да подобрим и разширим старите идеи за модерните времена.