Речта на Нетаняху пред Конгреса, както са отбелязали други , беше внимателно изработен, за да постигне краткосрочните си цели – по въпроса за Иран и във вътрешнополитическата му кампания – като същевременно му остави място в дългосрочен план да управлява различията си с Вашингтон. Той не повтори предишното си настояване за нулево обогатяване и не представи предпочитана алтернатива на преговорите – по ирония на съдбата сега изглежда, че възприема същата стратегическа стратегия за търпение, която беше предложена от администрацията на Обама, и че той подкопа, като настоя за допълнителни санкции . По същество изглежда, че основният (но не и единственият) аргумент, който той сега има с предполагаемата сделка, е клаузата за десет години, за която се съобщава, че е приета, и условията, при които ще настъпи този спад. Така че според мен Нетаняху се е придвижил така, че да намали (а не да елиминира) пропуските си с Вашингтон относно ядрените преговори, оставяйки си място (ако реши) да се съгласи, когато излезе окончателната сделка. По този начин той избягва да изглежда като спойлер, особено на изморената от войната американска публика, която подкрепя преговорите и не иска война с Иран.
Космическият телескоп Хъбъл все още е най-големият прицел, създаван някога.
Толкова за веществото; какво да кажем за политиката?
Нетаняху работи, за да успокои ядосаните демократи от Конгреса, като се наведе, за да похвали президента Обама и да подчертае стойността, която придава на двупартийната подкрепа за Израел. Говорейки с хора на хълма след речта, не съм сигурен, че е успял - и това е въпреки факта, че много демократи споделят опасенията му относно иранския ядрен проблем. Гневът към Нетаняху за неуважение към президента, за вмъкването му в партизанските дебати в САЩ и за използването на залата на Конгреса като фон на изборите все още е налице и може да отнеме време, за да избледнее. Но освен непосредствения въпрос, мисля, че отношенията между САЩ и Израел – независимо от отношенията Нетаняху – Обама – се насочват към бурни морета през следващите години. Ето защо:
1) Тенденциите на общественото мнение показват разлика между избирателите на демократите и републиканците за Израел и посещението на Нетаняху изглежда са увеличили тази празнина . Членовете на Конгрес, който пропусна речта на Биби отразяват именно онези обществени избиратели – малцинства и по-прогресивни избиратели – които, когато става въпрос за външна политика, са по-скептични по отношение на използването на сила и по-мотивирани от опасения за правата на човека, което ги прави по-малко съпричастни към политиката на това израелско правителство по отношение на Иран и по палестинския въпрос . Това, което вече беше дългосрочен проблем за отношенията между САЩ и Израел, беше изострено и подчертано от разделителната визита на Нетаняху. AIPAC, който инвестира сериозно през последните няколко години в изграждане на подкрепа за Израел сред прогресивните, сега трябва да се опита да възстанови останките от последните няколко седмици.
2) Провалът на Нетаняху да обсъди палестинския въпрос по време на посещението си беше забележителен и тревожен. В момента Конгресът обсъжда дали да спре финансирането на палестинската власт в отговор на присъединяването й към Международния наказателен съд и има голяма симпатия към Израел по въпроса. Членовете на Конгреса правят много, за да подкрепят Израел в справянето с Хамас и ПА, но подобно на израелските избиратели, те не виждат настоящото израелско ръководство да предлага път напред по въпроса. Липсата на каквато и да е израелска пътна карта за бъдещите му отношения с палестинците може да предизвика нарастващо разочарование на хълма и в изпълнителната власт с течение на времето, тъй като Израел продължава да очаква силна подкрепа в изправянето срещу кампанията за делегитимиране на своите противници, но продължава да се урежда дейност и не предлага собствена стратегия за разрешаване или дори справяне с конфликта.
неща, свързани с луната
В този контекст окаяното състояние на израелско-палестинските отношения и влошаващата се среда както в Газа, така и на Западния бряг се очертават през следващите седмици и месеци. Пътуването ми до Израел преди няколко седмици ми подчерта не само колко нестабилни са отношенията между израелци и палестинци, но и колко остри и последователни са дилемите, пред които е изправено израелското правителство при управлението на потенциална криза. Ако Хамас провокира нов кръг от насилие или трябва да се разпадне сътрудничеството в областта на сигурността между Израел и ПА (тема за отделна публикация), Израел наистина трябва да подходи към управлението на кризи с далновидно усещане за това къде иска да отиде и какви резултати иска да избегне. И в идеалния случай тя би се сблъскала с такава криза с подкрепата на американска администрация, която разбира визията, целите и стратегията на Израел. Сривът на доверието между Вашингтон и Йерусалим може лесно да затрудни подобно съвместно управление на кризи – но колкото и лошо да е това, липсата на ясни цели на Израел за бъдещето му с палестинците е това, което ще направи сътрудничеството между САЩ и Израел все по-трудно и по-трудно. време.