Рецензия на книга – Проклятието на петрола: Как петролното богатство оформя развитието на нациите

В политическата наука може да се спорят три подобни на закона обобщения: няма буржоа, няма демокрация, демокрациите не воюват помежду си и природните ресурси са проклятие. Въпреки че всеки от тези силно оспорвани аргументи е важен, последният има най-широко въздействие – отрицателните ефекти от производството на нефт, природен газ и минерали надхвърлят авторитаризма и имат икономически, военни и обществени последици. Напоследък някои важни публикации оспориха аргумента за проклятието на ресурсите, създавайки съмнения относно тези отрицателни ефекти. В това отношение книгата на Майкъл Рос [един] , Петролното проклятие: Как петролното богатство оформя развитието на нациите (Princeton University Press, 2012) е изключително навременна работа. Той не само отговаря на тези критики, но също така предоставя последователен набор от обяснения за петрола и неговото въздействие върху авторитаризма, патриархата, междудържавните и гражданските войни и икономическото изоставане.





Рос вече е написал новаторски статии по тези въпроси и този магнум опус обединява предишните му приноси с актуализирани данни, преработени аргументи и нови гледни точки. За разлика от по-ранните му публикации, анализът на Рос се фокусира върху петрола и природния газ, като понякога се нарича и двете само петрол и последователно оставя настрана производството на минерали. Неговите данни показват как значението на петрола ще се запази, ако не и нарасне в близко бъдеще: световният пазар на петрол и други течни горива ще се повиши от 86,1 милиона барела на ден през 2007 г. до 110 милиона барела на ден през 2035 г.; пазарът на природен газ ще се повиши от 108 на 156 трилиона кубически фута (стр. 251).



По отношение на обхвата на Insight Turkey, би било смислено да започнем с важността на книгата за изследвания на Близкия изток, в частност, и мюсюлманския свят като цяло. Според Рос Близкият изток се счита за изключителен за това, че става по-богат, без да става демократичен и без да се постигне голям напредък към равенството между половете. Някои учени и експерти обвиняват исляма за тези условия, но Рос свързва тези проблеми с петрола: по-голямата част от петрола в света се намира в страни с мюсюлманско мнозинство…; през 2008 г. страните с мюсюлманско мнозинство – съставляващи около 23% от суверенните държави в света – изнасяха около 51% от световния петрол и държаха 62% от петролните си запаси (стр. 231).



ако луната е пълна днес каква фаза ще бъде след седмица


Рос се концентрира особено върху региона на Близкия изток и Северна Африка (MENA), когато анализира патриархата. Той твърди, че петролът е основната причина за неравенството между половете в страните от Близкия Изток. Общият му аргумент се основава на контрафактите от други региони, където патриархатът е отслабен, като например в източноазиатските случаи, в резултат на участието на жените в индустриалната работна сила. За разлика от селското стопанство, което е предимно семеен бизнес, доминиран от мъже, работата в индустриалния сектор доведе до нарастващото участие и влияние на жените в икономическия, социалния и в крайна сметка политическия живот. В повечето страни от Близкия изток обаче приходите от петрол са довели до отслабване на експортно-ориентираните производствени индустрии, поради поскъпването на националната валута, в допълнение към други негативни ефекти като увеличени разходи (наричано общо това като холандската болест ). Това развитие сведе до минимум необходимостта и възможността жените да работят, тъй като петролният сектор не е трудоемък. Рос цитира Саудитска Арабия като пример: ... петролът и газът представляват 90 процента от БВП на страната. И все пак целият нефтен и минерален сектор заема само 1,6% от активната работна сила и 0,35% от общото население (стр. 45). Освен това в богатите на петрол страни разпределянето на наеми от правителството на семействата и високите заплати за съпрузите, които работят за правителството, също намаляват финансовия стимул за жените да работят. В сектора на услугите има и минимална материална мотивация, която осигурява по-ниски заплати на предимно работници имигранти мъже. Резултатът е запазването на патриархат в богатите на петрол страни от Близкия Изток и Изток. Рос също така изяснява този аргумент, като сравнява богатия на петрол Алжир и бедното на петрол Мароко; той показва, че Алжир има по-високо неравенство между половете въпреки факта, че е имал няколко прогресивни социалистически правителства и по-висок БВП на глава от населението и че Мароко има традиционна монархия и по-нисък БВП на глава от населението.




Въпреки че анализът на патриархата изобразява петрола като бариера за напредъка на индустриалния сектор, главата за развитие показва, че петролът не пречи на растежа на БВП. Вместо това петролните държави, където доходът от петрол на глава от населението е над 100 долара, са нараснали с приблизително същия темп като другите страни (стр. 221). Пъзелът, отбелязва Рос, е защо петролните държави са имали нормални темпове на растеж, когато е трябвало да имат по-бърз от нормалния икономически растеж, предвид огромното им природно богатство (стр. 189). По отношение на БВП на глава от населението, производителите на петрол показват като цяло по-бавни темпове на растеж поради бързо нарастващото им население. Рос свързва този факт със своя аргумент за патриархата: производството на петрол консолидира патриархата и това води до висока плодовитост и растеж на населението.



отразяване на затъмнението


Ролята на петрола е по-ясно видима в конфликтите и авторитаризма. В своя анализ на петролните и въоръжените конфликти Рос подчертава важността на гражданските войни, тъй като от 1989 до 2006 г. от 122 конфликта в света 115 са граждански войни (стр. 146). По думите му от началото на 90-те години на миналия век страните производителки на петрол са с около 50 процента по-склонни да водят граждански войни от другите страни (стр. 145). Разглеждайки авторитаризма, Рос подчертава, че до 1980 г. богатите на петрол развиващи се страни са много подобни на своите бедни на петрол колеги по отношение на авторитарни режими. Днес обаче богатите на петрол страни са с 50 процента по-склонни да бъдат управлявани от автократи (стр. 1). Петролът дори прави демокрациите с ниски доходи по-склонни да преминат към авторитаризъм. Единственото изключение е Латинска Америка, където богатите на петрол няколко страни станаха демократични. Рос посочва факта, че тези страни вече са имали демократичен опит преди да започне масовото производство на петрол. Но също така е важно, че размерът на приходите от петрол, генерирани в страните от Латинска Америка, е по-малък в сравнение с водещите петролни държави. Следователно нито една страна с високи нива на доходи от нефт и газ не е станала успешно демокрация между 1960 и 2010 г. (стр. 74).




За да обясни причинно-следствената връзка зад тази ясна корелация, Рос твърди, че петролът е запазил автократите на власт, като им е позволил да увеличават разходите, да намаляват данъците, да купуват лоялността на въоръжените сили и да прикриват собствената си корупция и некомпетентност, (стр. 63), защото приходите от петрол са необичайно големи, не идват от данъци, варират непредвидимо и могат лесно да бъдат скрити (стр. 6). Рос се фокусира главно върху последния фактор - секретността. Той твърди, че отношението на гражданите към правителството се основава предимно на съотношението му разходи към приходи. В богатите на петрол страни правителствата могат да скрият част от приходите от петрол. Като се има предвид тази дезинформация, възприемането на гражданите за съотношенията на правителствата между разходите и приходите стават по-високи, отколкото са в действителност. Това схващане е причина за относително по-високо удовлетворение на гражданите и по-ниско противопоставяне на богатите на петрол правителства.


Сред проницателните емпирични дискусии на Рос, съветският случай, при който доходът от петрол на глава от населението намаля от 3100 долара през 1980 г. на 1050 долара през 1991 г., е особено забележителен. По думите му петролът представлява 80% от приходите в съветската твърда валута между 1973 и 1985 г.... След като цените на петрола достигнаха своя пик през 1980 г., те паднаха с над 70% през следващите шест години; също така и приходите от съветския петрол, създавайки икономическата и политическа криза, която в крайна сметка доведе до краха на съветското правителство (стр. 83-5).




Основната ми резерва към тази важна книга е относно опита й да замени причинно-следствените механизми между петрола и авторитаризма, които Рос разработи в по-ранна статия[1], с нови алтернативи. В тази основополагаща статия Рос обясни пет механизма – данъчно облагане, разходи, групово формиране, репресия и ефекти на модернизация. По-късно той критично преразгледа някои от тези ефекти в непубликуван документ (Oil and Democracy Revisited, 2009), отбелязвайки липсата на статистически значими връзки с авторитаризма при използване на актуализирани данни. По този начин той игнорира повечето от тези ефекти в книгата и вместо това предлага секретността и възприеманите от правителствата нива на разходите/приходите като нови алтернативи, за да обясни как производството на петрол причинява авторитаризъм (стр. 105). Не мисля, че тези две могат да заменят причинно-следствените връзки, обяснени в статията на Рос от 2001 г., поради три основни причини.



какво да правим по време на пълнолуние


Първо, документът на Рос от 2009 г. не открива статистически значими връзки между авторитаризма и два ефекта – репресия и модернизация – и не достига до заключение относно ефекта на груповото формиране. Вместо да ги пренебрегне, книгата би могла да преразгледа тези ефекти. Образуването на групата се отнася до факта, че в много рентиерски държави (където петролът и природният газ съставляват над 40 процента от държавните приходи) няма буржоазия, политическо общество или медии, независими от правителството. Този ефект може да бъде оценен с нови измервания и данни за икономически асоциации, политически партии и медии. Вярно е, че рентиерските държави не се различават от другите автокрации по отношение на използването на репресивни полицейски и военни сили. И все пак книгата можеше да свърже главата за авторитаризма с тази за конфликтите и да покаже как петролът води както до въоръжени конфликти, така и до авторитаризъм. Съгласен съм, че петролът не пречи на училищното образование, урбанизацията и някои други критерии за модернизация. Независимо от това, ефектът от модернизацията все още ни помага да разберем защо много държави-рентиери имат много високо ниво на БВП на глава от населението, като същевременно имат умерени или ниски нива на образование и здравни условия (както е документирано от Индекса за човешко развитие без доходи на ПРООН).


Второ, въпреки че документът на Рос от 2009 г. разкрива ефектите от данъците и разходите като статистически значими, книгата ги подкопава, като използва абсолютно измерване (доход от петрол на глава от населението), за разлика от статията от 2001 г., която по-правилно използва относителни измервания – ставките на петролните ренти срещу. данъци в държавните приходи за данъчния ефект и държавните разходи като съотношение на БВП за ефекта на разходите. При анализа на икономическото развитие и вероятно конфликтите, където БВП е зависима променлива, съм съгласен, че доходът от петрол на глава от населението е по-добро измерване от относителните измервания, което може да създаде проблеми с ендогенността (тъй като недоразвитието и може би конфликтите не са отделени от по-ниския БВП) . И все пак при анализа на авторитаризма относителните измервания са много по-добри за тестване на доминирането на приходите от петрол над държавните и над икономиката. Първият е важен, за да се изследва финансовата независимост на правителството от обществото, а вторият е важен при оценката на финансовата зависимост на обществото от правителството чрез разпределението на наемите. Доходът от петрол на глава от населението не обяснява нито едно от тези две. Що се отнася до основното измерване на книгата, Норвегия има по-висок доход от петрол на глава от населението от Бруней, но това подкопава факта, че петролът съставлява само над 20 процента от държавните приходи и над 10 процента от БВП в Норвегия, докато в Бруней той представлява почти 90 процента. процент от държавните приходи и 40 процента от БВП (стр. 21, стр. 32). Има категорична разлика между въздействието на петрола върху политическите режими на тези две страни, което не се вижда в техните размери на приходите от петрол на глава от населението. Всъщност абсолютните и относителните измервания могат да се разглеждат като допълнителни аналитични инструменти. Доходът от петрол на глава от населението, който документира размера на приходите от петрол на човек като екзогенен фактор, е от решаващо значение за анализа на развитието и конфликтите, докато приходите от петрол като процент от държавните приходи и БВП помагат да се оцени ролята на петрола в отношенията на държавното общество и авторитаризма .




И накрая, книгата прекомерно подчертава ролята на финансовата тайна и съотношението на държавните разходи към възприеманите държавни приходи. Не е ясно дали тези две променливи са причини или последици от авторитаризма. Освен това втората променлива е силно субективна: ако приходите се изчисляват с акцент върху възприятието, защо да не се изчислят и възприеманите разходи? Не са ли важни възприятията за държавните приходи и разходи в бедните на петрол и демократични държави, като Гърция? Освен това разликата между богатите на петрол и бедните на петрол страни по отношение на подробностите за държавните приходи съществува само за експерти. Повечето хора не знаят тези подробности в нито една държава. За неотдавнашното движение „Окупирай“ в Съединените щати идеята, че горният един процент от населението контролира икономиката и политиката, беше достатъчна за активистите; не бяха необходими повече подробности. В богатите на петрол страни луксозният начин на живот на династиите/управниците и скъпото строителство на държавни сгради са много видими и широко известни. Хората са наясно с огромните приходи от петрол, изразходвани от корумпирани управляващи. Това, което основно липсва на хората, не са подробностите за приходите от петрол, а политическата мощ да се оспори асиметрично мощната държавна машина. Хората не могат да използват данъците като лост срещу правителството, зависят от правителствените разходи, нямат независими асоциации и медии, контролират се от силите за сигурност и нямат социално-икономическа сложност. Секретността и възприеманото съотношение приходи/разходи не могат да заменят причинно-следствените ефекти, измислени от статията на Рос от 2001 г. По въпроса за авторитаризма тази статия все още трябва да се чете и преподава като допълнение към книгата.




Проклятието на петрола е забележителна книга, която обединява обяснения за въздействието на петрола върху различни ключови въпроси от авторитаризма до патриархата, от конфликта до развитието. Той съчетава качествени и количествени методи в една наистина интердисциплинарна обиколка на политически, икономически и социални анализи. Книгата е отличен източник за политици, както и за учени от различни дисциплини, особено за Близкия изток.


Забележка:
[1] Майкъл Рос, Нефтът пречи ли на демокрацията, Световна политика, април 2001 г.