Увеличаване на вътрешните приходи чрез данъчни апелативни трибунали: уроци от Уганда

Разрешаването на данъчни спорове е централен компонент от ефективното функциониране на всяка съвременна данъчна система. Така през 1997 г. Уганда създаде данъчен апелативен трибунал (TAT), за да предостави на данъкоплатците достъп до независим и безпристрастен процес за разрешаване на данъчни спорове. Неговите основатели имаха за цел трибуналът да подобри доброволното спазване на данъците, да гарантира, че всички се третират еднакво според закона и да предотвратят задържането на големи данъци в спорове.





Изпълнение на данъчния апелативен съд

Прилагането на трибунала се сблъска с няколко предизвикателства, които възпрепятстват неговата ефективност. Приблизително 1,1 трилиона угандийски шилинга (UGX) (297 милиона долара), сума, по-голяма от разпределението на националния бюджет за селскостопанския сектор на страната, бяха оспорвани през 2017 г. Нашето скорошно проучване разкрива, че данъчните спорове са разрешени доста бавно, което води до изоставане от нерешени спорове (Таблица 1). Например, от средно 36 дела, заведени от 2008 до 2016 г., само шест спора на стойност 2,3 милиарда UGX (621 621 долара) бяха финализирани в рамките на една година след подаване.



Всъщност, до решение на Върховния съд от 2017 г., засилващо правомощията на TAT, оспорващите данъкоплатци заобикалят трибунала и отиват директно във Висшия съд, където жалбите в крайна сметка отиват така или иначе, където няма изискване за плащане на 30 процента от начисления данък (обсъдено по-долу ), за да поискате преглед и къде могат да бъдат възнаградени щети (не могат в TAT).



какви са тъмните петна на луната

Няколко фактора допринасят за големия брой непълни данъчни спорове, включително липса на целите за изпълнение (например минимален брой дела, които трябва да бъдат приключени в рамките на определено време) за членовете на трибунала, ограничен персонал и строгото изискване за TAT решението трябва да бъде взето от член, еквивалентен на съдия от Върховния съд. Това ограничение по същество изисква присъствието на председателя на TAT за всяко изслушване за вземане на решение. Това усложнение не съществува в други африкански страни като Кения и Руанда, където всеки трима членове на данъчния съд могат по всяко време да съставят съда за целите на разглеждане на спор. Изискването в Уганда не само забавя разрешаването на спорове, но също така може да доведе до потенциални пристрастия в решенията според запознатите с процеса.



Таблица 1: Заявления за данъчни спорове, финализирани от TAT

Заявления за данъчни спорове, финализирани от TAT



Данъкът върху добавената стойност (45 процента) е допринесъл за почти половината от всички спорове в Уганда от 2008 до 2016 г. (Фигура 1). Тя е пряко следвана от данък върху доходите (29 процента) и мита (12 процента). Големият дял на споровете, свързани както с ДДС, така и с данък върху дохода, се дължи на предоставянето на ad hoc освобождаване от данъци, както и на непрекъснатите годишни корекции както на ДДС, така и на данъка върху дохода от правителството, за да се прекратят изтичането на приходи и да се увеличи обхватът на приходите. Тези актове също са твърде широки, което поражда прекомерна сложност и спорове.



Фигура 1: Дял на заявленията за данъчни спорове, подадени в TAT от данъчен ръководител (2008-2016 г.)

Дял на заявленията за данъчни спорове, подадени в TAT от данъчен ръководител (2008-2016 г.)

По-специално, докато малките данъкоплатци допринасят с голям дял в данъчната основа в развиващите се страни, по-голямата част от данъчните спорове в Уганда се завеждат от големите данъкоплатци, което предполага, че малките данъкоплатци не са в състояние да преодолеят високите бариери за достъп до данъчно правосъдие там. Всъщност малките данъкоплатци често не са в състояние да плащат задължителните 30 процента от начисления данък или тази част от начисления данък, която не е спорна, в зависимост от това кое от двете е по-голямо, както е посочено в Закона за ДДС. Второ, липсват им необходимите изисквания за официално изслушване на TAT. Те включват счетоводни книги, удостоверения за бизнес регистрация и представителство от данъчен адвокат. Освен това малките данъкоплатци се страхуват да се обърнат към данъчния съд поради убеждението, че приходната агенция може да ги тормози.



Освен бариерите за достъп на малки данъкоплатци до данъчни съдилища, данъчните спорове обикновено се уреждат по взаимно съгласие или се оттеглят от данъкоплатците поради дългия правен бюрократичен процес. По-конкретно, около 25 процента от данъчните спорове, подадени в TAT, са или оттеглени, или уредени по взаимно съгласие от кандидатите. Този сценарий е различен от развитите страни като Австралия, където само 6 процента от данъчните спорове се финализират по взаимно съгласие. Понастоящем медиацията като алтернативен механизъм за разрешаване на спорове не е опция за уреждане на спорове в TAT. Големият дял от случаите, приключени по взаимно съгласие и/или оттеглени, предполага агресивни оценки и данъчни одити, предприети от Приходния орган на Уганда (URA), за да се постигнат годишните цели за приходите.



Факти за оспорване в данъчни спорове

Установяването на фактите, които кулминират в данъчни спорове, е важно за политиката, тъй като позволява на правителството да измисли съвместно решение за случаи със сходни причини. Критичен преглед от 37 произволно избрани финализирани данъчни спора, обхващащи период от 17 години, разкрива, че по-голямата част от данъчните спорове произтичат от въпроси, свързани с освобождаването от данъци (11 случая) и прекомерна и/или агресивна оценка от URA (9 случая).

Основните въпроси, оспорвани в TAT, що се отнася до освобождаването от данъци, се отнасят до ad hoc изменения на Закона за ДДС и данъка върху дохода, които ограничават данъчните облекчения за някои данъкоплатци и/или артикули, като същевременно се отказват на други или предоставят различни освобождавания на елементи в един и същ сектор на икономиката. В допълнение, споровете, свързани с освобождаването от данъци, също произтичат от липсата на еднаквост между освобождаването от данъци и инвестиционните стимули, предлагани на инвеститорите от инвестиционната агенция на Уганда, Uganda Investment Authority. Чрез минимизиране на освобождаването от данъци ad hoc и ограничаване на годишните изменения, насочени към законите за ДДС и подоходния данък, правителството може да сведе до минимум данъчните спорове. Тази цел може да бъде постигната и чрез рационализиране на данъчните стимули и освобождаване за инвеститорите.



Предвид крайните оценки на URA, спорове възникват поради разногласия в метода за изчисляване на неустойките между данъкоплатците и URA. Освен това данъкоплатците оспорват отхвърлянето на молбите им от съдилища (TAT и Върховния съд) поради невъзможност да платят задължителните 30 процента от начисления данък или неоспорената част от данъка, което е по-голямо, както е предвидено в Закона за ДДС.



Пропуски в Закона за данъчните обжалвания, засягащи разрешаването на данъчни спорове

Нашето изследване подчерта три основни ключови бариери пред ефективната работа на TAT.

Първо, както отбелязваме по-горе, изискването данъкоплатец да подаде известие за възражение срещу оценка да плати 30 процента от начисления данък или част от начисления данък, който не е предмет на спор, в очакване на окончателното разрешаване на възражението, създава голяма пречка за много данъкоплатци при достъп до трибунала. (Въпреки предизвикателството във Върховния съд, тази такса все още е в сила.) Важно е, че това изискване не само засяга паричните потоци на данъкоплатците, но изкушава URA да повиши прекомерни оценки в опит да постигне своите годишни цели за събиране на приходи.



Второ, трибуналът няма правомощия да присъжда обезщетения на спечелилите страни. Понастоящем трибуналът има правомощия само да присъжда разноски. За да получи успешен данъкоплатец, първо трябва да подаде нов иск във Върховния съд за тази цел. Това ограничение често е причина данъкоплатците да подават въпроси, свързани с данъци, до Върховния съд, вместо до трибунала.



Трето, трибуналът не може да отнесе данъчни спорове за медиация. Медиацията е важна, тъй като позволява по-бързо и по-приятелско разрешаване на спорове. Поради това е разумно в Закона за ДДС да се добави изменение, предвиждащо медиация, както е в други съдилища.

И накрая, ЗДДС мълчи за съдебните отговорности на регистратора. Поради това са необходими изменения в Закона за ДДС, за да се даде възможност на регистратора да изпълнява съдебни правомощия като обработване на временни заповеди и данъчни разходи.

колко часа е луната най-близо до земята тази вечер

Препоръки за политика

В светлината на тези бариери, за да подобри и ускори разрешаването на данъчни спорове, препоръчваме на правителството на Уганда да обърне внимание на следните три области:

  1. Медиацията като алтернативен механизъм за разрешаване на спорове трябва да се въведе в уреждането на данъчни спорове в TAT, за да се намали нарастващият брой данъчни спорове, приключени след 12 месеца след подаване. Медиацията позволява по-бързо и по-приятелско разрешаване на спорове.
  2. Правителството трябва минимизиране на честотата на изменение на данъчните закони особено ДДС и данък върху дохода, за да се намали прекомерната сложност на данъчните закони, която води до спорове.
  3. В настоящата юрисдикция на трибунала трябва да бъде разширена за да даде възможност на трибунала да присъди обезщетение на спечелилите страни. Тази корекция би елиминирала необходимостта успешна страна да заведе нови дела във Върховния съд с цел получаване на присъждане на обезщетение.