Критична пространствена перспектива за федерално прехвърляне на правомощия: Забележки на Националния форум по проблемите на Брукингс Коване на столични решения за градски и регионални проблеми

Моята мисия днес е да покажа защо почти всички ключови участници във федералното правителство трябва да променят мисленето си относно пространствените въздействия на своите действия. Ще твърдя, че техните усилия да прехвърлят повече правомощия от националните към по-ниските нива трябва да включват основен акцент върху регионалното или столично ниво, а не само върху държавното и местното ниво, върху което са се фокусирали досега.





В Америка националното правителство има уникалната отговорност за приемането на наистина цялостен преглед на националния интерес, вместо да се фокусира върху територията на един щат или населено място.



За съжаление, винаги е имало несъответствие между начина, по който е организирано националното правителство, и съвкупното въздействие на много различни федерални програми върху отделни населени места и региони. Това несъответствие произтича от основно несъответствие между безпроблемно интегрираната природа на реалността и човешката нужда да мисли за реалността на функционално специализирана основа. Същото несъответствие се среща в медицината и науката.



И все пак самата специализация, която ни позволява да разберем всяка част толкова по-добре, по своята същност стеснява гледната точка на всеки актьор по начин, който изкривява възгледа на всеки един за реалността като цяло. Малко актьори са в състояние да интегрират своите специализирани гледни точки в по-точно възприемане на цялото. Това създава фундаментални организационни трудности във всички институции, натоварени с много широки общи отговорности, като федералното правителство.



какъв е първият ден на лятото в южното полукълбо

Няма такова нещо като единно национално правителство. По-скоро се състои от набор от функционално специализирани агенции, финансирани от подобни специализирани комисии в Конгреса. Всяка специализирана агенция отговаря за някаква функционална област в цялата страна. Никой не е натоварен с отговорността да интегрира въздействието на тези много разнообразни дейности на едно място.



Само две федерални административни агенции трябва да обърнат внимание на пространствените единици, засегнати от федералните политики. Единият е Белият дом, но той винаги се фокусира върху чисто политическите последици от федералните дейности. Другият е HUD, но обикновено се счита за фокусиран върху жилищата, а не върху градското развитие.



Повечето други федерални агенции мислят за собствените си специализирани въздействия върху отделни градове, но не и за тяхното въздействие върху цели региони. Единственото изключение е Министерството на транспорта, което мисли регионално едва от 1991 г., както се изисква от ISTEA и до известна степен от Агенцията за опазване на околната среда по отношение на замърсяването на въздуха. Регионалният характер на техните дейности е толкова очевиден, че дори Конгресът не може да го пренебрегне. Всички други федерални агенции се държат като силози или печки по отношение на собствените си въздействия върху отделните населени места.

В действителност най-големите ефекти на федералните федерации върху отделни места не идват от политики, които обикновено се идентифицират като URBAN, като например зони за предприятия или субсидии за развитие на общността. По-скоро тези ефекти на място идват от много по-грандиозно финансирани политики, които изобщо не се разглеждат като ГРАДСКИ - като финансиране на магистрала, социални грижи, финансиране на здравеопазване и талони за храна.



Във федералистката теория всяко местно правителство, което изпитва комбинираните въздействия на всички тези специализирани федерални политики, има задачата да интегрира тези въздействия вътрешно. Но никое населено място не може да постигне това добре, защото всяка федерална агенция създава регулации, които възпрепятстват способността на местното правителство да прехвърля ресурси между дейности.



Освен това агенциите, управляващи федералните програми с най-голямо въздействие върху градовете и общностите, не гледат на програмите си от тази гледна точка. Най-добрият пример е програмата за магистрали, която мисли за себе си главно като преместване на хора и стоки, а не като формиране на основния скелет на всички градски и столични земя.

колко време са две луни

Отрицателните последици от този присъщ проблем сега се задълбочават от промяна в пространствените отношения на ключови икономически и социални участници в обществото на САЩ. Когато настъпят ключови промени в начина на функциониране на географската структура на икономиката, отговорността на федералното правителство е да реагира на тези промени. Напоследък се наблюдава голяма промяна в географската структура на американската икономика, а вероятно и на други икономики по света.



Тази промяна е причинена от разширяването на обхвата на дейности в рамките на отделни общности и дори държави до по-широк обхват, най-добре уловен от столичните региони. В рамките на всеки градски район икономическите и социалните взаимоотношения между различните елементи преминават местните политически граници. Ключови връзки възникват между фирми, индивиди, домакинства и правителства в целия столичен регион. Всеки такъв регион образува икономически взаимосвързана единица с елементи, които се подкрепят взаимно и се конкурират с други региони по света.



Такива връзки в рамките на метрополните райони съществуват от дълго време, но последните технически и социални развития допълнително отслабиха способността на всяко едно населено място да съдържа в себе си ключовите елементи на собственото си икономическо оцеляване или да решава основните проблеми, които го засягат.

През последните няколко десетилетия публичните политики и частните предприятия създадоха големи мрежи от пътища, телефонни системи, канализационни и водопроводни системи, телевизионни станции, вестници, други комуникационни системи, пътувания до работното място, компютъризирани връзки, линии за камиони и договори за споделяне на обществени услуги във всеки столичен район. Тези мрежи свързват плътно всички части на всеки градски район с всички останали части.



Във всеки градски район има мрежи от социални взаимоотношения, изразени в пространството. Всъщност основните процеси, чрез които се развиват и растат нашите метрополии, включват сегрегация на народите по доходи, социална класа и раса в различни и неравностойни групи, разделени в пространството.



Ключовият инструмент на такава сегрегация се състои в зониране на изолация и други политики на местните крайградски власти, насочени към предотвратяване на преместването на домакинства с ниски доходи на техните територии. Нетният резултат е тенденция за непрекъснато движение на ново развитие да изсмуква икономическа и социална жизненост от по-старите основни райони на всеки столичен район, оставяйки местностите там обременени с високи нива на бедност на жителите и ниски нива на облагаеми ресурси, с които да борба с тази бедност.

Този процес създава два вида проблеми, свързани с растежа на градовете.

е следващото новолуние

Един вид се състои от проблеми, пряко свързани с растежа, главно в периферията на метрополията. Те включват нарастващи задръствания, замърсяване на въздуха, поглъщане на открито пространство, неадекватно осигуряване на нова инфраструктура и недостиг на жилища на достъпни цени.

Вторият тип се състои от проблеми, свързани с концентрацията на бедността в по-старите основни райони. Тези проблеми включват високия процент на престъпност, отглеждането на около една четвърт от всички деца в бедност, лошото качество на държавните училища и неуспеха да се интегрират много работници в масовата работна сила. Тези проблеми започнаха в централните градски райони, но се разпространяват в столични региони.

къде е началният меридиан

И двете групи проблеми са основно регионални. Те надхвърлят границите на отделните общности и затова не могат да бъдат ефективно атакувани от политиките, приети от отделните населени места. Това е очевидно със замърсяването на въздуха и задръстванията, но е вярно за всички тези проблеми.

Съществуващата пространствена структура на американската правителствена система не е адаптирана за справяне с тези проблеми, тъй като нейните политически единици вече не отговарят на географските реалности на нашия високотехнологичен свят. Държавите са твърде големи, а населените места твърде малки, за да отговарят на настоящите регионални реалности.

Никой в ​​щатите или населените места няма необходимите стимули, за да отговори на регионални проблеми. Всеки служител на местната власт е мотивиран да максимизира благосъстоянието на своите избиратели, като игнорира въздействието върху жителите на други населени места.

Дори теорията, че местните власти са подходящите звена за интегриране на многото специализирани въздействия на федералните програми вече не отговаря на реалността. Нито териториалните перспективи на фрагментираните местни власти, нито функционално-специализираните перспективи на федералните агенции вече не съответстват на регионалните реалности на основните икономически и социални сили.

Тази двойна пространствена неизправност създава нови отговорности за държавните правителства и федералното правителство. Държавите, като конституционно отговорни за местните власти, са длъжни да пренаредят правомощията на своите създания, за да отговарят на регионалните реалности. Но само няколко държави са формирали смислени споразумения за регионално управление. Необходима е допълнителна сила, за да се мотивират другите.

Тази сила може да бъде само федералното правителство. Неговите програми формират силни потенциални стимули, които биха могли да мотивират както държави, така и местности да създават споразумения за регионално управление от някакъв вид, за да отговорят на новите реалности на вътрешнорегионалните отношения, сили и проблеми. Това НЕ означава насърчаване на единни столични правителства. Запазването на ключови роли за местните власти е както желателно, така и политически наложително. Но това означава използване на федерално финансиране като стимули за мотивиране на щатите и населените места да създават ефективни регионални договорености.

Другите говорители в този панел ще обсъдят някои от тези възможности. Моят собствен фаворит е да използвам модела от законодателството ISTEA, за да изисквам от всички населени места във всеки столичен район да разработят съвместен, единен план за разпределяне на всеки специализиран вид федерални ресурси, като тези за здравеопазване, жилища, полиция и околна среда . Ако не успеят да го направят, никой в ​​цялата област не получава федерални средства за тази специализирана функция. Това ще създаде незабавен стимул за държавите и населените места навсякъде да приемат регионална перспектива по отношение на ключовите проблеми, пред които е изправено нашето общество.

В заключение, моята функция не беше да посоча как могат да работят федералните регионално ориентирани договорености, а да покажа защо е жизненоважно за националния интерес те да бъдат приети. Би било трагедия за Конгрес и администрация, които се стремят да прехвърлят повече правомощия под национално ниво, за да игнорират новото значение на столичното регионално ниво в това прехвърляне.