Опасност напред? Политиката на Тайван, амбициите на Китай и политиката на САЩ

За мен е голяма чест да говоря днес в училището на Хамилтън Лугар, не само защото работих за конгресмена Лий Хамилтън в продължение на две години и половина, но и защото той и сенатор Лугар представляваха нещо много важно за външната политика на САЩ политика. Навремето те бяха двама от най-видните интернационалистки членове на Конгреса по външната политика и изглеждаше аномално, че и двамата бяха Hoosiers. Но те всъщност представляваха общественото мнение в своята държава. Жителите на Индиана разбраха, че за тях е важно Съединените щати да играят активна роля в световните дела.



За да подготвя сцената за моя разговор, позволете ми да предложа няколко сравнения между Тайван и Индиана и да ви покажа няколко снимки:

  • Площта на Тайван е 38 процента от тази на Индиана.
  • Населението на Тайван е 3,4 пъти по-голямо от това на щата Hoosier.
  • Тъй като две трети от Тайван е планински, гъстотата на населението му е от порядъка на осем до десет пъти по-голяма от тази на Индиана.
  • В зависимост от това чия статистика използвате, Тайван е 23-ият в Индианаrdнай-големият експортен пазар; Китай е 3rdили 4ти.

Четири четиридесети годишнини

През последните пет месеца отбелязахме четиридесетата годишнина от четири важни етапа в отношенията между САЩ, Китай и Тайван. Това са онези важни събития, настъпили в края на 1978 г. и началото на 1979 г.:





Първо, през ноември 1978 г. китайските лидери, водени от Дън Сяопин, приеха политика на реформи и отваряне: либерализирайки икономиката и ставайки по-интегрирани с глобалната икономика. Реформата и отварянето бяха предназначени да поправят бедствието, което Мао Цзедун причини на Китай по време на управлението си и да донесат по-добър живот за китайския народ. Между другото, едно от местата, които Дън се надяваше да допринесе за икономическия растеж на Китай, беше Тайван.

Второ, през декември 1978 г. президентът Джими Картър и китайският лидер Хуа Гуофен обявиха, че Съединените щати и Китай ще установят дипломатически отношения на 1 януари 1979 г. Като част от това споразумение президентът Картър каза, че Вашингтон ще поддържа отношения с Тайван по неофициален начин. основа и прекратяване на договора за взаимна отбрана с острова.



Трето, на 1 януари 1979 г. лидерите на законодателната власт на Китай изпратиха съобщение до народа на Тайван, призовавайки за прекратяване на враждебните отношения между Китайската народна република на континента и Република Китай на Тайван, и за движение към окончателното обединение на двете страни на Тайванския проток.

И четвърто, на 10 април 1979 г. президентът Картър подписа Закона за отношенията с Тайван, който Конгресът прие, за да създаде Американския институт в Тайван, номинално частна организация, която ще поддържа отношения по същество с Тайван. Законът за отношенията с Тайван също предоставя гаранции на лидерите на острова за подкрепата на САЩ за неговата сигурност.

Имайте предвид, че тези четири събития са свързани. Ако реформите и отварянето трябваше да стимулират икономическия растеж на Китай, Китай се нуждаеше от нормални отношения със Съединените щати, с по-добър достъп до американските пазари, капитал, технологии, управленско ноу-хау и университети.



Съединените щати искаха нормални отношения с Китай както по икономически, така и по стратегически причини. Но правителството на Китайската народна република в Пекин настоя, че когато става дума за дипломатически и други отношения с двата Китая, Вашингтон трябва да избере между него и правителството на Тайван, неговия съперник. Президентът Картър избра Китайската народна република.

Китай вярваше, че след като Съединените щати изоставят Тайван по този начин, лидерите на управляващата националистическа партия (Коминдан или КМТ) ще се почувстват толкова слаби, че ще се поддадат на искането на Пекин за обединение при условията на КНР. Пекин беше недоволен по това време, че Съединените щати ще продължат да продават оръжие на Тайван, и остава недоволен и до днес. Китай също така вярваше, че реформиращата се икономика на Китай ще бъде привлекателна търговска и инвестиционна площадка за тайванските компании, което може да има благоприятни политически последици.

Конгресът беше много недоволен от установяването на дипломатически отношения с Китай. Почти всички членове силно подкрепиха Тайван, въпреки че много от тях подкрепяха установяването на дипломатически отношения с Китай. Всички се съгласиха с риторичното настояване на администрацията на Картър Китай и Тайван да разрешат споровете си по мирен начин. Но Конгресът измени проекта на Закона за отношенията с Тайван, за да втвърди проекта на администрацията, като подчерта, че като въпрос на политика Съединените щати ще действат за укрепване на отбраната на Тайван чрез продажба на оръжие и като предполагат, че Америка може да застане в защита на Тайван. Китай беше много недоволен от преминаването на TRA. Тайван винаги го е намирал за успокояващ.



Тогава никой не знаеше дали тези инициативи ще работят, както хората се надяваха. Китай не знаеше дали може едновременно да развие китайската икономика и да сложи край на отделянето на Тайван. Съединените щати не знаеха дали биха могли да се възползват от официални отношения с Китай и поддържа съществените си връзки с Тайван. Тайван не знаеше дали изобщо може да оцелее.

Успех и провал, четиридесет години по-късно

Четиридесет години по-късно виждаме смесена картина в тези четири области. Ето моята карта с резултати:

На първо място, китайската политика на реформи и отваряне беше огромен успех. В зависимост от това как смятате, Китай има най-голямата или втората по големина икономика в света. С излишъка си от добре образовани работници, голям брой частни предприемачи и добра бизнес среда, той се превърна в ключово звено в много глобални вериги за доставки. БВП на глава от населението на база ППС нарасна от 229 долара през 1978 г. до почти 17 000 долара през 2017 г. Появи се голяма средна класа. И легитимността на Китайската комунистическа партия се подобри. Китай се възражда - не се издига - като велика сила.



Един бенефициент от икономическото излитане на Китай беше Тайван. Тайванските компании също бяха връзки в глобалните вериги за доставки. Наистина, те управляваха много от тях. Така Тайван се разраства икономически и избягва капана със средни доходи. Това сътрудничество през Тайванския проток даде сила на надеждата на китайските лидери, че политическото помирение ще последва съвместния икономически напредък.

дайте три факта за британския кораб на линията

Икономическият успех на Китай идва с едно но. Настоящото китайско ръководство премахва акцента върху частния сектор, който беше двигател на растежа в продължение на десетилетия, и отново набляга на държавния сектор. Бизнес средата за външни фирми сериозно се влоши, което е причината за търговската война между САЩ и Китай.

Второ, връзките между САЩ и КНР се подобриха като цяло след 1979 г. Икономическите отношения станаха силни и Вашингтон изигра ключова роля за включването на Китай в Световната търговска организация. КНР стана конструктивен член на много международни организации и многостранни режими, които си сътрудничиха по време на администрацията на Обама по изменението на климата и иранската ядрена програма. Постепенно Пекин работи със Съединените щати за справяне с проблемите, породени от Северна Корея. Поне до около 2010 г. Китай не заплашваше съседите си в Източна Азия. Трагедията на Тиананмън от 1989 г. отложи този напредък до около 1996 г., но след това положителната тенденция продължи.

Тук отново има едно но. Трябва да признаем, че отношенията между САЩ и Китай се влошиха през последните пет до десет години. Около 2009 г. Китай започна да проектира военната си мощ в Източнокитайско и Южнокитайско море. Аз лично вярвам, че е имало правдоподобна причина за това – искало е да подобри собствената си сигурност. Но действията на Китай накараха съседите и Съединените щати да се тревожат за собствената си сигурност. Администрацията на Обама се опита да управлява и намали тези търкания. Администрацията на Тръмп обяви, че Китай е ревизионистка сила, която започна стратегическа конкуренция със Съединените щати. Ако Съединените щати вярват, че Китай е екзистенциален съперник, сътрудничеството е невъзможно.

Трето, когато ставаше дума за Съединените щати и Тайван, отношенията бяха ограничени в началото, но се разшириха и задълбочиха в началото на 90-те с края на Студената война. Днес отношенията са много по-добри, отколкото преди двадесет или тридесет години. Дипломатическата сфера и сферата на сигурността са стабилни. Цифрите за търговия и инвестиции са добри, но рамката на икономическата политика може да бъде по-добра.

Но имаше период на някаква опасност. Двама от президентите на Тайван, Лий Тенг-хуи и Чен Шуй-биян, видяха вътрешна политическа стойност в разиграването на тайванския национализъм по време на изборите. От 1995 до 2008 г. Китай се страхува, че целта им не е просто да спечелят гласове, а да положат основите за независим Тайван, който би оспорил основните интереси на Китай. Съединените щати се притесняват, че Китай може да влезе във война в отговор на провокациите на Лий и Чен и че САЩ ще бъдат въвлечени в ненужен конфликт. По причини, които ще обясня след минута, ние може да се насочите към период на нова опасност.

От четирите големи промени отпреди четиридесет години, тази, която е най-малко успешна, поне от гледна точка на Пекин, е неговата политика в Тайван и стремежът му към обединение. Формулата, предложена от Пекин, беше една страна, две системи. Това беше подходът, който беше използван за Хонконг. Ако Тайпе го приеме, правителството на Република Китай ще престане да съществува. Тайван ще стане специален административен район на Китайската народна република. Формално той ще се администрира от хора на Тайван, които според Пекин ще имат висока степен на автономия. Армията нямаше да бъде разпусната.

По това време президентът на Тайван Чанг Чинг-куо и неговите колеги отхвърлиха тази формула, защото вярват, че Република Китай е легитимното правителство на Китай, а Народната република не. Освен това те знаеха, че имат отбраната на Съединените щати.

Но истинската и трайна причина, поради която една държава, две системи никога не са били приети, е това Тайван се промени . Тя се превърна в демократична система до 1996 г. и това имаше няколко големи последствия:

  • Първо, тайванската общественост, чрез своите избрани лидери, спечели място на масата за преговори с КНР.
  • Второ, дълго потисканата тайванска идентичност разцъфна до степен, че постоянно по-малко от 10 процента от тайванците казват, че са китайци. Тези, които казват, че са само тайванци или тези, че са тайванци и китайци заедно, съставляват 90 процента. ЗАБЕЛЕЖКА: Тези термини не са дефинирани, така че не знаем как ги определят хората, които са анкетирани.
  • Трето, тази силна идентификация с Тайван, която е сериозна пречка за обединението, което Пекин иска, не означава че тайванската общественост иска да създаде Република Тайван, напълно отделна от Китай. Около 80 процента от хората в Тайван, които като цяло са много прагматични, искат статуквото да се запази в обозримо бъдеще. Това отношение е и пречка за обединението.
  • Четвърто, прилагането на една държава, две системи в Хонконг, особено през последните десет години, намали стимулите на хората в Тайван да приемат доброволно формулата на Пекин. Това би означавало да се откажем от аспектите на демократичната система, с която тайванският народ отдавна е свикнал.
  • Пето, както отбелязах, някои тайвански политици се стремяха да експлоатират тайванската идентичност и тайванския национализъм като ресурс във вътрешната политическа конкуренция. Това задълбочи безпокойството на Китай за това, от което се страхува - независимостта на Тайван. Но моята гледна точка тук е, че като цяло демократизацията на Тайван намали възможността Китай да постигне това, което търси – обединение.

Спомням си, че чух за реч, която Дън Сяопин изнесе в началото на 80-те години. Не помня темата на речта. Вероятно ставаше дума за добродетелите на реформата и отварянето.

В края на речта на Дън, един смел член на публиката проговори и каза: Тайван дзен ме янг ? Какво се случва с Тайван? Всъщност, той казваше, защо нормализирането на Китай със Съединените щати не доведе до капитулация на Тайван?

Почти четиридесет години по-късно подозирам, че много повече китайци поне мислят Тайван дзен ме янг ? а китайските лидери все още се мъчат да намерят задоволителен отговор.

Последните двама президенти на Тайван: Ма Ин-джу и Цай Ин-уен

През последните единадесет години имаше промяна в начина, по който демократичният Тайван подходи към Китай. Двамата последни президенти на Тайван – Ма Ин-джоу и Цай Ин-уен – показаха, всеки по свой начин, по-голяма умереност и баланс в отношенията както с Китай, така и със Съединените щати. Нито един от двамата не политизира тайванския национализъм по начина, по който го направиха Ли Тенг-хуи и Чен Шуй-биян.

Нивото на опасност е било най-ниско по време на президентството на Ма Ин-джоу, от 2008 до 2016 г. Той вярвал, че най-добрият начин да се запази свободата, сигурността и достойнството на Тайван е да се ангажира Китай икономически и да не му се даде причина да нанася вреда на Тайван. В същото време той поддържа добри отношения с Вашингтон.

Но Ма се сблъска с няколко големи проблема. На първо място, Пекин започна да притиска Ма да влезе в политически преговори, което той беше неподготвен да направи както по вътрешнополитически, така и по концептуални причини. Второ, тайванската общественост започна да вярва, че Тайван под неговата политика става твърде зависим икономически от Китай, създавайки политически опасности. Тези и други фактори доведоха до зашеметяващата електорална загуба на KMT през 2016 г. и зашеметяващата победа на Tsai Ing-wen.

За да спечели президентския пост, Цай Инг-уен трябваше да се справи с възприятието, че Демократическата прогресивна партия (DPP) подкрепя независимостта. Тя направи това, като пое ангажимент да запази статуквото през пролива, което в крайна сметка беше това, което тайванската общественост каза, че предпочита. Тя търсеше различни начини да увери Пекин, че намеренията й са доброжелателни, че няма да търси независимост на Тайван. Тя потърси modus vivendi с Китай.

Но Пекин искаше повече от нейните изрази на добра воля. То вярвал че нейното намерение е независимост, каквото и да е казала за статуквото. Случайно вярвам, че Пекин греши в тази оценка на Цай, но възгледите ми всъщност не се зачитат. Както и да е, тя изискваше да посочи определени принципи относно отношенията на Тайван с Китай, като Консенсуса от 1992 г., и тя да направи това по изричния начин, на който настоя Пекин. За тези от вас, които разбират китайската и китайската политика, Пекин искаше Цай да го направи biaotai , да направим открито приспособяване към желанията на Пекин. Всеки, който е запознат с Демократическата прогресивна партия, би могъл да каже на китайските лидери, че тя да се подчини на исканията на Пекин би било политическо самоубийство. В встъпителната реч на Цай през май 2016 г. тя наистина разгледа ключовите проблеми на Пекин по двусмислен начин, но това не беше достатъчно.

Между другото, някой може да попита какво е дало правото на Китай да поставя условия за добри отношения (Тайван не поставя такива условия). Може също да се отбележи, че ако исканията на Пекин отразяват недоверието към Цай, което мисля, че го правят, Тайван имаше достатъчно причини да не се доверява на Китай. Ако недоверието е било взаимно, тогава и успокоението трябва да бъде взаимно, а не само по един начин.

Във всеки случай Пекин продължи да налага поредица от икономически, дипломатически, политически и военни наказания на администрацията на Цай. То:

  • Преустановено взаимодействие между организациите от всяка страна, отговорна за провеждането на връзките между пролива;
  • Неравномерно изпълнени съществуващи споразумения между пролива;
  • Създава затруднения за тайвански компании, чиито лидери изразяват симпатии към DPP;
  • Отмъкна дипломатическите съюзници на Тайван;
  • Маргинализиран Тайван в международната система;
  • Подложен на натиск компании и правителства на трети страни да използват номенклатура за Тайван, която е в полза на КНР;
  • Проведени военни учения в района на Тайван;
  • Ограничени студенти от КНР, които учат в Тайван;
  • Ограничени китайски туристи, пътуващи до Тайван;
  • Ограничено взаимодействие между учени от КНР и про-DPP учени; и така нататък.

Той също така предлага стимули: закупуване на тайвански продукти, с преференции, дадени за юрисдикции с лидери на KMT; специално отношение към тайвански бизнесмени, предприемачи и студенти (т.нар. 31 мерки).

Може да се твърди, че мерките за сплашване работят в противоречие с предполагаемата цел на Пекин да спечели сърцата и умовете на хората в Тайван. Отговорът на КНР на това възражение е, че има различни начини за осигуряване на съответствие, за спечелване на сърца и умове. Предоставянето на ползи със сигурност е едно и това беше режимът на Пекин по време на администрацията на Ма. И все пак, казват те, показването и упражняването на власт е алтернативен начин да накарате хората да правят това, което искате, а КНР сега е тази, която има властта. Може да не е приятно с тези, които получават заплахата, но според мнението на КНР рано или късно те няма да имат друг избор, освен да се подчинят.

Нова опасност над хоризонта?

И така, предстои ли нов кръг на опасност? След по-малко от девет месеца, на 11 януарити, в Тайван ще има президентски и законодателни избори. Както в миналото, резултатите биха могли, може промени сегашното състояние на отношенията между пролива по начин, който Пекин намира за заплашителен. Но резултатът може да работи и в негова полза.

В този момент ситуацията е много динамична и объркваща. Трябва да призная, че нямам представа какво ще се случи на президентските избори в Тайван през 2020 г. Във всяка голяма партия има съперници за номинацията: Chu Liluan и Wang Jin-pyng са обявени за кандидати в KMT и Han Kuo-yu може да стане такъв. Lai Ching-te предизвика Tsai Ing-wen в DPP. А кметът на Тайпе Ко Уен-дже може да се кандидатира като независим. KMT все още не е решил как да избере своя кандидат.

в колко часа трябва да се случи затъмнението тази вечер

Струва си да се отбележи, че различните кандидати се различават не само по основните си политически позиции, но и по отношение на политическия стил. Уан Джин-пин и Чу Лилуан са доста конвенционални политици. Цай Инг-уен е служител, който се е научил да бъде политик. Lai Ching-te, Ko Wen-je и Han Kuo-yu са по-харизматични и популистки.

Докато не знаем кои са участниците в изборите, е много трудно да се направи прогноза. Резултатът ще зависи от самите кандидати, от политическите предложения, които те представят, и от организацията, на която могат да разчитат, за да мобилизират избирателите. Има обаче една интересна точка от данни. Това е общият глас, който KMT и DPP получиха на местните избори през 2018 г.

Общият вот на KMT през 2018 г. беше 6 102 876, а общият глас на DPP беше 4 697 730, тоест KMT получи 55,48 процента от целия глас, а DPP получи 44,52 процента. Специалистите смятаха преди изборите през 2016 г., че основният баланс на настроенията между сините и зелените лагери е 55 процента за сините и 45 процента за зелените. Внушението тук е, че изборите през 2016 г. бяха аномалия и че политиката на Тайван се връща към предишния си баланс на силите между Синия и Зеления лагер. Но е твърде рано да се каже.

Очевидно, ако Ko Wen-je проведе силна независима кампания, това ще обърка съотношението 55 към 45. Предполагам обаче, че той ще вземе повече гласове от Зеления лагер, отколкото от Синия.

От гледна точка на Пекин, той би предпочел лидер на Тайван, чиято политика ще бъде в съответствие с Ма Ин-джоу. Това биха били Уан Джин-пин, Чу Лилуан и може би Хан Куо-ю. Пекин ясно се надява, че кандидатът на DPP, независимо дали е Цай или Лай, ще загуби, но има повече страх от Лай, отколкото от Цай. Той е дълбоко зелено, докато тя е по-умерено светло зелено. Поне според мен тя наистина се ангажира да запази статуквото, отчасти защото това предпочитат Съединените щати.

Подозирам, че Пекин също би предпочел президент на Тайван, който не разбира много добре историята на отношенията между пролива и затова не би бил толкова бдителен за капаните на преговорите, които Китай може да постави. Ма Ин-джоу и Цай Ин-уен имаха това дълбоко разбиране, въпреки че се разминаваха по някои точки. Въпреки че е рано, всеки от обявените и потенциални кандидати за 2020 г. има какво да научи.

Дори ако кандидатът на DPP спечели, това не означава, че опасността от война нараства. В крайна сметка Китай оцелява осем години на Чън Шуй-биян и три на Цай Ин-уен досега. Зависи отчасти от политиките, които лидерът на DPP ще следва и какво правят Съединените щати. По-важното е, че Пекин има опция, която е между умиротворяването и войната, а това е сплашване и натиск. Всъщност това, което видяхме през последните три години, е нискокачествена версия на това. Рисковете са по-малки и шансът за успех в дългосрочен план не е лош. Със сигурност не сме виждали максимума от това, което Пекин може да направи, за да подчини Тайван на волята си.

къде за първи път кацна Колумб в САЩ

Не можем да наблягаме твърде много на предизвикателството, пред което е изправен следващият президент на Тайван. Островът е изправен пред редица политически предизвикателства:

  • Как да поддържаме икономическата конкурентоспособност;
  • Как да разпределите ползите от растежа относително поравно;
  • Какъв е правилният енергиен микс; и така нататък.

Но най-важната задача за следващия лидер на Тайван е да постигне консенсус относно естеството на предизвикателството, което Китай поставя, и какво да правим с него. Това включва отговори на следните въпроси:

  • Как Тайван трябва да балансира неизбежната си зависимост от Китай за икономически растеж с икономическите си отношения с други страни?
  • Каква е подходящата отбранителна стратегия за справяне с нарастващата военна заплаха от Китай, като се има предвид, че тайванските военни нямат ограничени ресурси?
  • Как трябва да отговори Тайван на крайната цел на Пекин за обединение, неговата формула за една страна, две системи и вероятното му искане за политически преговори?
  • Ако Тайван установи, че не може да се съобрази с исканията на Пекин, как трябва да реагира на това, което е вероятно да бъде продължение или дори засилване на настоящата кампания на принуда и сплашване?
  • Каква е ролята на Съединените щати в голямата стратегия на Тайван – политическа, икономическа и военна?
  • Как Тайван трябва да мобилизира социалните и финансовите ресурси, за да направи всичко по-горе?
  • И накрая, възможно ли е да се изгради политическа подкрепа за какъвто и да е формулиран консенсус по същество?

Факторът на САЩ

За да обобщя дотук, мисля, че опасността от сериозен конфликт е сравнително ниска. Пекин има причини да прояви стратегическо търпение, вярвайки, че времето е на негова страна и силата му само ще расте. Положението в Тайван е сериозно, но не и ужасно. Докато неговите лидери действат предпазливо и не оспорват основните интереси на Китай, това насърчава стратегическото търпение на Китай. Двете страни на протока са научили много през последните двадесет и пет години. Освен това Съединените щати са сила за стабилност. Той поддържа дългогодишен интерес към мира и стабилността в района на Тайван. Той заяви, че се противопоставя на едностранната промяна на статуквото от двете страни на пролива. Когато Вашингтон вярва, че едната или другата страна заплашва такава промяна, той тежи да я спре. Всъщност няколко администрации на САЩ са следвали подход на двойно възпиране.

Така че идеята, че Съединените щати, обективно погледнато, биха били източник на опасност, беше неправдоподобна. С администрацията на Тръмп обаче това, което преди беше неправдоподобно, може да стане възможно.

Повече от своите предшественици, администрацията на Тръмп е имала няколко тайвански политики наведнъж.

От една страна, служителите по националната сигурност, въз основа на преценката си, че Китай е ревизионистка сила, която иска да намали влиянието на САЩ в Източна Азия, желаят да разширят и задълбочат отношенията по сигурността с Тайван. Те предприемат тези стъпки поне, за да засилят възпирането на Тайван срещу Китай и вероятно да го превърнат в брънка във веригата за ограничаване на КНР.

Между другото, Пекин не гледа на тези промени по благоприятен начин. Той вярва, че колкото повече Вашингтон прави, за да помогне на администрацията на Цай, толкова повече е вероятно президентът Цай да оспори интересите на Китай. не вярвам на това. Ако политиката на Тайван към Китай става все по-враждебна, Китай му е дал много причини да го направи. Но от гледна точка на Пекин Вашингтон и Тайпе правят ситуацията по-опасна.

Що се отнася до икономическите отношения между САЩ и Тайван, ситуацията не е толкова положителна. Службата на търговския представител на САЩ и Министерството на търговията не желаят да започнат дискусии по теми от интерес за Тайван, като двустранно инвестиционно споразумение или двустранно споразумение за свободна търговия, инициативи, които биха засилили Тайван. Тези две агенции казват, че Тайван се е отклонил от някои ангажименти по отношение на достъпа до пазара за американско говеждо и свинско месо и че те трябва да бъдат решени първо.

Взаимната зависимост на Тайван с китайския пазар създава още една уязвимост. Както казах, Тайван поддържа икономически растеж и просперитет, като се превръща в ключово звено във веригите за доставки и стойността, които се движат от Съединените щати, през Тайван и в Китай, където се извършва крайното производство и сглобяване и от който се изнасят много готови стоки към Съединените щати. За целите на митниците на САЩ тези продукти се третират като китайски стоки, въпреки че по-голямата част от добавената стойност може да е настъпила в Тайван и Съединените щати. Така че решението на правителството на САЩ да увеличи митата върху тези стоки ще навреди на тайванските компании и може би ще заличи тесните маржове на печалба, с които работят. Като се има предвид зависимостта му от китайския пазар, Тайван може да стане жертва на приятелски огън в търговската война между САЩ и Китай.

Според мен разминаването между агенциите за сигурност на САЩ и икономическите агенции създава фундаментално противоречие в политиката на администрацията в Тайван. Ако Тайван е стратегическият актив, в който Пентагонът изглежда вярва, тогава няма смисъл да го задържаме икономически. Дори ако Тайван наистина се отхвърли от ангажиментите си за говеждо и свинско месо, те биха могли да бъдат разрешени в хода на преговорите по по-големи въпроси, като се признае предполагаемото стратегическо значение на Тайван.

В Китай съществува схващането, че Конгресът активно допринася за протайванската страна на административната политика. Наистина е вярно, че Тайван има голяма подкрепа в Конгреса. Това е основно функция на антикитайското настроение на Капитолийския хълм. Той също така отразява връзките между тайванско-американските общности в Съединените щати и отделни членове на Конгреса. Това, което си струва да се отбележи обаче, е, че законодателните актове, които Конгресът е приел досега за насърчаване на засиленото дипломатическо и военно взаимодействие с Тайван, няма обвързване ефект. Те изразяват чувства и правят предложения, но не изискват от президента да прави нещо, което предпочита да не прави. Освен това, ако тези законодателни актове бяха представени под формата на заповеди, те вероятно биха посегнали на конституционните правомощия на президента като главнокомандващ и главен дипломат.

Следва президентът Тръмп, който повлия на политиката на Тайван по уникален и колеблив начин. Като новоизбран президент той изглежда се наклони в благоприятна посока, като пое телефонно обаждане от президента Цай Ин-уен на 2 декември 2016 г. Девет дни по-късно обаче той заговори така, сякаш иска да използва Тайван само като лост срещу Китай за търговията и Северна Корея. След това изглежда, че Тръмп е бил готов да се откаже от китайския президент Си Дзинпин по въпроси, свързани с Тайван. В колона от 6 септември 2018 г. в Вашингтон пост , Джош Рогин съобщи това изявление от висш служител на администрацията: Тази администрация, от гледна точка на персонала, има най-характерния тайвански екип някога... Но ако Си се обади на [Доналд Тръмп] и се оплаче, инстинктът на президента е да се отдаде на това, защото има винаги някакъв висящ въпрос, в който искаме нещо от китайците.

И накрая, има някои въпроси относно личния ангажимент на президента Тръмп към сигурността на Тайван. След прекратяването на договора за взаимна отбрана между САЩ и РПЦ през 1980 г. Вашингтон няма законово изискване да застане в защита на Тайван. Но този ангажимент със сигурност е имплицитен в политическите изявления на САЩ, стига самият Тайван да не провокира конфликт. Съобщава се, че на среща с екипа си за национална сигурност Тръмп попита: какво получаваме от защитата на Тайван, да речем?

Като настрана трябва да се подчертае, че процесът на формулиране и прилагане на политика в администрацията на Тръмп е силно нефункционален в сравнение с предшествениците си. Междуведомственият процес, който преди беше приобщаващ и разчиташе на експертиза, е нарушен. Самият Тръмп е необвързан от оставащия процес.

Тайван очевидно е доволен от подкрепата, която получава от Съединените щати, въпреки че разбира недостатъците и уместните карти. Но има известна опасност тя да бъде уловена в средата на стратегическата конкуренция, която нараства между Съединените щати и Китай. Ако отношенията между САЩ и Китай се превърнат в борба с нулева сума, Тайван няма непременно и автоматично да бъде бенефициент. Освен това президентът Цай разбира необходимостта от поддържане на баланс между Китай и Америка. Ако Тайван избере Син президент през 2020 г., този човек ще се стреми да подобри отношенията с Китай, което може да накара някои в администрацията на Тръмп да мислят, че Тайван се доближава твърде много до предполагаемия съперник на Америка.

Обобщаване

На 31 мартул, два самолета на PLA летяха около десет минути от страната на Тайван на така наречената средна линия, която минава нагоре и надолу по Тайванския проток. Те са проникнали на цели 43 морски мили през линията. Самолетите на тайванските военновъздушни сили се качиха да наблюдават самолетите на PLA. Това беше първият път от двадесет години, когато имаше провокация от този вид от Китай и това накара много хора да се тревожат за повишено напрежение или дори конфликт.

Всъщност вярвам, че целта на това действие беше да изпрати политически сигнал до Съединените щати и Тайван, за да изрази недоволството си от различни скорошни събития между тях, които предполагаха по-тясно сътрудничество. Но това повдига по-широкия въпрос колко опасно е взаимодействието между Пекин, Тайпе и Вашингтон. Ето в заключение най-добрите ми оценки:

  • Първо, при липса на ясна и силна провокация от страна на Тайван, като декларация за независимост, Китай няма да започне пълномащабна военна кампания срещу кампания за постигане на обединение. Той има други начини да преследва целите си и вярва, че с времето ще стане по-мощен. Освен това двете страни са били внимателни при управлението на взаимодействието си над Тайванския проток.
    • Но ако Пекин продължи да се ангажира с провокативни действия, както направи преди две седмици, това повдига възможността за случаен сблъсък, който след това може да ескалира в по-широк конфликт.
  • Второ, шансовете Тайван да обяви изрично независимост са близки до нула. Населението е против това и е малко вероятно да избере лидер, който може да го опита.
    • Въпреки това, ако бъде избран президент, подкрепящ независимостта, Пекин може да тълкува неговите или нейните действия като прикрити движения към независимост и да почувства, че трябва да предприеме някакви действия. Грешното изчисление може да е проблем.
  • Трето, една опасност за Тайван е, че Пекин ще реши да разшири кампанията си за сплашване – военно, политически, икономически и дипломатически – и след това да постави на Тайван ултиматум, че е време Тайван да капитулира.
    • Ключова променлива тук е силата и единството на тайванското общество и аз се тревожа за поляризацията на политиката на Тайван и неспособността на политическата система дори да се опита да постигне консенсус по ключови въпроси, особено по въпроса за Китай.
  • За Тайван, въпреки че Съединените щати оказваха силна подкрепа през годините и въпреки че имплицитният ангажимент на САЩ да застанат в защита на Тайван помогна за запазването на мира, има няколко опасности, които идват с тази подкрепа.
    • Първата е, че Тайван ще бъде уловен в по-голямо стратегическо съперничество между Китай и Съединените щати.
    • Второто е, че американски президент, който вярва, че защитата на Тайван не е в национален интерес на Съединените щати, ще сигнализира за изоставяне на Тайван, което ще отслаби възпирането.

Когато мислим за спора между Китай и Тайван, от който не можем да изключим възможността за война, има въпрос, който трябва да бъде зададен, но никога не е. Тоест защо Китай продължава да настоява, че неговата формула за обединение – една страна, две системи – е единствената налична за разрешаване на основния му спор? Освен това защо на Пекин трябва да бъде позволено да определя условията на дебата?

Една държава, две системи бяха формулирани преди почти четиридесет години при много различни обстоятелства. Това беше формула, която може са били подходящи за онези времена. Но оттогава много се промени. Светът се промени. Китай се промени. И най-важното е, че Тайван се промени. Това се превърна в демокрация, в която хората ясно показаха, че обединението при условията на Китай е напълно неприемливо. Може би, за да намали опасността от настоящата ситуация, е време Китай да промени условията, при които да обсъжда политическо решение на своя тайвански проблем.