Защита на Америка: План за ограничена национална противоракетна отбрана

Президентът Буш трябва да се стреми да защити Америка от атака с балистични ракети с голям обсег. Заплахата от разпространение на ракети е реална, ако все още се заражда; технологията за осигуряване на поне известна отбранителна способност става достъпна; и съществуват правдоподобни сценарии, при които Съединените щати биха се възползвали от националната противоракетна отбрана (NMD). Но защитата на американците от атака не изисква голяма и скъпа система или незабавни действия за нарушаване на договорите, които благоприятстват дефектни отбранителни архитектури като тази, подкрепяна от администрацията на Клинтън. Президентът Буш ще може да реализира своята предизборна визия за свят с по-малко ядрени оръжия, по-безопасен от ядрена заплаха, само ако пристъпи внимателно към избора си на технология, време и дипломация. Той трябва да наблегне на технологиите за фаза на усилване, да работи усилено за модифициране на Договора за противоракетна ракета (ПРО) от 1972 г., за да позволи ограничени системи за противоракетна противоракетна оборона, и да използва времето преди строителството да договаря договорености за базиране на системата за усилване и да убеди съюзниците на Америка в необходимостта от противоракетна отбрана. В противен случай изграждането на NMD система може да бъде по-лошо от липсата на NMD система изобщо.





КРАТКА ЗА ПОЛИТИКА № 70



Съединените щати трябва да продължат напред с плановете си за първата си национална противоракетна отбрана срещу балистични ракети с голям обсег поради няколко причини:



  • Ракетната технология се разпространява в повече страни. Северна Корея, ако реши така, би могла да създаде ракети, които биха могли да ударят Съединените щати в рамките на години, ако не и месеци. Иран и Ирак може да последват примера след десетилетие.
  • Сваляването на ракети вече не е предмет на научна фантастика, независимо от добре рекламираните неуспехи в тестовете на NMD през 2000 г. Подобрената технология скоро трябва да направи възможно прихващането на ракетите с голям обсег, които новите сили за балистични ракети биха могли да развият правдоподобно през следващите години.
  • Междуконтиненталната балистична ракета (ICBM) е почти единственият вид заплаха, срещу която Съединените щати нямат абсолютно никаква защита днес. Говоренето за врагове, които използват куфарни бомби за заобикаляне на NMD често преувеличават лекотата на изграждането на малки ядрени оръжия и контрабандното им пренасяне в тази страна, игнорира факта, че ракетите удрят с опустошителна скорост, което ги прави особено опасни по време на война или криза, и забравя, че Съединените щати вече има няколко, макар и несъвършени, линии на защита срещу куфарни бомби.
  • Ядреното възпиране може да се провали в някои ситуации. Този факт може да отслаби американската готовност да се намесва в кризи и да накара съюзниците на САЩ да се съмняват, че Вашингтон ще изпълни гаранциите си за сигурност.
  • Отношенията между САЩ и Русия, макар и да не са лишени от недоверие, вече не са принципно враждебни, създавайки възможност за преосмисляне на ролята на противоракетната отбрана.

Но решението, че националната противоракетна отбрана може да насърчи американската сигурност, не слага край на дебата - то го започва. Прибързаното решение за разполагане или разгръщането на грешен вид защита може да причини повече вреда, отколкото полза. Опасността не е нова надпревара във въоръжаването, а по-скоро Русия и Китай ще отговорят с политики, които обезкуражават намаляването на оръжията и насърчават разпространението. Москва може да спре съвместните усилия за осигуряване и намаляване на плашещо порутения си ядрен арсенал. Китай или Русия може да решат да помогнат на страни като Северна Корея да подобрят своите ракетни сили – например чрез разполагане на примамки, които вероятно биха могли да победят противоракетна отбрана от типа, който администрацията на Клинтън започна да разработва. Така че е от решаващо значение да се помисли сериозно за това каква система за NMD трябва да изградят Съединените щати и кога трябва да го направят.



ОГРАНИЧЕН NMD, НАДЧЪРВАЩА СИСТЕМИ НА УСИЛНАТА ФАЗА



Най-обещаващият начин за максимизиране на сигурността на Съединените щати и съюзниците е изграждането на ограничена, двустепенна национална противоракетна отбрана. Общият брой на отбранителните прехващачи трябва да бъде ограничен до 200 – първоначалният числен таван в Договора за ПРО. Основното ниво ще се състои от прехващачи с фаза на усилване,1 които ще се базират на сушата, в морето и/или във въздуха близо до застрашаващата страна и ще наброяват до 150 общо. Второто ниво ще бъде по-малка версия на базираната в САЩ система за прехващане по средата, която администрацията на Клинтън предложи да изгради, но ще бъде базирана в Северна Дакота, а не в Аляска и ще използва не повече от 50 прехващачи. Двете нива ще компенсират взаимно слабостите си и ще осигурят солидна защита срещу ракетните заплахи с дълъг обсег, които страни като Северна Корея, Иран или Ирак вероятно биха могли да представляват през следващите две десетилетия.



Тази двустепенна система може да бъде разгърната до края на десетилетието. Освен това, това не би изисквало президентът Буш да взема каквито и да е решения относно Договора за ПРО в продължение на най-малко две години, което да даде време на администрацията му да продължи своята дипломация за противоракетна отбрана.

Основното ниво: Усилваща фаза на защита на сушата, в морето или във въздуха



Защитата във фаза на усилване има две предимства в чисто военен план: вражеските ракети са най-лесни за локализиране, когато техните ракетни двигатели горят, и има малко контрамерки, които да осуетят прихващането на фазата на усилване, тъй като е трудно да се скрие или имитира голяма горяща ракета . За разлика от тях, средствата за защита по средата като тази, която администрацията на Клинтън предложи да се опитат да прихващат бойни глави в космоса. Но студеният вакуум на космоса прави изключително трудно, предвид предвидимото състояние на сензорната технология, да се направи разлика между примамки и истинското нещо.



Христофор Колумб черен навигатор

Базираните на Земята защити с усилваща фаза не представляват особено трудни технологични пречки. Трябва да се решат някои сензорни предизвикателства и да се изградят ракети с бързо изгаряне, но нито една от задачите не изглежда обезсърчителна. Противно на твърденията на Пентагона, прехващачите с усилваща фаза вероятно биха могли да бъдат построени приблизително на същата дата като много по-сложната система, която администрацията на Клинтън предложи да построи.

Базираните на Земята защити с усилваща фаза предлагат две различни политически предимства. Първо, те трябва да успокоят приятелите и съюзниците, притеснени, че разполагането на NMD ще защити само Съединените щати, като по този начин ще ги направи по-примамлива цел за атака. Докато системата на средния курс, предложена от администрацията на Клинтън, ще защити само Съединените щати и Канада, прехващачите с фаза на ускоряване ще унищожат балистични ракети с голям обсег, независимо дали крайната им цел е Париж, Прага или Пеория.



Второ, базираната на земята отбрана с усилваща фаза няма да застраши основната жизнеспособност нито на руските, нито на китайските ядрени възпиращи средства. Независимо от начина, по който са били разположени, те могат да свалят само ракети, изстреляни в рамките на няколкостотин мили от мястото, където са били базирани. (Ракетите, базирани по-далеч, ще спрат да горят, преди прехващачите с фаза на усилване да могат да се сблъскат с тях). Дори ако някой от непосредствените съседи на Москва и Пекин позволи на Вашингтон да изгради отбрана близо до руска или китайска земя, прехващачите с фаза на усилване все още не могат да се приближат достатъчно, за да застрашат ядрените оръжия, базирани във вътрешните им региони.



NMD във фазата на усилване има ограничения. Един от проблемите е, че прехващачът с фаза на ускоряване може да не унищожи ядрена бойна глава, когато удари ракетата, носеща бойната глава - което означава, че бойната глава може да детонира, когато падне обратно на Земята (и най-вероятно не в страната, която я е изстреляла). Бойната глава може да кацне навсякъде по дължината на няколко хиляди мили и широка няколкостотин мили, така че шансовете тя да падне близо до град ще бъдат много малки — сравними с шансовете космическите отпадъци да паднат в населени райони. Но шансовете няма да са нула, а в случай на ракета, изстреляна над Европа, те биха могли да достигнат няколко процента.

Друг проблем е намирането на надеждна база. Севернокорейската заплаха е най-лесната за справяне. Тъй като Северна Корея се намира на полуостров, нейните ракети могат да бъдат защитени само от използване на прехващачи с морско базиране, въпреки че наземната база на руска земя близо до Владивосток може да си струва, ако Москва се съгласи. Физически обаче не е възможно да се защитим срещу ракети от Близкия изток само от открития океан. И може да не се окаже политически възможно намирането на бази на сушата.



Иракските ракети могат да бъдат свалени с помощта на прехващачи, базирани в Източна Турция, ако се приеме, че Анкара се съгласи. Защитата срещу ирански ракети би била много по-трудна, защото ще са необходими прехващачи както на север, така и на юг. Вероятно може да се създаде база на юг. Опциите варират от кораби или може би дори подводници до сухопътни бази в приятелски държави от Персийския залив. Но северната база би била огромно предизвикателство. Опциите включват Казахстан, Туркменистан, Узбекистан – нито един от тях не е съюзник на САЩ – и Каспийско море, което е без излаз на море. По този начин може да се окаже невъзможно разгръщането на постоянна защита срещу ирански ракети. Вместо това Съединените щати може да се наложи да разработят и да разполагат с готови ракети-прехващачи във въздушната фаза, които биха могли да разположат, заедно с изтребители, за да ги защитят в случай на война, когато е най-вероятно да е необходима противоракетна отбрана. Такива ракети изглеждат технологично в обсега.2 Като алтернатива, може да е възможно да се използва бордовият лазер, който понастоящем се предвижда само като система за противоракетна отбрана на театъра на театъра, за тази цел около 2010 г.



Най-малко два, а вероятно три или четири, прехващачи биха били желателни за всяка вражеска ракета. Ако приемем разумен най-лош сценарий от три възможни застрашаващи страни, четири прихващачи на ракета и до 12 ICBM на държава, това прави общо почти 150 прехващачи във фаза на усилване. Това е консервативен начин на планиране от гледна точка на Съединените щати. Предполага се, че Иран, Ирак и Северна Корея – единствените враждебни страни, които вероятно ще получат ICBM в обозримо бъдеще – биха могли заедно да имат два пъти повече ракети с голям обсег в близко бъдеще, отколкото Китай има днес (въпреки че прогнозните разходи на Китай за отбрана на около 40 милиарда щатски долара са четири пъти общия им брой). На практика Съединените щати вероятно няма да има нужда да разполагат или дори да изграждат толкова много прехващачи с фаза на ускоряване, но в идеалния случай Договорът за ПРО трябва да бъде преразгледан, така че Съединените щати да имат възможността да направят това.

Второ ниво: малка система за среден курс в Северна Дакота

Като се има предвид несигурността относно това дали отбрана във фазата на усилване може да бъде разгърната близо до всички застрашаващи държави или дали тя ще бъде 100 процента ефективна на практика, би било разумно да се допълни всяка отбранителна фаза със система за прехващане в средата на курса, базирана на територия на САЩ. Съюзниците от НАТО може също да обмислят разполагането на такава система в Централна Европа. Основната задача на тази отбрана от второ ниво ще бъде да унищожи бойни глави, които са оцелели след отбраната от първо ниво на усилване. Може също така да се защити срещу изненадващо изстрелване на ICBM от друг регион. И накрая, може да се защитава срещу неразрешени или случайни изстрелвания от Русия или Китай, при условие че изстрелванията са с ограничен обхват и не включват сложни примамки.

Примамките са очевидната ахилесова пета на системата NMD в средата на курса. Все пак такава защита има смисъл, защото страни като Северна Корея, Иран или Ирак може да не са в състояние да изградят работещи контрамерки. И тримата имат ограничени ресурси, както и малко дипломатическо пространство за дишане, за да провеждат видовете ракетни полетни тестове, необходими за усъвършенстване на примамките.

Очевидният кандидат за прехващач от второ ниво е системата на средния курс, която администрацията на Клинтън предложи да изгради. Въпреки това, тази система вероятно трябва да бъде променена по два важни начина. Първо, системата трябва да бъде базирана в Северна Дакота, а не в Аляска. Една система на Аляска би оставила североизточната част на Съединените щати слабо защитена срещу ракетна атака от Близкия изток. Това също ще изисква започване на работа почти веднага на радарна станция на остров Шемя. Негостоприемните условия на тази коса на върха на Алеутските острови ограничават строителния сезон само до три месеца в годината. Тъй като изграждането на радар за NMD в Шемя би нарушило Договора за ПРО, администрацията на Буш ще бъде принудена да вземе преждевременни решения за оттегляне от договора, може би още тази година. Също така, радар на Shemya може да се окаже доста уязвим за атака. За разлика от тях, система за прехващане по средата на курса, базирана в Северна Дакота – където Съединените щати разположиха своя единствен обект на Safeguard преди четвърт век, преди да решат, че Safeguard дори не може да защити мястото на ICBM, което е построена да защитава – може да покрие всички, освен най-западните острови в Алеутските и Хавайските островни вериги. Тези острови не биха били привлекателна цел за атака, тъй като са слабо населени и във всеки случай биха имали значителна защита поради защитната фаза на усилване.

Фигура 1:

Източник: Уолтър Слокомб, заместник-министър на отбраната (политика), документ, озаглавен Ограничена национална програма за отбрана на ракетите на САЩ, представен на конференцията за отбрана от балистични ракети на Харвард-CSIS, Кеймбридж, Масачузетс, 11 май 2000 г., стр. 27.

По-гостоприемните условия на строителство в Северна Дакота означават, че Съединените щати няма да се изправят пред въпроса дали да се оттеглят от Договора за ПРО в продължение на поне две години, дори ако все още се стремят да имат противоракетна отбрана около 2006 г. Това ще даде администрацията на Буш повече време за разработване на NMD технология и провеждане на дипломация за NMD с Москва, Пекин, съюзниците и други страни.

последният крал, загинал в битка

Второ, вместо да разгръща до 250 ракети-прехващачи, както предвиждаше администрацията на Клинтън, мястото в Северна Дакота трябва да има не повече от 50 ракети. Броят на прихващачите трябва да бъде намален, защото системата трябва да бъде насочена към справяне с малката ракетна заплаха, която Северна Корея, Иран или Ирак биха могли да представляват през следващите две десетилетия. Няма нужда от 250 прехващачи, за да се справят със заплаха от страни, които нямат финансови и технологични ресурси, необходими за изграждането на повече от шепа ракети, да не говорим за ядрените бойни глави, които да съответстват. В същото време ограничаването на броя на базираните в САЩ прехващачи до 50 би било по-приятно за Русия и Китай. Тези числа могат да бъдат преразгледани в бъдеще, ако е необходимо, но таванът от 50 базирани в САЩ прехващачи вероятно ще бъде достатъчен за поне десетилетие.

Промяна на Договора за противоракетни ракети

Въпреки че нашето предложение е в съответствие с първоначалните числени ограничения на Договора за ПРО за прехващачи, то ще изисква големи промени в договора. Общите забрани на договора за национална и мобилна отбрана ще трябва да бъдат премахнати. Така вероятно ще има и забраната за износ на NMD технологии. Неговите ограничения върху сензорите и технологиите за управление на битките трябва да бъдат облекчени, но не непременно елиминирани. Забраната за тестване на противоракетна отбрана на театъра на театъра срещу ракети с голям обсег (т.е. в режим на ПРО) трябва да бъде запазена, както и споразумението за демаркация от 1997 г. между Съединените щати и Русия, което определя разграничението между противоракетната отбрана на театъра на театъра (TMD) и националната противоракетна отбрана .

Администрацията на Буш трябва да направи всичко възможно, за да убеди Москва да приеме необходимите промени в договора и трябва да е готова да направи дълбоки съкращения в нападателните ядрени сили на САЩ, за да спечели споразумение с Русия. Тя трябва да се оттегли от договора за ПРО само в краен случай и само ако преговорите не доведат доникъде. Ако оттеглянето се наложи, Вашингтон все пак трябва да се стреми да успокои руските опасения. Като минимум, тя трябва да информира Москва за своите планове и едностранно да приеме натрапчиви процедури за проверка. Като се има предвид яростната опозиция на Китай срещу NMD, администрацията на Буш трябва да бъде също толкова прозрачна в отношенията си с Пекин.

Подобна политика на прозрачност обаче може да бъде трудна за поддържане. Оттеглянето на договора не само е неблагоприятна основа, върху която да се изградят нови отношения с Москва, вътрешната подкрепа за това, което представлява мълчалив контрол на оръжията, може да се окаже неуловима. Критиците ще попитат защо Съединените щати споделят чувствителна информация със страни, които са насочени към американски градове и не са задължени да отворят собствените си ядрени арсенали за проверка. Нетният резултат може да е никакъв контрол върху оръжията. И Вашингтон, и Москва трябва да имат това предвид, докато обсъждат бъдещето на Договора за ПРО.

ВЪЗРАЖЕНИЯ СРЕЩУ ОГРАНИЧЕН NMD

Противниците и привържениците на националната противоракетна отбрана вероятно ще разглеждат нашето предложение за ограничена, двустепенна отбрана като твърде много или твърде малко за американската сигурност. Така че е важно да обсъдим защо както критиците на NMD, така и ентусиастите са погрешни.

Възражения срещу ограничена система от критици на NMD

Възпирането работи, правейки NMD ненужно.

Възпирането работи, но не е 100 процента надеждно. Севернокорейски или иракски лидер на прага да бъде свален и вероятно убит може да атакува Съединените щати от злоба. По подобен начин политическият контрол върху ракетните сили може да бъде загубен, ако правителството се срине, което позволява на подчинените да предприемат атака от объркване или антиамериканска омраза. При някои обстоятелства лидерът може дори да реши да изстреля ракета, за да избегне поражение в конвенционална война. Той може да използва една ракета с дълъг обсег, за да атакува цел с относително ниска стойност в Съединените щати (или може би някой от техните съюзници), за да демонстрира способността и волята си за удар. С други ракети в резерв той можеше да се надява да разубеди Вашингтон да тръгне към столицата му. Такъв план би отразил брутална, зла и напълно самопоследователна логика.

Националната противоракетна отбрана ще отрови отношенията с Русия и ще застраши контрола върху въоръженията.

Москва осъди плановете на администрацията на Клинтън за НПРО, но руската опозиция срещу противоракетната отбрана и модификацията на Договора за ПРО вероятно не е неизменна. Президентът Путин предложи — макар и малко неясно — съвместни усилия на НАТО и Русия за изграждане на отбрана срещу разпространението на ракетни технологии с голям обсег. Висши руски служители предположиха, че някои отбрани могат да бъдат поносими, ако са обвързани със съкращения на нападателните ядрени оръжия. Москва знае, че не може да си позволи да поддържа големи ядрени сили и вероятно ще се съгласи на споразумение за противоракетната отбрана, ако Вашингтон вземе предвид нейните интереси.

Националната противоракетна отбрана струва твърде много.

Съединените щати харчат приблизително 1 милиард долара годишно за национална противоракетна отбрана, сума, която според нашето предложение би нараснала до между 2 милиарда и 3 милиарда долара годишно. Тази цена трябва да се разглежда в перспектива. Съединените щати харчат 300 милиарда долара годишно за отбрана. Добавянето на до един процент към тази цена за закупуване на катастрофална застраховка за американската родина е разумно нещо.

Фигура 2:

Източник: Фондация Карнеги за международен мир

Врагът може да заобиколи националната противоракетна отбрана, използвайки куфарни бомби или контейнерни кораби.

Говоренето за ядрен куфар бомба е силно подвеждащо. Всяко ядрено оръжие от ранно поколение вероятно ще тежи половин тон или повече и ще бъде поне колкото съдомиялна машина. Такова оръжие не би било лесно за преместване или скриване и със сигурност не би могло да бъде скрито в куфар. Всяка група или правителство, които се опитват да промъкнат ядрено устройство в Съединените щати, следователно ще трябва да организира сложна тайна операция, за да достави оръжието, без да бъде хваната от американското разузнаване, митническите и имиграционните агенции или бреговата охрана. Дори и да успее да вкара едно или повече ядрени оръжия на американска земя, оръжието може да не е полезно за принуждаване на Съединените щати (вместо да го наказва), защото нападателят ще има трудно време да убеди Вашингтон, че заплахата е реална. Съединените щати трябва да подобрят защитата си срещу подобни бомби и да обмислят изграждането на защита срещу крилати ракети. Но също така трябва да изгради NMD система.

Възражения срещу ограничена система от ентусиасти на NMD

Съединените щати трябва да изградят стабилна защита, която може да победи всяка ракетна атака, включително такава от Русия или Китай.

Кой би отказал такава защита, ако можеше да се получи на разумна цена? Проблемът е, че не може. Първо, няма основателна техническа причина да се смята, че Съединените щати биха могли да изградят отбрана, способна да притъпи руска или китайска атака. Базираната на Земята защита от фаза на усилване няма да работи, тъй като и двете страни са твърде големи и и двете могат да разположат примамки, които биха победили всяка система в средата на курса, която Съединените щати сега имат на чертожните дъски. Второ, Москва и Пекин вероятно ще отмъстят срещу решението да изградят стабилна отбрана по начини, които биха намалят американската сигурност. Те биха могли да поставят ракетите си в режим на тревога за спусък, в случая на Китай, или да ги държат в повишена бойна готовност, както прави Русия днес, за да се предпазят от възможността за изненадваща атака, което означава, че шансовете за случайно изстрелване ще бъдат неудобно високи. И двамата може също да откажат да си сътрудничат по въпроси, които имат значение за Вашингтон, като предприемане на по-нататъшни стъпки за осигуряване на слабо защитените ядрени запаси на Русия и ограничаване на ядреното и ракетно разпространение. Така че цената на солидна противоракетна отбрана може да бъде по-голяма ядрена заплаха за Съединените щати.

Съединените щати се нуждаят от голяма защита за защита срещу случайно или неразрешено изстрелване от Русия или Китай.

Уви, дори да се направи малко вероятното предположение, че такава система може да бъде изградена, всяка способност на САЩ да притъпят мащабно случайно или неразрешено изстрелване от Русия или Китай също би дала на Съединените щати възможността да анулират своите възпиращи сили за втори удар. Москва и Пекин със сигурност ще отговорят чрез разширяване на своите ракетни сили и изграждане на примамки, които биха победили американската система NMD. NMD може да помогне при много малко случайно или неоторизирано стартиране. Но по-добрият начин за справяне с опасенията относно всякакви мащабни изстрелвания е да работим с Русия и Китай, за да съкратим ракетните сили и да гарантираме, че те няма да бъдат разположени при тревога. Това изисква сътрудничество, а не конфронтация.

Съединените щати трябва бързо да преминат към голяма национална система за противоракетна отбрана, вероятно използвайки кораби на ВМС от клас Aegis.

Заплахата, пред която са изправени Съединените щати, едва ли оправдава бързото разгръщане на система за NMD, особено такава, която няма да работи, като оставя сътрудничеството между САЩ и Русия в областта на сигурността на парчета. Северна Корея спря своите ракетни изпитателни полети, а разузнавателната общност на САЩ изчислява, че Иран и Ирак са на десетилетие или повече от придобиването на ракети с голям обсег. Дори ако бързото разгръщане беше от съществено значение, предложението на Heritage Foundation да се използват оборудваните с Aegis надводни кораби на ВМС в роля на NMD няма да осигури много защита. Това просто би била система в средата на курса, използваща технология, предназначена за сваляне на театрални ракети с по-малък обсег. Дори ако защитите с по-малък обсег могат да бъдат адаптирани към ролята на NMD, те биха били силно уязвими към контрамерките, които Русия и Китай със сигурност могат да изградят. Влошава нещата, адаптирането на противоракетната отбрана на театъра на театъра към ролята на NMD бързо би унищожило всяка надежда за ограничаване на националната противоракетна отбрана – а с това и надеждата за минимизиране на напрежението с Москва и Пекин.

Съединените щати трябва да изградят космическа защита, използвайки лазери и други футуристични технологии. Пентагонът не очаква да може да разположи космически лазери преди 2020 г. и тази целева дата вероятно няма да се промени много дори при по-високи разходи за изследвания и разработки. Съединените щати може да успеят да пуснат обикновени ракети-прехващачи в космоса по-рано, но е съмнително, че те биха могли да бъдат разположени през следващите десет години.

шести месец от годината

Фигура 3:

Договорът за ПРО е реликва от Студената война, която Съединените щати трябва да изоставят.

Договорът за ПРО все още е актуален не защото е свещен, а защото официалното споразумение за отбраната служи на американските интереси. Това би успокоило Москва за американските намерения. Това би: значително увеличи шансовете Русия едновременно да направи дълбоки съкращения в своите офанзивни ядрени оръжия и да продължи съвместните си усилия за осигуряване на ядрените си материали; значително намаляване на дипломатическите разходи за разполагане на NMD, както с потенциални противници като Китай, така и със съюзници на САЩ; и да намалят шансовете Русия и Китай да се стремят да подкопаят системата на Съединените щати за противовъздушно противовъздушно оръжие, като продават ракети и технологии за противодействие на други. Най-лошият възможен ход би бил да се обяви Договорът за ПРО за нищожен на основанието, че Съветският съюз вече не съществува, както твърдят някои ентусиасти на NMD. Тогава Москва не само ще бъде свободна да се откаже от други договори от съветската епоха, които намира за неудобни, но и Русия ще се счита за предадена - и доста вероятно заплашена.