Бюджети за отбрана и американска мощ

ВЪВЕДЕНИЕ



в колко часа ще настъпи кървавата луна

В края на 80-те години на миналия век, когато растежът на БВП на САЩ се забави, бюджетните дефицити останаха упорито високи, а икономиките на други нации превъзхождаха тези на Съединените щати, аргументите, че Студената война е приключила – и Япония и Германия спечелиха, се чуха често. Оттогава обаче тези съюзници на САЩ се сблъскват със собствените си предизвикателства – Германия да реинтегрира източната си половина и след това да помогне за установяване на жизнеспособност (и платежоспособност) на Европейския съюз (ЕС) и евросистемите; и Япония в справянето с продължително раздуване на предишния финансов балон, съчетано с демографски предизвикателства, които оставят бъдещите й икономически перспективи в най-добрия случай несигурни.

Днес сме свидетели на период на още по-големи американски икономически затруднения с много по-големи фискални дефицити. Те са съчетани с дълбока загриженост, че по-малко приятелски настроени сили – в частност Китай и може би Русия и други – може да се възползват от относителния упадък конкретно на Съединените щати и на Запада като цяло. Точна ли е тази оценка? Какво предвещават тези променящи се икономически реалности за бъдещето на американската мощ и в крайна сметка за сигурността на тази страна и нейните съюзници? Най-вече, в светлината на тези промени, до каква степен Съединените щати могат да смекчат отрицателните страни на всяко хегемонично преструктуриране на глобалната мощ чрез по-отговорна фискална политика? За целите на това есе кажете най-остро до каква степен Съединените щати, като част от по-широка стратегия за намаляване на своите дефицити и укрепване на бъдещите си икономически перспективи, трябва да приемат някои съкращения на бюджета за отбрана сега, за да запазят и увеличат своята мощ в бъдеще ?





Тази статия се бори с тези въпроси, като първо изследва по-широкия въпрос за историческата промяна и трансформациите в глобалната икономика, които в крайна сметка засягат военната мощ и националната сигурност. След това се фокусира по-конкретно върху настоящите американски икономически и бюджетни предизвикателства. Накрая, заключвайки, че сериозните мерки трябва да бъдат обмислени поне в отговор на настоящите фискални предизвикателства, документът изследва вариантите за намаляване на бюджета за отбрана, които биха допринесли значително за по-широките усилия за намаляване на дефицита в САЩ. По този начин тези препоръки са мотивирани от надеждата, че мъдри, внимателни намаления могат да избегнат вредни последици за интересите на САЩ и могат да ограничат размера на обръщането навътре от страна на американския народ, което може да бъде неизбежно до известна степен след Операции в Ирак и Афганистан.

Не е нужно да разглеждаме войната като естествено състояние на човечеството – или възхода на Китай и други нови сили като неизбежно водещо до конфликт със Съединените щати – за да се обърне внимание на опасенията тук. Има също така мощни аргументи, че в свят на ядрени оръжия, тероризъм и граждански конфликти, инфекциозни болести, евентуално нарастващи заплахи от биологични патогени, изменение на климата и пренаселеност, великите сили не могат да си позволят ултраконкурентните навици от миналото. Но те не променят факта, че американската военна мощ е предназначена отчасти за поддържане на стабилност в международна система, която включва изгряващи сили като Китай, и която е оразмерена, структурирана и модернизирана до голяма степен с поглед към поведението на тези други сили . Нито пък е тайна, че Министерството на отбраната на САЩ наблюдава тези събития с внимателно око. Като такъв, всяко подходящо изследване на бюджета за отбрана на САЩ трябва да вземе предвид присъщите връзки между глобалните икономически тенденции и бъдещата военна мощ. Разбира се, би било безумно и глупаво да се застрашава общата стабилност на днешната международна система в прекалено настоятелни усилия за намаляване на федералния дефицит на САЩ с някакъв конкретен процент. Днешните нива на разходи за отбрана са за предпочитане пред война на големите сили или друг сериозен конфликт.



Нито са по своята същност опасни; Съединените щати имат достатъчно проверки за употребата на сила, включително общото отвращение от жертви, както и желанието да погледнат навътре и да се съсредоточат върху вътрешните проблеми, вместо да изразходват ресурси в чужбина, че не е необходимо да се намалява отбраната, за да се предотвратят по някакъв начин нежелани операции или вредни инвестиции в отбрана. Би било също така погрешно да се игнорират фактите, че значително намаляване на дефицита в Америка вероятно е необходимо за дългосрочната сила на страната и че само чрез създаване на дух на споделена жертва в цялата нация може да се случи такова намаляване на дефицита в необходимия мащаб . Председателят на съвместния комитет на началник-щабовете адмирал Мълън, министърът на отбраната Гейтс и държавният секретар Клинтън идентифицираха нивата на дефицита и дълга на САЩ като заплаха за националната сигурност и всички те със сигурност са прави.5 Мълън нарече дълга най-голямата заплаха за сигурността на нацията . На политическо ниво също американската общественост вероятно е готова за период на по-малко настоятелна външна политика и относителната желателност на войните на избор вероятно ще се разглежда — и трябва да се разглежда — като по-ниска в бъдеще, отколкото може да е била в миналото.

Този документ започва от предпоставката, че не можем да заключим дали бюджетите за отбрана на САЩ са твърде високи, или да определим подходящи нива, с широки и широки аргументи за общия размер на бюджетните кредити на Пентагона. Такива аргументи са често срещани, обикновено сред тези с предварително определен дневен ред или бюджетът за отбрана да изглежда висок или нисък. Мнозина, които искат да защитят размера на разходите на Пентагона, често посочват, че през последните десетилетия неговият дял в националната икономика е скромен по исторически стандарти. През 60-те години на миналия век националните разходи за отбрана обикновено са били 8 до 9 процента от брутния вътрешен продукт (БВП); през 70-те години започва от около 8 процента и намалява до малко под 5 процента от БВП; по време на натрупването на Рейгън през 80-те години на миналия век той достигна 6 процента от БВП, преди да спадне донякъде с края на Студената война. През 90-те години на миналия век той започна от около 5 процента и завърши около 3 процента. По време на първия мандат на президента Джордж У. Буш цифрата (включително военните разходи) достига 4 процента до 2005 г. и остава там до 2007 г.; той надхвърли 4,5 процента, но остана под 5 процента до 2009/2010 г. Погледнато в тази светлина, настоящите нива (включително военните допълнителни бюджети) изглеждат относително умерени. За разлика от тях, тези, които критикуват бюджета на Пентагона, често отбелязват, че той представлява почти половината от общите глобални военни разходи (за да бъдем точни, 45 процента през 2008 г., според оценките на Международния институт за стратегически изследвания). Като алтернатива, те също така отбелязват, че нивата на дискреционни разходи за 2009 и 2010 г. (приближаващи се до 700 милиарда долара всяка година) надвишават с 50 процента коригирани с инфлацията средни разходи от Студената война от 450 милиарда долара (изразени в долари от 2009 г., както и всички разходи в тази глава). Действително, текущите разходи за отбрана надвишават умерено средните стойности от Студената война, дори без да се включват военните разходи. В допълнение, те отбелязват, че разходите за отбрана надвишават размера на разходите за дипломатическа, външна помощ и вътрешна сигурност на Америка (приблизително 16 милиарда, 38 милиарда и 55 милиарда долара съответно през 2009 г.).

Всички тези наблюдения са едновременно верни и като такива вероятно са неубедителни като цяло. Бюджетът за отбрана на САЩ е и със сигурност при всяка правдоподобна алтернативна стратегия ще остане голям в сравнение с бюджетите на други страни и други агенции на американското правителство. Но в същото време той е скромен като част от икономиката на нацията, поне в сравнение с ерата на Студената война. Като такива, макар и информативни на едно ниво, тези наблюдения са от малка крайна полза при формулирането на избора на отбранителната политика за бъдещето. Трябва да погледнем по-дълбоко. Само като внимателно проучим как се изразходват долари за отбрана, можем да решим дали бюджетът е прекомерен (или недостатъчен). Ключът е да се опитаме да идентифицираме мисии, които не са необходими, или планове за модернизация на оръжията, които са твърде бързи и безразборни, или военни планове, които са прекалено предпазливи и консервативни. Но първо трябва да направим равносметка на състоянието на по-широката сигурност на Америка в тези ранни години на 21-ви век.