ПРОБЛЕМЪТ: След съобщенията, че президентът Тръмп може да е притиснал бившия директор на ФБР Джеймс Коми да прекрати разследване на връзките на кампанията на Тръмп с Русия, възможността за импийчмънт се обсъжда от политически коментатори и дори някои членове на Конгреса. Но историята ясно показва, че това ще включва дълъг, деликатен и сложен процес, изпълнен със значителни политически и правни последици.
Президентският импийчмънт е много деликатен процес и може да отнеме месеци или дори години, но това е най-добрият начин, по който можем да държим президента отговорен.
НЕЩАТА, КОИТО ТРЯБВА ДА ЗНАЕТЕ
Член II от Конституцията на Съединените щати гласи, че президентът може да бъде подложен на импийчмънт за подкуп, държавна измяна или тежки престъпления и провинения.
Импийчмънтът се задейства от разследване, което започва в Съдебната комисия на Камарата на представителите. В резултат на разследването комисията изготвя статии за импийчмънт, които след това се изпращат в Камарата на представителите за гласуване. Ако Камарата на представителите гласува за импийчмънт, процесът се премества в Сената на Съединените щати за съдебен процес.
Има три примера за президентски импийчмънт в историята на САЩ:
Първият е президентът Андрю Джонсън през 1868 г. Неговият импийчмънт е резултат от сериозно несъгласие с Конгреса относно реконструкцията и други политически въпроси, свързани с него.
Оттогава съществува усещането, че президентът не трябва да бъде подложен на импийчмънт поради политически разногласия, което може да отслаби разделението на властите.
Следващият президентски импийчмънт беше Ричард Никсън. С Никсън въпросът се занимаваше с възпрепятстването на правосъдието.
Третото гласуване за импийчмънт беше за президента Клинтън заради аферата му с Моника Люински, която също беше свързана с възпрепятстване на правосъдието.
Президентският импийчмънт е много деликатен процес поради разделението на властите, но това е най-добрият начин, по който можем да държим президента или член на съдебната власт отговорен.
Има много проблеми в администрацията на Тръмп, които биха могли да доведат до създаването на статии за импийчмънт.
Един от въпросите е възможното нарушаване на клаузата за възнагражденията, неясна част от Конституцията, която гласи, че никое лице, заемащо длъжността, не може да приеме подарък (или плащане) от чуждо правителство. Продължаващото участие на президента Тръмп в бизнеса му може да се разглежда като нарушение на тази клауза.
Ако се установи, че президентът лично е замесен в руското хакване на Националния комитет на Демократическата партия, това може да бъде основание за импийчмънт.
Ако може да се докаже, че президентът се е опитал да възпрепятства правосъдието по някакъв начин (например, като е казал на директора на ФБР, че трябва да оттегли разследванията си за руските връзки), това също може да бъде основание за импийчмънт.
За да може импийчмънтът да продължи напред, собствената партия на президента трябва да се включи с гласуване за импийчмънт. За да се случи това, това би означавало, че поддръжниците на президента в електората са загубили вяра в него. Това показва, че извън правните основания, импийчмънтът има политическо измерение.
Импийчмънтът е много труден. Може да отнеме месеци или дори години.
Например, демократите призоваваха за импийчмънт на Никсън през лятото на 1972 г., но отне до август 1974 г., преди членовете за импийчмънт да бъдат изнесени от съдебната комисия и Ричард Никсън подаде оставка. Рейтингът му на одобрение е бил 22 до 25 процента към момента на оставката му.
Правните и политическите компоненти на импийчмънта трябва да се движат в тандем.
Изисква се време, за да могат хората да разберат обвиненията и проблемите и след това да решат дали смятат, че проблемите са достатъчно сериозни, за да бъде отстранен президент, който са избрали. Ето защо това отнема известно време, за да се разиграе.