Правителството субсидира ли работодателите с ниски заплати?

Преди три месеца калифорнийски мозъчен тръст публикува а табулиране от федералните и щатските долари, които повишават доходите на американците, които работят, но печелят толкова малко, че отговарят на условията за държавна помощ. Авторите на доклада, както и много читатели изглеждаха шокирани от цената на помощта. Центърът за трудово изследване и образование на Бъркли изчисли, че националните и щатските правителства са изплатили 153 милиарда долара през 2013 г. за финансиране на здравни обезщетения, купони за храна и парична помощ на хора в семейства, в които има хранител, който работи поне на непълно работно време и поне половината от годината. .



Забележителна характеристика на реакцията на доклада е, че много читатели тълкуваха долари за държавна помощ като субсидия за работодатели с ниски заплати (напр. тук , тук , и тук ). Според тази гледна точка държавната помощ за семейства с ниски доходи представлява дарение за Walmart, McDonalds и други нископлатени работодатели. Помощта позволява на тези компании да плащат на работниците си по-ниски заплати, отколкото би било възможно при липса на държавна помощ.

За по-голямата част от програмите, анализирани от изследователите от Бъркли, тази интерпретация на плащанията на държавна помощ е напълно погрешна. Вместо да субсидират работодатели с ниски заплати, повечето програми за подпомагане намаляват наличността на нискоквалифицирани възрастни, които са готови да работят срещу ниско заплащане и отвратителни обезщетения. Чрез свиване на групата от работници, желаещи да заемат най-лошите работни места, програмите са склонни да увеличават, а не намаляват заплатите в дъното на скалата на заплащането. Работодателите с ниски заплати не получават непряка субсидия от програмите. Мнозина трябва да плащат малко по-високи заплати или да наемат по-интензивно, за да запълнят свободните си работни места.





луната е най-близо до земята в

Има две важни изключения от това обобщение: данъчен кредит върху доходите (EITC) и субсидии за грижи за деца, насочени към работещи родители, които печелят ниски доходи. Тъй като обезщетенията по тези програми се изплащат само на семейства с ниски доходи, в които има родител, който е платено зает, този вид правителствена субсидия насърчава възрастните в отговарящи на условията семейства да влязат или да останат на пазара на труда, вместо да се откажат от него. Чрез увеличаване на предлагането на потенциални работници с ниска заплата, двете програми могат да окажат натиск за намаляване на заплащането, косвено облагодетелствайки работодателите, които зависят от по-малко квалифицирани работници. Дори и в тези случаи обаче основният ефект от помощта е да повиши нетните доходи на хранещите се с ниско заплащане.

къде е марс в момента

Авторите на проучването в Бъркли подчертаха цената на четири основни програми: Medicaid, Временна помощ за нуждаещи се семейства (TANF), EITC и Програма за допълнителна помощ при хранене (SNAP или талони за храна). И във всичките четири програми значителна част от изплащанията на обезщетенията отиват за семейства, в които има лошо платено лице. В три от програмите обаче значителна или дори по-голяма част от изплащанията отиват на семейства без работник. За много програми за помощ, тествани от доходите, включително както TANF, така и SNAP, месечните обезщетения обикновено са по-щедри, когато семейните доходи са ниски или нулеви, а не високи. С увеличаването на семейните доходи обезщетенията по програмите се намаляват или премахват.



Най-внимателният анализ на въздействието на този вид програма за проверка на доходите стига до заключението, че програмите обезкуражават работата. Наличието на здравна застраховка, купони за храна и парична помощ, когато потенциалните хранещи се не работят, означава, че платената работа е по-малко необходима. Фактът, че държавните обезщетения се намаляват, когато доходите на изхранващия се нарастват, означава, че работата е по-малко възнаграждаваща от финансова гледна точка. И двата ефекта са склонни да намалят, поне скромно, размера на платената работа, която отговарящите на условията за изхранване са готови да вършат. Не твърдя, че въздействието е голямо или че засяга повечето възрастни, които потенциално отговарят на условията за събиране на обезщетения, зависими от доходите. Като цяло обаче програмите за помощи, предлагащи по-щедри плащания на хора с нулеви доходи, отколкото на хора с удобни доходи, са склонни да намалят предлагането на работници, които са готови да приемат много ниско заплащане.

Преди три десетилетия огромен дял от държавната помощ за семействата в трудоспособна възраст следваше този модел. Обезщетенията са били значително по-високи за възрастните в трудоспособна възраст, които изобщо не работят, в сравнение с възрастните в трудоспособна възраст, които са имали скромни доходи. Например, възрастните с ниски доходи се затрудняват да получат субсидирана от правителството здравна застраховка и това е така, дори ако възрастните оглавяват семейства с деца. За да отговарят на изискванията за Medicaid, възрастните в трудоспособна възраст и техните деца може да трябва да отговарят на изискванията за парична държавна помощ. В много щати това изисква семействата да нямат или да имат много ниски доходи.

следващото пълнолуние на Хелоуин

Оттогава бяха повишени границите на допустимост за Medicaid и нова програма, Програмата за здравно осигуряване на децата (CHIP), което улеснява децата и родителите да се класират за субсидирана от правителството застраховка. Това не представлява субсидия за работодатели с ниски заплати. Това е хуманна форма на помощ, която гарантира на възрастните с ниски доходи и техните деца достъп до достъпни здравни грижи. Подобна помощ в комбинация с талони за храна също така позволява на възрастните с ниски доходи да бъдат малко по-избирателни относно приемането или отказването на нископлатени или много неудобни работни места.



EITC и държавните субсидии за грижи за деца предлагат директни стимули за работниците с ниска заплата да навлязат на пазара на труда, дори ако трябва да приемат позиции, които не предлагат адекватно заплащане, прилични допълнителни обезщетения или удобни часове на работа. Добавката към заплатата, предлагана от EITC, и ценовата отстъпка, подразбираща се в субсидията за дневни грижи, правят възможно някои родители да работят, които иначе биха били по-добре да останат у дома. Гласоподавателите и политиците разбраха тази логика, когато субсидиите за EITC и дневните грижи бяха либерализирани в края на 80-те и 90-те години. Целта на програмите беше да подобрят стандарта на живот на семействата с ниски доходи, като същевременно насърчат родителите в тези семейства да увеличат дела на семейния доход, получен от платена заетост. Тези стимули действаха, особено когато бяхме на или близо до пълна заетост. Увеличава се процентът на самотните майки, които са заели работа.

Успехът на тези две програми за повишаване на нивата на заетост също успя да увеличи нетните доходи и самоиздръжката на тези семейства, основните цели на промяната на политиката. Непряка последица от този успех е, че някои родители, които биха били извън пазара на труда преди края на 80-те години, сега работят или търсят работа. Наличността им за работа помага да се задържат разходите за заплати за нископлатените работодатели. Ако гласоподавателите смятат, че този косвен ефект от EITC и субсидиите за грижи за деца е нежелан, те трябва да накарат законодателите да увеличат минималната работна заплата или да подобрят допълнителните обезщетения, достъпни за слабо компенсирани работници.

Обществените програми, посочени в доклада на Бъркли, са насочени към подобряване на достъпа до здравни грижи, храненето и нетните доходи на семействата в най-неравностойно положение в нацията. Три от програмите предоставят повече помощ на неработещи американци и техните зависими, отколкото на семейства, които имат работещ изхранващ. Трудно е да се разбере как този вид програма може да се каже, че предоставя субсидия на работодатели с ниски заплати. Две програми, които ограничават изплащането на обезщетения до работещите хранители – EITC и субсидиите за дневни грижи – със сигурност успяват да подобрят нетните доходи на работещите, но затруднени родители. Косвено двете програми увеличават предлагането на работници с ниска заплата, оказвайки известен натиск за намаляване на заплатите. Етикетирането на тези програми като субсидии за работодатели с ниски заплати има известна полза, но по същество погрешно представя разпределението на ползите, предоставени от програмите. Основният ефект от субсидиите е повишаване на нетните доходи на работещите семейства, които ги получават.