Африка се издига. Африка се завива. Безнадеждният континент. Континентът на надеждата. В продължение на десетилетия медиите категоризират Африка в черно и бяло като добро или лошо, мир или насилие, бедност или растеж. Африканците и наблюдателите на Африка знаят, че този подход пренебрегва нюансите около напредъка и пречките на региона, но дали западните медии дори го разбират смътно правилно? Имало ли е еволюция в настроенията около Африка, като мненията за Африка се преместват от кошницата към потенциалната кошница?
В първата ни статия за медийните настроения в Африка, ние разгледахме увеличаването на Африка в новините, както и промяната в темите, например кога Китай започва да влиза в разговора? След това искахме да видим какво е настроението около Африка: Дали статиите за Африка са предимно положителни? Това промени ли се с времето? Използвайки класическия подход за класификация на текста и данните от първата ни статия, ние се фокусирахме върху разликата в настроенията, когато включваме както заглавието, така и водещия параграф и когато анализираме само заглавието. По-специално, тествахме два речника, Harvard IV-4 General Inquirer Dictionary (H4D) и Laughran и McDonald Dictionary (LMD), последният от които има по-добра корелация с финансовите показатели.
Вижте информация за нашите данни и методология.
Тази графика ясно определя количествено редакционирането на заглавията. Настроението на заглавието е значително по-отрицателно от настроението на водещия параграф, въпреки че и двете показват сходни тенденции.
която е кралица виктория на кралица елизабет
Фигура 1. Икономистът: Заглавия срещу настроение на водещия параграф (H4D)
Това настроение е очевидно и в други вестници.
Фигура 2. Ню Йорк Таймс: Заглавия срещу настроение на водещия параграф (H4D)
И двата графика на настроенията изглежда следват едни и същи тенденции, но както при Икономистът , заглавията са значително по-негативни.
интересно е, The Wall Street Journal е значително по-малко негативен от другите два вестника. Най-ниската точка на настроения в WSJ идва през 2004 г., с индекс на настроения от приблизително -0,25, което е съчувствие към ниските точки на Икономистът (около -0,3) и СЕГА (около -0,2). WSJ е по-положителен за целия набор от данни. Изглежда, че заглавията са по-малко редакционни от 1991 до 2000 г., но ефектът на редакциониране се появява от 2000 г. до крайната точка на набора от данни.
Фигура 3. The Wall Street Journal: Заглавия срещу настроение на водещия параграф (H4D)
Ние също така отбелязваме, че финансовият речник на Laughran и McDonald е значително по-отрицателен от речника на Harvard General Inquirer IV-4. Най-ниската точка във финансовия речник на Laughran и McDonald тежи приблизително -0,8, което е много по-отрицателно от всеки от резултатите от Харвард. Изглежда има по-малко редакционен ефект, тъй като изглежда има минимална разлика между настроението на заглавието и настроението на водещия параграф от този обектив.
Фигура 4. Икономистът : Заглавия v. нагласа на водещия параграф (LMD)
Мария Тюдор и Мария Кралица на Шотландия
Фигура 5. Ню Йорк Таймс: Заглавия v. нагласа на водещия параграф (LMD)
Нашите наблюдения от графиката на Economist се отнасят и за New York Times. Забележете ниската точка от почти -0,8, тясната връзка между настроението на заглавието и настроенията на водещия параграф/заглавие и негативността в сравнение с Харвардския речник.
Фигура 6. The Wall Street Journal : Заглавия v. нагласа на водещия параграф (LMD)
Накратко, речникът на Laughran и McDonald е по-отрицателен от речника на Харвард при оценката на новините за Африка. Речникът на Laughran и McDonald обаче демонстрира по-малко сензация в заглавията; Разликата в настроенията между само заглавия и заглавия и резюмета не е толкова сериозна, колкото речника на Харвард IV-4.