Чуждестранната помощ трябва да подкрепя частното училище, а не частните училища

Скорошно статия в Пазителят хвана окото ми: Докладът обвинява правителството в увеличаване на неравенствата в развиващите се страни чрез финансиране на академии за сметка на държавните училища. Докладът, изготвен от Комитета на ООН за правата на детето, беше атака срещу парите за помощ на Обединеното кралство, свързани с частни доставчици на образование, тъй като бързото нарастване на такива училища може да допринесе за образованието под стандартите. По-специално те цитират инвестициите на правителството на Обединеното кралство в базираните в Найроби международни академии Bridge с печалба.





Работил съм много върху частното образование през цялата си кариера и не вярвам, че има нещо лошо в частните училища, но в този конкретен случай не мога да се съглася повече. Но за да е ясно, проблемът е стратегията за финансиране.



Частното образование е във възход в редица бедни страни и Пакистан — където са фокусирани моите изследвания в областта на образованието — не е изключение. Повечето от тези училища вече не са елитните институции от миналото, но евтини алтернативи, борещи се за оцеляване в силно конкурентна среда. Тези училища се развиха като гъби в отговор на повишеното родителско търсене и лошите обществени алтернативи, но също и на по-голяма наличност на учители на местния пазар на труда.



какво е аврора и как се образува

По-важното е, че изследванията все повече показват, че няма абсолютно нищо лошо в частните училища. Тук можете да намерите обобщение на това изследване ; конкретни примери за Индия ( повече тук ) и Пакистан също са налични.



Някои ключови изводи от това изследване са:



  • Частни училища начисляват ниски такси (около до на месец в Пакистан).
  • Качеството почти сигурно е по-високо в сравнение с държавните училища в близост.
  • Поне в Пакистан няма значителна сегрегация между държавни и частни училища по отношение на родителско богатство, образование или каста.
  • Най-значителната бариера пред посещаемостта на евтини частни лица училищата не са цена - това е разстоянието . Просто казано, просто няма достатъчно от тях наоколо.

Ако има по-евтина и по-добра алтернатива на държавното училище, не трябва ли да насърчаваме децата да се сменят и по този начин да подобрим качеството на образованието за всички?



може би. Но когато каучукът от тези добронамерени политики за помощ тръгва по пътя на селските райони на Пакистан, Кения или Етиопия, се появява съвсем различен вид модел. Вместо да подкрепят частното образование, донорите в крайна сметка подкрепят частното училища (или в най-добрия случай вериги частни училища), което е съвсем различно действие с малко теоретична подкрепа. Всъщност икономическата теория крещи, че правителствата и донорите почти трябва никога направи го.

половин година в дни

Донорите казват, че проблемът е, че пазарът на евтини частни училища е фрагментиран и няма централен орган, с който може да се сключи договор. Никой няма добър модел за това как да работи с конкурентен сектор на образованието с множество малки играчи – по ирония на съдбата, точната пазарна структура, която според икономиката води до ефективност.



В действителност подозирам, че проблемът е по-дълбок. Повечето собственици на евтини частни училища не се справят добре на донорските конференции. Те не знаят как да разказват завладяващи истории от човешки интерес за доброто, което правят. Но какви са те са отлични в използването на местни ресурси, за да гарантират, че техните училища отговарят на очакванията на взискателните родители.



Проблемите с чуждестранното финансиране на частните училища

Първият е проблемът с отчетността. Държавните училища са отговорни, чрез демократична система, пред гражданите на страната. Частните училища са отговорни пред родителите. И финансираните от дарители частни училищни вериги са сметка на донори . Въпреки че както водената от гражданите отчетност, така и пряката отчетност към родителите имат проблеми, те се основават на вековен опит. Малко вероятно е дарителите в чужда земя, някои от които не могат да посещават училищата, които финансират от съображения за сигурност, да се справят по-добре от гражданите или родителите.



Вторият е проблем на пазарната структура. Когато едно частно училище или частна училищна верига получава преференциално третиране и финансиране, без да позволява други частни училища да кандидатстват за същите средства, донорът избира победители (не забравяйте Солиндра ?). Необходимостта от частни училища като алтернатива на държавните училища е недостатъчна причина за донорите да поставят палци на кантара и да наклонят баланса на силите към предварително идентифициран субект.



Коригиране на стратегията

В скорошен експеримент , аз и моите колеги събрахме пряко доказателство за това твърдение. Дадохме необвързани субсидии на евтини частни училища с обрат. В някои села избрахме на случаен принцип едно частно училище за безвъзмездна помощ. В други ние дадохме субсидията на всеки частно училище в селото. Нашите предварителни резултати показват, че в селата, където сме дали безвъзмездна помощ на едно училище, училището е спечелило огромна полза от увеличаването на записаните. Когато дадохме субсидията на множество частни училища, увеличението на записването беше разделено между училищата. Но само в селата, на които дадохме субсидията всеки училище се увеличи резултатите от тестовете за децата.



Какво стана? Когато едно-единствено частно училище получи субсидията, знаейки, че другите училища не могат да реагират поради липса на средства, те се занимават с бракониерство на клиенти, за да увеличат печалбите си за сметка на други. Някои са спорили че неотдавнашното набиране на средства на Uber е точно такова усилие да изгладне конкурентите за финансиране.



Чарлз I от английската религия

Когато поддържате еднакво всички частни училища, бракониерството на клиенти не работи и единственият начин да увеличите печалбите и да генерирате възвръщаемост е да увеличите размер на пазара, или чрез по-голям общ брой записвания, или чрез нови качествени предложения.

Първата стратегия подкрепя предварително определени частни училища и концентрира пазарната мощ. Второто, чрез предоставяне на възможности за всичко частни училища, подобрява образование за деца.

Разбира се, някои частни училищни вериги и училища оказват положително въздействие и заслужават подкрепата, която могат да получат. Но финансирането на такива училища създава грешни институционални структури и е по-вероятно да доведе до бедствия, отколкото до успехи ( Грег Мортенсен и 3 чаши чай, всеки ?).

Като цяло, на Отговорността на правителството към образованието на децата е двойна :

  • Облекчете пазарните ограничения, които възпрепятстват частното образование, без да предпочитате едно училище пред другото – оставяйте родителите да решават кой успява и кой не.
  • Подкрепете и подобрете държавните училища, за да осигурят алтернатива, защото винаги ще има деца, които не могат да се запишат в частни училища, или защото са твърде скъпи, или защото са твърде далеч, или защото не предлагат кошницата с инструкции, която някои родители искат .

Накратко, чуждестранната помощ не трябва да играе никаква роля в подкрепата на частните училища а не частни училищно обучение .