Бъдещето на финансовата реформа при президента Тръмп

Не е толкова лесно да се предвиди какво означава победата на Доналд Тръмп за финансовото регулиране. Победата му беше отчасти водена от вълна на гняв и негодувание от финансовата криза и нейните последици. Разказът на кампанията на Тръмп за това какво би направил по-добре беше непоследователен и противоречив, като в един момент се казваше, че има твърде много регулации за банките и следващия призив за възстановяване на Глас-Стигъл – законодателството от ерата на депресията, което се превърна в стенография за разбиване на банките и беше визитна картичка за кампанията на сенатор Бърни Сандър. Неговият преходен отбор изявление че те ще премахнат Закона за реформа на Дод-Франк и защита на потребителите на Уолстрийт от 2010 г. и ще го заменят с нови политики за насърчаване на икономическия растеж и създаването на работни места, не дава никакви индикации за това какво би предложил той вместо това.





Пътят на Тръмп ще има дълбоки последици за бъдещето на финансите и американската икономика. Това също ще бъде тест за това дали Тръмп се възползва от крайния си статут на аутсайдер и начертава собствен курс, който се противопоставя на типичните партийни етикети, или дали той просто ще помогне да премине през съществуващия законодателен дневен ред на Конгреса на републиканците относно дерегулацията на банките.



Реакцията на Америка към финансовата криза създаде поредица от странни политически приятели. Малко вероятен съюз от хора, които обикновено се свързват с по-нататъшните ръбове на политическия спектър, се събраха, почти по същия начин, по който линията може да бъде вързана заедно, за да образува кръг чрез свързване на двата външни ръба. Такива двойки включват сенатор Ранд Пол (R-KY) и сенатор Бърни Сандърс (I-VT) към „ одит на Фед“, Сенатор Шерод Браун (D-OH) и сенатор Дейвид Витър (R-LA) до „ Край твърде голям, за да се провали ,“ и сенаторите Елизабет Уорън (D-MA) и Джон Маккейн (R-AZ), за да върнат Стъкло Стийгъл . Нито едно от тези предложения не стана закон. Те до голяма степен противоречат на посоката, предприета от Дод-Франк. Подобно на национализирането или разбиването на големите банки, те представляват множество пътища, които не са предприети в отговор на финансовата криза.



Кандидатът Тръмп изрази подкрепа за няколко от тези идеи, като одит на Фед и Глас Стийгъл. И двете биха били големи промени в начина, по който в момента са структурирани правилата, управляващи финансите и икономиката. Той обаче стигна дотам, че вмъкна призива за Glass-Steagall в официалната платформа на Републиканската партия някои отхвърли значението на това като по-скоро политически трик за поддръжниците на сенатор Сандърс. Ако приеме някое от тези насоки като президент, той може да открие някои нива на двупартийна подкрепа, но също и много двупартийна съпротива, включително от части от индустрията на финансовите услуги, които подкрепяха неговия опонент Хилари Клинтън. Разпадането на големите банки би било радикална промяна от настоящата политика, би било посрещнато с популистка подкрепа, но също така означава, че милиони американски потребители и много фирми може да трябва да сменят банки, застрахователни компании и начина, по който управляват собствените си финанси. Политически това би уловило голяма част от популистката инерция, която сенаторите Сандърс и Уорън отстояват.



Другата посока е проста: дерегулация. Има множество предложения за отслабване на регулаторната структура, въведена съгласно Дод-Франк, от законопроекта на сенатор Тед Круз (R-TX) до премахване Бюрото за финансова защита на потребителите (CFPB) да просто намаляване на нейната независимост от Конгреса, до отмяна на способността за разрешаване на неизправност системна финансова институция и др. Повечето от тези предложения са преминали през републиканската камара на представителите, обикновено по прави или силно партийни линии.



Кандидатът Тръмп изрази подкрепа за премахването на регулациите, които той твърди, че възпират банките да отпускат заеми, въпреки че никога не даде конкретни подробности за това кои регулации се позовава. Тъй като републиканците имат пълен контрол над Конгреса, би било възможно част от този дневен ред да бъде въведена в сила, или с подкрепата на шепа умерени демократи в Сената, или чрез по-техническия процес на помирение чрез бюджета, тъй като няколко от тези идеи имат ефект върху бюджета. Въпреки това, те очевидно биха предизвикали гнева на защитници на финансовите реформи като сенатор Уорън и биха били повече от политика, както обикновено във Вашингтон. И докато фондовият пазар първоначално развесели избора на Тръмп, като банковите акции се възползваха по-специално от потенциала на дерегулаторна подхранваща ярост, хората би било разумно да си припомнят какво се случи с банките до края на администрацията на Буш 43 с финансовата криза от 2008 г.



Най-изчерпателната републиканска алтернатива на Дод-Франк е председателят на House Financial Services Джеб Хенсарлинг (R-TX), Закон за финансов избор . Това изчисти неговата комисия с само републиканска подкрепа в края на този конгрес. Радикално отклонение от сегашната банкова регулация, Законът за избора би отхвърлил структурата, въведена при Дод-Франк, отменяйки много разпоредби като ограниченията на правилото на Волкер върху собствената търговия, изменението на Дърбин за намаляване на таксите за обмен на дебитни карти и способността на правителството за ликвидиране на фалирала системно рискова финансова институция като AIG.

Ключовият въпрос е по какъв път ще следва президентът Тръмп. Ще продължи ли да се противопоставя на простата политическа категоризация и да прегърне някои от идеите, които имат двупартийна привлекателност, но съпротива от средата, или ще бъде по-традиционен републиканец с дерегулация? Ще бъде ли успешен в какъвто и подход да предприеме? Отговорът на тези въпроси може да определи дали можем да подобрим икономиката си по устойчив начин, или ще се върнем по пътя към друга финансова криза.