Момичета, момчета и четене

2015 bcr част 1 big_16x9


Част I от доклада на Браун център за американското образование за 2015 г.



2015 BCR част 1

Момичетата имат по-висок резултат от момчетата на тестове за четене. Имат от дълго време. Този раздел от доклада на Brown Center оценява къде стои разликата между половете днес и разглежда тенденциите през последните няколко десетилетия. Анализът се простира и извън САЩ и показва, че постиженията на момчетата в четенето изостават от тези на момичетата във всяка страна по света по международни оценки. Международното измерение – признавайки, че САЩ не са сами в това явление – служи като катализатор за обсъждане защо съществува разликата между половете и дали тя се простира в зряла възраст.





Заден план



Едно от най-ранните широкомащабни проучвания за половите различия в четенето, проведено в Айова през 1942 г., установи, че момичетата както в началните, така и в гимназиите са по-добри от момчетата в прочетеното с разбиране. [i] Най-новите резултати от тестове за четене на Националната оценка на образователния напредък (NAEP) показват, че момичетата превъзхождат момчетата във всеки клас и възраст, която се изследва. Разликите между половете в четенето не са ограничени до Съединените щати. Сред по-малките деца – на възраст от девет до десет или около четвърти клас – момичетата постоянно превъзхождат момчетата в международните оценки, от пионерско проучване за четене с разбиране, проведено в петнадесет страни през 70-те години на миналия век, до резултатите от Програмата за международно изследване на грамотността за четене (PIRLS ) проведено в четиридесет и девет държави и девет единици за сравнителен анализ през 2011 г. Същото важи и за учениците в гимназията. В теста за четене на грамотност от 2012 г. на Програмата за международно оценяване на учениците (PISA) в световен мащаб са очевидни различия между половете между петнадесетгодишни мъже и жени.

Като 21улвек изгря, разликата между половете попадна под наблюдението на репортери и експерти. Авторката Кристина Хоф Сомърс добави политическо измерение към разликата между половете и някои казват, че е пометела темата в културните войни, бушуващи по това време, с книгата си от 2000 г. Войната срещу момчетата: Как погрешният феминизъм вреди на нашите млади мъже. [ii] Сомърс твърди, че академичната малоценност на момчетата и по-специално тяхната борба с четенето произтича от въздействието на феминисткото движение върху училищата и обществото. Във второто издание, публикувано през 2013 г., тя промени подзаглавието на Как погрешните политики вредят на нашите млади мъже . Част от ужилването е премахнато от обвинението в заблуден феминизъм. Но не всичко. Сомърс изтъква за критика доклад от 2008 г. на Американската асоциация на университетските жени. [iii] Този доклад се стреми да развенчае идеята, че момчетата се справят зле в училище в сравнение с момичетата. Той остави сериозна дискусия за по-ниското представяне на момчетата на тестовете за четене, както и за по-ниските им средни точки, по-висок процент на спиране и изключване от училище и по-нисък процент на приемане в колеж.

Журналистът Ричард Уитмайър подхвана аргумента за разликата между половете през 2010 г Защо момчетата се провалят: спасяването на синовете ни от образователна система, която ги оставя зад гърба си. [iv] Уитмайър се стреми да отдели академичните проблеми на момчетата от културните войни, отбелязвайки, че разликата между половете в грамотността е световно явление и се появява дори в страни, където феминистките движения са слаби или несъществуващи. Whitmire предлага няколко причини за ниските резултати при четене на момчетата, включително лошо обучение за четене (особено липса на фокус върху акустиката) и твърде малко книги, привлекателни за интересите на момчетата. Той също така отхвърля няколко обяснения, които са в обращение, сред които видеоигри, хип-хоп култура, твърде много тестове и феминизирани класни стаи. Както при книгата на Сомърс, виновникът на Уитмайър може да се намери в подзаглавието: образователната система. Дори ако образователната система не е първоизточникът на проблема, твърди Уитмайър, училищата биха могли да направят повече за справянето с него.



В монография от 2006 г. изследователят на образователната политика Сара Мийд възприе идеята, че американските момчета са били недооценени от училищата. След преглед на данните за постиженията от NAEP и други тестове, Мийд заключи, че истинската история на разликата между половете изобщо не е провал. И момчетата, и момичетата постигат солиден академичен напредък, но в някои случаи момичетата постигат по-големи успехи, подвеждайки някои коментатори да заключат, че момчетата са изоставени. Мийд заключи, че сегашният шум за криза при момчетата и дебатът около него се основават повече на надежди и страхове, отколкото на доказателства. [v]

Обяснения за разликата между половете

Анализът по-долу се фокусира върху това къде стои днешната разлика между половете в четенето, а не върху причините за нея. Въпреки това читателите трябва да имат предвид трите най-известни обяснения за разликата. Те ще бъдат използвани за оформление на заключителната дискусия.



Биологично/Развитие : Дори преди да посетят училище, младите момчета показват повече проблеми в ученето да четат, отколкото момичетата. Това обяснение вярва, че половете са закрепени по различен начин за грамотност.

Училищни практики : Момчетата са по-ниски от момичетата по няколко училищни показатели – поведенчески, социални и академични – и тези несъответствия се простират чак до колежа. Това обяснение вярва, че дори училищата да не създават разликата, те със сигурност не правят каквото могат, за да я подобрят.

Културни влияния : Културните влияния насочват момчетата към нелитературни дейности (спорт, музика) и определят грамотността като женствена характеристика. Това обяснение вярва, че културните знаци и силните модели за подражание могат да помогнат за запълване на празнината, като представят четенето като мъжка дейност.



Разликата между половете в САЩ в Рединг

Таблица 1-1 показва най-новите данни от осем национални теста на постиженията на САЩ. Първата група показва резултати от Националната оценка на образователния напредък в дългосрочен план (NAEP-LTT), дадена на ученици на 9, 13 и 17 години. NAEP-LTT за четене се прилага за първи път през 1971 г. Втората група резултати е от основната оценка на NAEP, която започна да тества постиженията при четене през 1992 г. Тя оценява на три различни нива на клас: четвърто, осмо и дванадесето. Последните два теста са международни оценки, в които участват САЩ, Прогресът в международното изследване на грамотността за четене (PIRLS), което започна през 2001 г., и Програмата за международно оценяване на учениците (PISA), дадена за първи път през 2000 г. PIRLS тества четвъртокласници, и PISA тестове за 15-годишни. В САЩ 71 процента от учениците, които са взели PISA през есента на 2012 г., са били в десети клас.

2015 Таблица 11

Изскачат две констатации. Първо, разликите в резултатите от теста между мъже и жени са статистически значими за всичките осем оценки. Тъй като размерите на извадката на оценките са доста големи, статистическата значимост не означава непременно, че пропуските са от практическо значение — или дори забележими, ако се наблюдава, че няколко ученици четат заедно. Тестовете също използват различни скали. Последната колона в таблицата изразява пропуските в единици за стандартно отклонение, мярка, която позволява да се сравняват различните резултати и да се оцени тяхната практическа значимост.

Втората констатация се основава на стандартизираните пропуски (изразени в SD). И в двата теста на NAEP, пропуските са по-тесни сред учениците от началните етапи и по-големи сред учениците от средните и гимназиалните. Този модел се появява и в международните оценки. Разликата е два пъти по-голяма на PISA, отколкото на PIRLS. [ние] Популярно обяснение за разликата между половете включва различните нива на съзряване на момчетата и момичетата. Тази теория ще бъде обсъдена по-подробно по-долу, но на този етап от анализа нека просто отбележим, че разликата между половете изглежда нараства до ранна юношеска възраст – 13-годишна възраст в LTT-NAEP и осми клас на NAEP Main.

Трябва ли тези пропуски да се считат за малки или големи? Много анализатори смятат, че 10 точки по скалата на NAEP са равни на около година обучение. В тази светлина пропуските от пет до 10 точки изглеждат значителни. Но в сравнение с други пропуски в резултатите от тестовете на NAEP, разликата между половете е скромна по размер. В LTT-NAEP за 2012 г. за деветгодишни деца разликата от пет точки между момчета и момичета е около една половина от разликата от 10 точки между учениците, живеещи в градовете, и тези, живеещи в предградията. [идваш ли] Разликата между учениците, които имат право на безплатен и намален обяд, и тези, които не са, е 28 точки; между черно-белите ученици е 23 точки; и между изучаващи английски език (ELL) и студенти, които не са ELL, това е 34 точки.

Таблица 1-1 показва само размера на разликата между половете, оценен чрез оценки в отделни моменти от време. За да определим тенденциите, нека разгледаме по-отблизо LTT-NAEP, тъй като той осигурява най-дългата история на разликата между половете. В Таблица 1-2 са показани резултати от тестове, прилагани от 1971 г. и дадени най-близо до началото и края на десетилетията. Показано е, че резултатите от 2008 и 2012 г. дават на читателите представа за последните колебания. И на трите възрасти различията между половете са били по-големи през 1971 г., отколкото днес. Промяната на 9-годишна възраст е статистически значима, но не и на 13-годишна възраст (p=0.10) или на 17-годишна възраст (p=.07), въпреки че са близки. През 80-те години на миналия век се наблюдава леко свиване, но през 90-те години пропуските отново се разшириха. Разликата на 13-годишна възраст всъщност достига своя връх от 15 точки по скалата през 1994 г. (не е показано в таблицата) и спадът оттогава е статистически значим. По същия начин разликата на 17-годишна възраст достига своя връх през 1996 г. с 15 точки по скалата, а спадът оттогава също е статистически значим. Съвсем наскоро разликата на деветгодишна възраст започна да се свива отново през 1999 г., 13-годишна възраст започна да намалява през 2000-те и 17-годишна възраст през 2012 г.

2015 г. Таблица 12

Таблица 1-3 декомпозира цифрите за промяна по мъжки и женски постижения. Твърдението на Сара Мийд, че историята на NAEP е един от двата пола, които печелят, а не момчетата изостават, е дори по-вярна днес, отколкото когато тя го направи през 2006 г. Когато анализът на Мийд беше публикуван, най-новите данни за LTT-NAEP бяха от 2004 г. Нагоре дотогава момичетата са постигнали по-голям успех в четенето от момчетата. Но тази ситуация се обърна. Момчетата вече са направили по-големи печалби в историята на LTT-NAEP, подхранвани от печалбите, които са регистрирали от 2004 до 2012 г. Резултатът за 17-годишните жени през 2012 г. (291) е идентичен с резултата им през 1971 г.

2015 г. Таблица 13

Международна перспектива

Съединените щати не са сами в разликата между половете в четенето. Нейната разлика от 31 точки дори не е най-голямата (виж Фигура 1-1). В PISA за 2012 г. всички страни от ОИСР показват разлика между половете, като жените превъзхождат мъжете с 23 до 62 точки по скалата PISA (стандартно отклонение от 94). Средно в ОИСР момичетата изпреварват момчетата с 38 точки (закръглени до 515 за момичета и 478 за момчета). Разликата в САЩ от 31 пункта е по-малка от средната за ОИСР.

2015 фиг. 11

Финландия имаше най-голямата разлика между половете в PISA за 2012 г., два пъти повече от тази в САЩ, като жените превъзхождат мъжете с удивителните 62 точки (0,66 SD). Финландските момичета отбелязаха 556, а момчетата 494. За да представите тази разлика в перспектива, вземете предвид, че известното превъзходство на Финландия в тестовете PISA зависи изцяло от финландските момичета. Резултатът за момчетата във Финландия от 494 е приблизително същият като международния среден 496 и не е много над средния за ОИСР за мъжете (478). Успеваемостта при четене на финландските момчета не се различава статистически значимо от момчетата в САЩ (482) или от средния ученик в САЩ, както момчета, така и момичета (498). Финландското превъзходство в четенето съществува само сред жените.

Има намек за географски модел. Страните от Северна Европа са склонни да имат по-големи различия между половете в четенето. Финландия, Швеция, Исландия и Норвегия имат четири от шестте най-големи пропуски. Дания е изключение с разлика от 31 пункта, под средното за ОИСР. И две азиатски членове на ОИСР имат малки различия между половете. Разликата на Япония от 24 точки и разликата на Южна Корея от 23 са класирани сред четирите най-ниски страни. Скандинавската тенденция към големи различия между половете в четенето беше отбелязана в анализ от 2002 г. на резултатите от PISA от 2000 г. [viii] По това време Дания също беше изключение. Поради по-голямата извадка и постоянството във времето, скандинавският модел гарантира повече доверие от този в двете азиатски страни.

Обратно във Финландия. Това е заглавната история тук и съдържа урок за предпазливо тълкуване на резултатите от международните тестове. Имайте предвид, че разликата между половете от 62 точки във Финландия е само с 14 точки по-малка от разликата между черно-белите в САЩ (76 точки) и с 21 точки по-голяма от разликата между бели и испанци (41 точки) при същия тест. Разликата между половете във Финландия илюстрира повърхностността на голяма част от коментарите за представянето на тази страна в PISA. Обща процедура в анализа на политиките е да се разгледа как политиките по различен начин засягат различни социални групи. Помислете за всички коментатори, които цитират Финландия за насърчаване на конкретни политики, независимо дали политиките се отнасят до набирането на учители, количеството домашни работи, стандартите на учебната програма, ролята на играта в ученето на децата, училищната отчетност или високите оценки. [ix] Защитниците блъскат масата, като твърдят, че тези политики очевидно са полезни. Само вижте Финландия, казват те. Чели ли сте някога предупреждение, че дори тези политики да допринесат за високите резултати на Финландия по PISA – което привържениците предполагат, но сериозните политически учени знаят, че са недоказани – политиките също може да имат отрицателен ефект върху 50% от училищното население на Финландия, което се случва да си мъж?

Ще помогне ли да накарате момчетата да се радват да четат повече?

Едно от предложените решения за подобряване на резултатите от четенето на момчетата е да се положат усилия да засилят удоволствието им от четенето. Това със сигурност има смисъл, но предишни резултати от национално четене и представяне по математика последователно и противоинтуитивно не показват никаква връзка (или дори обратна) с удоволствието от двата предмета. PISA пита учениците колко обичат да четат, така че нека сега да проучим дали колебанията в резултатите от PISA изобщо са свързани с това колко 15-годишни казват, че обичат да четат.

Анализът по-долу използва това, което е известно като аналитична стратегия за различията в различията. И през 2000, и през 2009 г. PISA измерва способността за четене на учениците и им задава няколко въпроса за това колко обичат да четат. От последния набор от въпроси беше създаден индекс на удоволствието. [х] Жените имат много по-високи резултати по този индекс от момчетата. Много коментатори смятат, че по-голямото удоволствие на момичетата от четенето може да е в основата на разликата между половете в грамотността.

Когато бъдат пуснати нови резултати от международни тестове, анализаторите се изкушават просто да разгледат променливите, показващи силни корелации с постиженията (като количеството време, прекарано за домашна работа), и да ги приемат като потенциални причини за високи постижения. Но корелациите на напречните сечения могат да бъдат измамни. Посоката на причинно-следствената връзка не може да бъде определена, независимо дали правите много домашна работа, която води до високи постижения, или просто добрите ученици са склонни да вземат уроци, които възлагат повече домашни. Корелациите в данните от напречното сечение също са уязвими към ненаблюдавани фактори, които могат да повлияят на постиженията. Например, ако културните предпочитания движат образцовото представяне на дадена страна, тяхното влияние ще бъде маскирано или фалшиво приписано на други променливи, освен ако не са специално моделирани. [xi] Размерът на класа, проследяването между училищата и времето, прекарано за учене, са всички теми, по които различията в различията са били ползотворно използвани за анализиране на множество напречни секции от международни данни.

Друго предимство на разликите в разликите е, че измерва статистическите връзки надлъжно. Таблица 1-4 изследва въпроса: Възходът и спадът на удоволствието от четенето са свързани с промените в постиженията при четене? Мнозина вярват, че ако момчетата обичаха да четат повече, резултатите от тестовете им за грамотност със сигурност биха се увеличили. Таблица 1-4 не подкрепя това убеждение. Налични са данни за 27 страни от ОИСР и те са подредени според това колко са увеличили удоволствието от четенето на мъжете. Индексът се задава на ниво студент със средна стойност 0,00 и стандартно отклонение от 1,00. За двадесет и седемте нации в Таблица 1-4, средната национална промяна в насладата е -.02 със стандартно отклонение от .09.

2015 г. Таблица 14

Германия свърши най-добрата работа за повишаване на удоволствието от четенето на момчетата с увеличение от 0,12 на индекса. Резултатите от PISA на немските мъже също се покачиха – малко повече от 10 точки (10,33). Франция, от друга страна, повиши удоволствието от четенето на мъжете почти толкова, колкото Германия (0,11), но резултатите от PISA на френските мъже намаляха с 15,26 точки. Малко по-надолу в колоната, Ирландия успя да накара момчетата да се насладят на четенето малко повече (увеличение от 0,05), но тяхното представяне при четене падна с невероятните 36,54 точки. Към долния край на списъка, полските момчета се радваха да четат по-малко през 2009 г., отколкото през 2000 г., спад от 0,14 на индекса, но за същия период от време резултатите им за четене се увеличиха с повече от 14 точки (14,29). Сред страните, в които отношенията вървят в очакваната посока, е Финландия. Наслаждението на финландските мъже от четенето намаля (-0,14), както и техните резултати по PISA за грамотност за четене (-11,73). Като цяло, коефициентът на корелация за промяна в удоволствието и промяната в резултата от четенето е -0,01, което показва липса на връзка между двете.

Кристина Хоф Сомърс и Ричард Уитмайър похвалиха конкретни страни за това, че първо са разпознали и след това се справят с разликата между половете в четенето. Наскоро Сомърс призова САЩ да последват примера на британците, канадците и австралийците. [xii] Уитмайър описа Австралия като години по-напред от САЩ в пионерските решения за разликата между половете. Нека видим как тези държави се появяват в Таблица 1-4. Англия няма данни от PISA за базовата 2000 г., но са включени както Канада, така и Австралия. Канада малко повиши удоволствието от четенето на момчетата (0,02), но резултатите на канадските мъже паднаха с около 12 точки (-11,74). Австралия претърпя спад в удоволствието от четенето на момчетата (-0,04) и постиженията (-16,50). Колкото и обещаващи да изглеждаха усилията на тези страни преди няколко години, поне досега те не дадоха плод в повишаването на постиженията на момчетата по четене в PISA.

Пропуските в постиженията са трудни, тъй като е възможно резултатите от тестовете на двете групи да бъдат сравнени и с двете да намаляват, докато разликата се увеличава или, обратно, резултатите и на двете да се увеличават, докато разликата намалява. Таблица 1-4 разглежда само удоволствието от четенето на мъжете и връзката му с постиженията. Беше проведен отделен анализ на различията в различията (но не е показан тук), за да се види дали промените в разликата в удоволствието – разликата между удоволствието от четене на момчета и момичета – са свързани с промените в постиженията при четене. Не са (коефициент на корелация 0,08). Националните данни от PISA просто не подкрепят хипотезата, че по-доброто четене на момичетата е свързано с факта, че момичетата обичат да четат повече от момчетата.

Дискусия

Нека обобщим основните констатации от анализа по-горе. Резултатите за четене за момичета надвишават тези за момчета при осем скорошни оценки на постиженията в четенето в САЩ. Разликата между половете е по-голяма за учениците от средните и гимназиалните, отколкото за учениците в началното училище. Разликата беше очевидна при най-ранните тестове на NAEP през 70-те години и показа някои признаци на стесняване през последното десетилетие. Международните тестове показват, че разликата между половете е в световен мащаб. Сред страните от ОИСР дори се появява сред държави, известни с превъзходно представяне на теста за четене на PISA. Финландия не само показа най-голямата разлика между половете в четенето на PISA за 2012 г., но и се е увеличила от 2000 г. Популярна препоръка за повишаване на постиженията на момчетата при четене е намирането на начини те да се радват да четат повече. Тази теория не се подкрепя от данните от PISA. Държавите, които са успели да повишат удоволствието от четенето на момчетата от 2000 до 2009 г., не е по-вероятно да подобрят постиженията на момчетата при четене, отколкото страните, в които удоволствието на момчетата от четене намаля.

Произходът на разликата между половете е ожесточен дебат. Универсалността на разликата със сигурност подкрепя аргумента, че тя произлиза от биологични или разлики в развитието между двата пола. Това е очевидно сред ученици от различни възрасти в данните, събрани в различни моменти от време. Той съществува по целия свят, в страни с различни образователни системи, различни популярни култури, различни практики за отглеждане на деца и различни концепции за ролите на половете. Освен това, по-голямото разпространение на увреждането на четенето сред младите момчета – съотношение две или три към едно – предполага ендемична трудност, която съществува, преди влиянието на училищата или културата да може да се наложи. [xiii]

Но някои от данните, разгледани по-горе, също оспорват обяснението за развитието. Разликата в NAEP намалява. На девет години е по-малко от половината от това, което беше преди четиридесет години. Биологията не се променя толкова бързо. Разликите между половете в математиката и науката, които бяха очевидни в данните за постиженията за дълго време, почти изчезнаха, особено след като се контролира курсовете. Пропастта в четенето също изглежда се изпарява с зряла възраст. При международна оценка на възрастни, проведена през 2012 г., резултатите от четенето за мъже и жени са статистически неразличими до 35-годишна възраст — дори във Финландия и Съединените щати. След 35-годишна възраст мъжете са имали статистически значително по-високи резултати в четенето, чак до най-старата група, на възраст 55 и повече години. Ако разликата между половете в грамотността наистина е оформена от фактори на развитието, може да е важно за нашето разбиране на феномена да се изследват периоди от жизнения цикъл след възрастта на училище.

Друг удивителен модел се появи от изследването на четенето за възрастни. Участниците бяха попитани колко често четат книга. От запалените читатели на книги (тези, които казват, че четат книга веднъж седмично) в най-младата група (на възраст 24 и по-млади), 59 процента са жени и 41 процента са мъже. До 55-годишна възраст запалените читатели на книги са дори по-склонни да бъдат жени, с разлика от 63 процента до 37 процента. Две трети от респондентите, които казват, че никога не четат книги, са мъже. Жените останаха по-ентусиазираните читатели, дори когато резултатите от тестовете на мъжете настигнаха тези на жените и ги надминаха.

Преди няколко години Иън Макюън, известният английски писател, реши да намали размера на библиотеката в своята градска къща в Лондон. Той и по-малкият му син избраха тридесет романа и ги заведоха в местен парк. Предлагаха книгите на минувачите. Жените бяха нетърпеливи и благодарни да вземат книгите, съобщава Макюън. Нито един мъж не прие. Заключението на автора? Когато жените спрат да четат, романът ще бъде мъртъв. [xiv]

Макюън може да е прав, независимо от произхода на разликата между половете в четенето и усилията за нейното прекратяване.



[i] J.B. Stroud и E.F. Lindquist, Половите различия в постиженията в началното и средното училище, Списание за образователна психология , том 33(9) (Вашингтон, окръг Колумбия: Американска психологическа асоциация, 1942), 657-667.

[ii] Кристина Хоф Сомърс, Войната срещу момчетата: Как погрешният феминизъм вреди на нашите млади мъже (Ню Йорк, Ню Йорк: Simon & Schuster, 2000).

[iii] Кристиан Корбет, Катрин Хил и Андресе Сейнт Роуз, Къде са момичетата: Фактите за равенството между половете в образованието (Вашингтон, окръг Колумбия: Американска асоциация на университетските жени, 2008 г.).

[iv] Ричард Уитмайър, Защо момчетата се провалят: спасяването на синовете ни от образователна система, която ги оставя зад гърба си (Ню Йорк, Ню Йорк: AMACOM, 2010).

[v] Сара Мийд, Доказателствата показват друго: Истината за момчетата и момичетата (Вашингтон, окръг Колумбия: Образователен сектор, 2006 г.).

[ние] PIRLS и PISA оценяват различни умения за четене. Ефективността на двата теста може да не е сравнима.

[идваш ли] Категориите на NAEP бяха обобщени, за да се изчисли разликата град/предградие.

има ли синьо слънце

[viii] ОИСР, Четене за промяна: Изпълнение и ангажираност в различните страни (Париж: ОИСР, 2002), 125.

[ix] Най-добрият пример за насърчаване на финландските образователни политики е този на Паси Салберг Уроци по финландски: Какво може да научи светът от образователната промяна във Финландия? (Ню Йорк: Teachers College Press, 2011).

[х] Крайната точка за 2009 г. беше избрана, тъй като данните за 2012 г. за индекса на удоволствието не бяха налични в инструмента за данни NCES PISA.

[xi] Официално наименование на проблема с обратната причинно-следствена връзка е ендогенността, а за проблема с ненаблюдаваните променливи - отклонението на пропуснатите променливи.

[xii] Кристина Хоф Сомърс, Момчетата отзад, Ню Йорк Таймс , 2 февруари 2013 г.; Ричард Уитмайър, Защо момчетата се провалят (Ню Йорк: AMACOM, 2010), 153.

[xiii] J.L. Hawke, R.K. Олсън, Е.Г. Willcutt, S.J. Wadsworth, & J.C. DeFries, Съотношения между половете за трудности при четене, Дислексия 15 (3), (Чичестър, Англия: Wiley, 2009) , 239–242.

[xiv] Даниел Залевски, The Background Hum: Изкуството на Ian McEwan на безпокойството, Ню Йоркър , 23 февруари 2009 г.

Част II: Измерване на ефектите от общото ядро