Глобални икономически и екологични резултати от Парижкото споразумение

Парижкото споразумение, прието от страните по Рамковата конвенция на ООН за изменението на климата (UNFCCC) през 2015 г., вече е подписано от 197 държави. То влезе в сила през 2016 г. Споразумението установи процес за придвижване на света към стабилизиране на концентрациите на парникови газове (ПГ) на ниво, което би предотвратило опасното изменение на климата. В центъра на споразумението е набор от обещания, направени от участващите страни, известни като национално определени вноски (NDC), за краткосрочни цели за парникови газове, които планират да постигнат. В Глобалните икономически и екологични резултати от Парижкото споразумение (PDF) Уейфън Лиу, Уоруик Маккибин, Адел Морис и Питър Дж. Уилкоксен използват мултирегионален модел на световната икономика, за да анализират икономическите и екологичните резултати, които вероятно ще доведат до от тези НДЦ. За да конструират сценария за моделиране, авторите преобразуват различните формулировки на NDC в очаквани намаления на COдвеемисии спрямо базов сценарий без нови климатични политики. След това решават пътя на данъчната ставка за COдвевъв всеки регион, който постига намаляване на емисиите в съответствие с NDC през целевата 2030 г. за повечето региони. Те откриват, че ако всички региони постигнат своите NDC, Парижкото споразумение значително намалява COдвеемисии спрямо изходното ниво. Предвиждани намаления на COдвеТемповете на растеж на емисиите в регионите в модела варират от ниски от един процент за ОПЕК до почти шест процента за Япония. Global COдвеемисиите ще бъдат по-ниски от изходното ниво с 13 милиарда метрични тона до 2030 г. Въпреки това политическият сценарий в Париж предполага, че глобалните COдвеемисиите няма да намалеят в абсолютни стойности спрямо нивата от 2015 г., камо ли да следват път, съвместим със сценарий за стабилизиране от 2°C.



Воден знак на БрукингсСравнявайки прогнозирания CO за 2030 гдведанъчни ставки към процентното намаляване на емисиите за същата година спрямо изходното ниво, авторите установяват, че спадът на COдвеемисиите не са непременно свързани с COдведанъчна ставка. Например под Париж емисиите на Япония намаляват най-много от всички региони, но нейният COдведанъкът е четвъртият най-нисък с около 16 щатски долара за тон. Индия и Съединените щати споделят обща цел за процентно намаляване на емисиите спрямо изходното ниво, но данъкът на Индия се повишава до около 44 щатски долара на тон през 2030 г., с около 70 процента по-висок от данъка от 26 щатски долара в Съединените щати през целевата година на 2025 г. Както при едно по-ранно моделиращо проучване на ангажиментите в Споразумението от Копенхаген, авторите установяват, че NDCs водят до значителни макроикономически преливания в глобалната икономика, което означава, че макроикономическите резултати в различните страни зависят не само от техните собствени ангажименти, но и от тези на останалата част от света. Например, БВП спада най-много спрямо изходното ниво за ОПЕК и Русия, които разчитат в голяма степен на изкопаемите горива и като вътрешен енергиен източник, и като износ.

Воден знак на БрукингсТе също така изследват как резултатите могат да се променят, ако избрани държави едностранно се оттеглят от споразумението и не предприемат нови политики в областта на климата. Например, в светлината на съобщението на администрацията на Тръмп, че Съединените щати ще се оттеглят от Парижкото споразумение до 2020 г., ние изпълняваме сценариите със и без участие на Съединените щати и също така провеждаме симулации със и без Китай, най-големият емитен на ПГ в света, и Австралия, важен износител на изкопаеми горива. Авторите установяват, че неучастието води до икономически печалби (по отношение на БВП) за тези страни в сравнение с участието, илюстрирайки предизвикателството да се сключи международно споразумение с участието на всички големи емитенти и производители на изкопаеми горива. Въпреки това, авторите също така установяват, че като се отчетат монетизирания климат и вътрешните съпътстващи ползи от намаляването на емисиите, тези страни, включително Австралия, са по-лоши, ако едностранно се оттеглят от Парижкото споразумение, отколкото ако участват. По този начин, въпреки че те откриват, че участието има брутни разходи, това генерира нетни ползи за отделните участници от страната. Прочетете пълния документ тук.