Глобафобия: грешният дебат относно търговската политика

Резултатът от бързия дебат, който започна този месец, ще определи дали Съединените щати продължават да водят света към по-отворена глобална икономика или дали за първи път след края на Втората световна война изпращат обратното послание.





Необичайна коалиция от противници в двете политически партии и в целия идеологически спектър сега споделя страха, че нарастващата глобализация на световната икономика е лоша за Съединените щати. Последните проучвания на общественото мнение показват, че критиците имат значителна обществена подкрепа.



Авторите твърдят, че това е погрешна диагноза, която може да навреди на икономиката на САЩ. Те настояват политиците да приемат нова програма за коригиране на търговията, за да помогнат на тези, които са били разселени.



КРАТКА ЗА ПОЛИТИКА № 24



Досега президентите са имали относително малки затруднения да получат одобрение на Конгреса за търговски преговори. Този път може да е различен. Последните проучвания на общественото мнение показват, че критиците имат значителна обществена подкрепа. Неравномерното представяне на икономиката на САЩ допринесе за преобладаващия климат. Добрата новина е, че икономиката продължава да създава повече работни места, без да повишава много нисък темп на инфлация. Критиците обаче се насочват към лошите новини – бавен растеж на заплатите, задълбочаващо се неравенство и безпокойство за работа в средната класа – и обвиняват за това търговията.



Джон Кабот кога е роден

Ние оспорваме тази критика, но твърдим, че политиците трябва да се справят с валидните притеснения на онези, които могат да загубят, когато намалим нашите собствени (вече много ниски) търговски бариери. Ние предлагаме нов механизъм за компенсация за улесняване на тяхното регулиране.



Търговия: Какво е от това за САЩ?

Търговските преговори исторически са приличали на преговори за намаляване на ядрените оръжия. Други страни имат бариери; имаме бариери; ние ще намалим нашите, ако те ще намалят своите. След малко след Втората световна война тази логика подхрани осем рунда на многостранни търговски преговори: огромни дела, включващи в последния кръг повече от 100 държави. От 1980 г. Съединените щати също преговарят за пактове за свободна търговия с Израел, Канада и Мексико. Резултатите са обнадеждаващи: средните тарифи в индустриализираните страни са паднали от над 40 процента до едва 6 процента.



В строго меркантилист Съединените щати бяха голям победител от тези минали сделки, тъй като американските мита като цяло бяха по-ниски от тези в чужбина, така че в крайна сметка намалихме тарифите си с по-малко от други страни. В последния кръг от Уругвай понижихме нашите тарифи с около 2 процентни пункта, докато други нации намалиха своите между 3 и 8 процента. По същия начин в NAFTA Мексико намали митата си върху американските продукти, които бяха средно около 10 процента преди споразумението, докато ние премахнахме митата от 2 процента, наложени върху мексикански износ.



Тъй като тарифите вече са толкова ниски, обаче, изглежда, че остава малко за преговори. Не е така. В повечето развиващи се страни тарифите за много продукти варират до 30 процента и повече, докато селскостопанските квоти, бариерите пред чуждестранните доставчици на услуги и други инвестиционни ограничения се превръщат в еквивалентни на тарифи ставки от 50 процента или повече.

Развитите страни също продължават да поддържат значителни бариери в ключови сектори: въпреки че кръгът от Уругвай преобразува похвално повечето селскостопански квоти в тарифи, митата върху млечните продукти и захарта надхвърлят 100 процента в ЕС и са почти 100 процента в Съединените щати, докато в Япония млечните продукти тарифите надхвърлят 300 процента, а митата върху пшеницата остават над 150 процента.



Съединените щати могат да спечелят много от по-нататъшното намаляване на търговските и инвестиционните бариери. Америка има най-ефективните производители на селскостопански стоки в света и водещите световни софтуерни, телекомуникационни, развлекателни и финансови компании – всички те ще се възползват от подобрен достъп до чужди пазари.



Глобафобите

Разбираемо е защо конкретни индустрии, като текстил и облекло, чиято търговска защита може да бъде премахната като част от всякакви бъдещи търговски сделки, може да не са ентусиазирани да позволят на президента да ги договаря. Противопоставянето на по-свободната търговия обаче е значително увеличено от широкообхватна атака срещу глобализация — увеличаване на търговските и инвестиционните връзки между всички страни.



Тази атака — която ние наричаме Глобафобия — идва в различни версии и се среща както в лявото, така и в дясното на двете големи политически партии. Все по-често се среща и в чужбина, особено в Европа, където безработицата е висока от десетилетия.



Тези, на които поставяме етикети чисти глобофоби обвиняват търговията както за дългосрочната стагнация на средните реални заплати от средата на 70-те години на миналия век, така и за голяма част от нарастващото неравенство на заплатите, особено тези, спечелени от американците с най-ниски доходи. Все по-често тези американци с ниски доходи се оказват в конкуренция с работници в по-слабо развитите страни, които печелят част от това, което печелят. Това е основата на смукателен звук Рос Перо предупреди в NAFTA: мексиканци с ниски заплати поемат работните места на американците или като изнасят повече, или се възползват от движението на американски фирми в Мексико.

Втора форма на глобафобия — по-мек само защото неговите защитници твърдят, че по принцип са за по-свободна търговия — възразява срещу нови търговски споразумения със страни, които изглеждат много различни от нашите в две основни отношения: те не защитават работниците или околната среда, както ние.

За грешна диагноза

Продължаващата и дори забележителна икономическа експанзия на Съединените щати маскира няколко обезпокоителни тенденции, които заедно подхранват глобофобии недоволство:

  • Заплатите на типичния американски работник почти не са нараснали за повече от двадесет години, след като нарастват с около 2 процента годишно от края на Втората световна война до началото на 1970-те.
  • По-специално работниците с ниска заплата са пострадали ерозия в реалните им заплати от края на 70-те години.
  • Дори високообразованите работници в Съединените щати не са имунизирани срещу силите на промяната. Въпреки че губят работата си с по-ниска степен от по-ниско образованите работници, по-висококвалифицираните работници са претърпели най-голямото увеличение на процента на загуба на работа от средата на 80-те години на миналия век.

Търговията изглежда като лесен виновник, защото достъпът на американските потребители до чуждестранни стоки също така ефективно разширява трудовия резерв, с който нашите работници трябва да се конкурират. С повече работници и само ограничено търсене на стоките, които произвеждат, не трябва ли елементарните закони на икономиката да предполагат, че търговията трябва да намали заплатите на американските работници?

През последните години малка армия от икономисти се опитва да отговори на този въпрос, използвайки голямо разнообразие от сложни техники. Но, с малки изключения, повечето са стигнали до заключението, че по-голямата търговия е изиграла само малка роля в нарастващото неравенство на заплатите и на практика никаква роля в бавния растеж на заплатите като цяло. Има няколко причини защо:

  • Ние търгуваме предимно с богати страни, където заплатите са високи , а не бедните, където заплатите са ниски. Всъщност вносът от страни, в които заплатите са по-малко от 50 процента от заплатите в САЩ, възлизаше на едва 2,6 процента от нашия БВП през 1990 г. (скромен ръст от 1,8 процента през 1960 г.).
  • Дори сред богатите страни Съединените щати са производствена страна с ниски заплати себе си ( Фигура 1 ). Ясно е, че европейските и японските страни не могат да наддават за намаляване на заплатите ни, ако плащат на работниците си.
  • По-фундаментално, фирмите обръщат внимание не на заплатите, които плащат на работниците си, а на разходи за труд за единица продукция или заплатите, коригирани спрямо производителността. Професорите Дани Родрик от Харвард и Пол Кругман от Масачузетския технологичен институт обаче са документирали, че бедните страни плащат ниски заплати, защото техните работници са много по-малко продуктивни от нашите . Освен това заплатите в много страни, за които сме смятали развиващи се -Както и Азиатски тигри — нарастват много по-бързо от тези в тази страна.

Свързана често чувана, но погрешна критика е, че нарастващата глобализация намалява броя на работните места в Америка. Търговия мести работни места , от нископлатени конкурентни индустрии вносители до по-високоплатени експортни индустрии. Но търговията не засяга общ брой на работни места, което зависи от това колко бързо създателите на икономическа политика – по-специално Федералният резерв – позволяват на нашата икономика да расте. При липса на признаци за нарастваща инфлация, Фед позволи на експанзията да продължи, генерирайки повече работни места, въпреки нарастващия ни апетит за внос. Създаването на 14 милиона нови работни места през последните пет години и нивото на безработица под 5 процента (най-ниско за последните 24 години) опровергават твърденията, че увеличаването на търговията свива заетостта.

Простите икономически основи също обясняват отсъствието на какъвто и да е гигант смукателен звук след НАФТА. Твърдението беше абсурдно на пръв поглед, тъй като икономиката на Мексико е с около 4 процента от нашата и докато Мексико е вторият ни най-голям търговски партньор, вносът от Мексико представлява само 1 процент от общото ни търсене на стоки и услуги. Междувременно измерването на въздействието на NAFTA се усложнява от финансовата криза в Мексико, която няма нищо общо с търговското споразумение. Въпреки че оценките за нетното въздействие върху работните места от конфликта на NAFTA, всички цифри бледнеят в сравнение с над 2 милиона работни места, които се обръщат в икономиката всеки месец.

Бавен растеж на заплатите: Търговията ли е виновникът?

Ако нарастващата глобализация не е виновна за бавния растеж на заплатите и нарастващото неравенство, тогава какво е? Тъй като заплатите основно зависят от това колко продуктивни са работниците, не е изненада, че бавният растеж на производителността обяснява бавния растеж на заплатите . Някои критикуваха тази връзка, която, както е показано в фигура 2 , изглежда обяснява нарастващия растеж на заплатите преди 1973 г., но не и след това. Фактът, че растежът на реалните заплати все пак изостава от растежа на производителността от 1973 г., е резултат от два често пренебрегвани фактора:

  • Мярката за растеж на заплатите не включва допълнителни обезщетения, по-специално разходи за здравеопазване и пенсии, които работодателите все повече плащат на работниците вместо увеличаване на паричните заплати. С включени допълнителни ползи, фигура 2 илюстрира много по-тясна връзка между растежа на общото заплащане и производителността.
  • Конвенционалните мерки за реалната работна заплата използват консуматор ценови индекс за коригиране на инфлацията. Но да производители , реалната продукция на техните работници се измерва с продукцията в текущи долари, дефлирана или коригирана от растежа в цените на стоките, които продават (не цените на всички стоки и услуги, които потребителите купуват).

Някои критици твърдят, че основна причина за нарастващото неравенство в заплатите е, че търговията и заплахата от преместване на американски фирми в офшорни страни в страни с ниски заплати подкопаха преговорната сила на работниците. Ако този аргумент е правилен, тогава трябва да очакваме относителните заплати на по-малко квалифицираните работници да намаляват по-бързо в чувствителните към търговията сектори, отколкото в други области на икономиката. Но фигура 3 ясно показва, че това не е така. По-малко квалифицираните работници изостават, защото работодателите са имали по-малка нужда от тях, обстоятелство, че фигура 4 шоуто е засегнало индустрии, които са най- и най-малко засегнати от търговията. Неотдавнашно проучване на трима икономисти от Харвард и публикувано от Brookings потвърждава, че търговията с развиващите се страни допринася само минимално за нарастващото неравенство на работниците: тя представлява само между 4 и 7 процента от увеличението между 1980 и 1995 г. премиум спечелени от завършилите колеж спрямо тези, които имат средно образование.

Тъй като уменията са основната движеща сила зад разликите в заплатите – както в рамките на индустриите, така и между тях – тези, които са загрижени за нарастващото неравенство, трябва да търсят решение за подобрения и разширен достъп до образование и обучение на всички нива: K-12, професионално и колеж. Ограничаването на търговията не е решението.

Защо повече търговия?

Случаят за договаряне на дори по-ниски търговски бариери няма да бъде спечелен, като се играе само защита, тоест отговаряйки на твърденията на глобофобици . Трябва да бъдат дадени политически лидери и техните избиратели положителни причини за подкрепа на по-нататъшната либерализация на търговията.

от какво умря принц албърт?

В миналото положителният случай традиционно се правеше чрез опит да се убедят избирателите, че по-свободната търговия — и по-специално подобрените възможности за износ — означава повече работни места . В този аргумент имплицитно е, че вносът е зла необходимост, с която трябва да живеем; ние търгуваме, за да изнасяме, за да можем да създадем повече работни места.

От икономическа гледна точка и двата аргумента са чиста глупост. Както вече отбелязахме, вътрешното търсене, а не това колко търгуваме, определя общата заетост. Освен това нивото на търговските бариери в чужбина има много малко общо с нашето търговски баланс , който, подобно на общата заетост, се определя от макроикономически фактори – по-специално баланса (или дисбаланса) между спестяванията и инвестициите. Държавите, които инвестират повече, отколкото спестяват (както и ние), трябва да привличат чужд капитал, за да финансират спестяванията си; след това чуждестранният капитал се използва за закупуване на вносни стоки. Търговските бариери в чужбина са важни, но само защото намалявайки нашия износ и търсенето на долари на международните пазари, те понижават обменния ни курс и понижават цените на това, което продаваме в чужбина.

Междувременно, идеята, че износът е добър, вносът е лош отдавна трябва да се коригира. Нашият жизнен стандарт — какво можем да купим за работата, която вършим — зависи от нашата производителност като работници. Можем да подобрим стандарта на живот, като се концентрираме върху производството на нещата, които правим сравнително най-добре, като продаваме някои от тях на добра цена и използваме приходите, за да купуваме от чужбина нещата, които сме най-малко ефективни при производството. Накратко, ние изнасяме, за да внасяме .

Разбирано по този начин, намаляването на бариерите пред търговията както в чужбина, така и у дома носи четири широки предимства:

  • По-ниски търговски бариери в чужбина означават по-добри работни места (не повече общи работни места) за американски работници, защото работните места в експортните индустрии (които са по-продуктивни от средното) плащат 15 процента повече от средната заплата.
  • По-ниски търговски бариери насърчаване на по-бърз растеж на стандарта на живот на американците . По-широките експортни пазари позволяват на американските компании да получат по-голяма възвръщаемост от своите иновации. Междувременно по-ниските търговски бариери тук засилват конкурентния натиск върху нашите фирми да правят иновации. Освен това американските фирми все повече разчитат на вносно високотехнологично капиталово оборудване и ноу-хау, които ускоряват растежа на производителността и жизнения стандарт тук.
  • По-ниските търговски бариери в САЩ осигуряват еквивалента на a намаляване на данъците за американските потребители, защото водят до по-ниски цени — не само на вносните артикули, но и на местно произведените стоки и услуги, с които този внос се конкурира. Според Световната банка се очаква потребителите по света да спечелят между 100 и 200 милиарда долара всяка година в допълнителна покупателна способност в резултат на споразумението с Уругвай, като две трети от ползите ще бъдат извлечени от богати страни като нашата. След като бариерите пред пълната конкуренция в телекомуникациите бъдат премахнати, в споразумение, постигнато под егидата на СТО по-рано тази година, потребителите по целия свят ще се радват на повече от 1 долар трилион в спестявания за период от четиринадесет години. Накратко, по-широката търговия е а печеливша а не а нулева сума игра.
  • И накрая, по-свободната търговия разширява разнообразието от стоки и услуги, достъпни за американците потребители . Помислете за свят, в който американците трябваше да се справят без факс машини или видеорекордери, които се произвеждат предимно или изключително в чужбина – или потребителите в чужбина не могат да купуват продуктите от Силиконовата долина.

Към днешна дата повечето политически лидери и тези, които ги съветват, не са го направили продадени по-свободна търговия, използвайки тези аргументи. Време е да започнат. Аргументът за работни места беше начинът, по който поддръжниците на NAFTA аргументираха своята теза. И все пак, както се оказаха събитията, кризата с песото направи подигравка в популярните медии на страната аргумент за работни места и в този процес раздразни голяма част от обществеността относно по-свободната търговия като цяло, наследство, което привържениците на бързото законодателство сега се борят да преодолеят

Изглаждане на пътя за либерализация на търговията

Предимствата на либерализацията на търговията не са без разходи. Докато икономиката на САЩ като цяло и огромната част от нейните граждани ще бъдат по-добре с по-либерализирана търговия, някои американци ще бъдат по-зле . Типичният отговор на тази главоблъсканица е да се съветват политиците да насочат част от печалбите от по-свободната търговия, за да компенсират губещите.

В много ограничена степен политиците са отговорили чрез упълномощаване помощ за настройка за работници, изместени от търговия — но програмата никога не е била много голяма и е била критикувана. Първоначалната програма не изискваше получателите да преминат обучение и основно включваше разширяване на обезщетенията за безработица. Въпреки че специалната програма за регулиране на търговията на NAFTA изискваше получателите да преминат обучение, тя не се използва интензивно – не само защото общите загуби на работни места не са били толкова големи, колкото се страхуваха, а защото само около 10 000 от 120 000 работници, за които е установено, че отговарят на условията за помощ действително са поискали обезщетения. Една от причините работниците да не са склонни е, че ако искат да получат обезщетения, те може да не поемат алтернативна работа. Така настоящата програма НАФТА може по-добре да се опише като ненастройване помощ.

Според нас програмите за обучение или обезщетенията, насочени към разселените от търговия работници, трябва да бъдат допълнени с изричен механизъм за компенсация. Най-добрият показател за загубите, понесени от работниците, и следователно основа за компенсация, е разликата между това, което работниците печелят на новите си работни места и това, което са спечелили преди. Ние бихме предпочели схема за осигуряване на заплати, при която разместените работници, които са били на работа за някакъв минимален период (да речем, две години), ще бъдат компенсирани за половината от загубата на доходи, които могат да получат след получаване на нова работа. Това също би ги насърчило бързо да намерят нова работа. Обезщетението ще продължи за ограничен период, може би още две или три години. Времето изтича. Докато политиците обсъждат дали да преговарят за по-нататъшно намаляване на търговските бариери, други страни може да сключат свои собствени сделки, докато други може да се изкушат да отстъпят от вече сключените сделки. Съединените щати инвестираха твърде много в каузата за либерализация на търговията, за да пожертват лидерството си по въпроса сега.