Хондурас: Преизбиране, институционална слабост и заплаха за управлението

Официалните резултати от президентските избори на 26 ноември в Хондурас отне почти един месец, за да бъдат публикувани. Последва почти 30-дневен кошмарен разказ, напомнящ за миналото. Имаше обвинения в измами, както и подозрителни прекъсвания на компютъра, смущения и полицейски час, а институциите бяха сериозно дискредитирани – не само изборните. Резултатите, обявени от Върховния избирателен трибунал (TSE), имат за победител действащият президент Хуан Орландо Ернандес от Националната партия. Консерватор, победата му над лидера на Опозиционния алианс Салвадор Насрала беше доста слаба – само 1,5 точки, 42,9 на сто срещу 41,4 процента. Тези резултати не само не изясняват въпросите, но и пораждат сериозни съмнения относно бъдещата управляемост и стабилност на страната. Насрала заяви, че ако избирателният орган обяви Ернандес за победител, страната ще стане „неуправляема“.



Тези избори задълбочиха атмосферата на поляризация и напрежение, която съществува след кризата от 2009 г., и отново показаха недостатъчното функциониране на институциите, натоварени със защитата на правилното функциониране на демокрацията. През 2015 г. противоречиво правно тълкуване от Върховния съд на правосъдието, много близък до управляващата партия, допусна нарушение на Конституцията – която не позволяваше преизбиране – проправяйки пътя на Ернандес да остане на власт. Сега, през 2017 г., мудността и непрозрачността на ТСЕ засилиха подозренията за манипулирани резултати.

Изборната нощ стана ярък пример за това напрежение и недоверие към институциите. И двамата кандидати се обявиха за победител и поддръжниците на Насрала излязоха на улиците, за да отпразнуват победата, преди TSE да издаде изявление. Първото официално завръщане и последвалото преброяване само наляха масло в огъня. Наблюдателите от Европейския съюз и Организацията на американските държави (OAS) не се поколебаха да критикуват TSE за това, че оставя място за съмнения и несигурност.





Консолидирането на политическата култура на напрежение

Страната е в разгара на нов етап от политическата си история, започнал през 2009 г., белязан от превъзходството на Националната партия и от 2013 г. на ръководството на Хуан Орландо Ернандес, първият президент на Хондурас, който се стреми да бъде преизбран след завръщането си към демокрацията през 1981 г. Тази хегемония се осъществи в контекста на дълбока поляризация и напрежение, два елемента, които се превърнаха в неразделна част от политическата култура на Хондурас след институционалната криза през 2009 г.

кога е следващата суперлуна през 2017 г

Докато Либералната партия беше на власт 20 от 28-те години от 1981 до 2009 г., от 2009 г. насам Националната партия събра три последователни изборни триумфа (2009, 2013 и 2017), като по този начин изгради нова хегемония. Това преобладаване крие постепенно влошаване на традиционните партии (Национални и Либерални), които до 2009 г. събраха близо 90% от гласовете, но сега завладяха по-малко от 60%.



Тези избори задълбочиха разрива, разделящ страната. Към дихотомията про-Зелая срещу анти-Зелая от 2009 до 2013 г. е добавено разделението между привържениците на Ернандес и неговите опоненти. Тези против Ернандес отхвърлят неговия стил на управление и намерението му да остане на власт, което ги накара да се присъединят към Опозиционния алианс срещу диктатурата. Това беше първият път, когато кандидат на коалиция се кандидатира за президент, в този случай обединявайки харизматичното ръководство на Насрала и две леви партии, Свободната партия на бившия президент Мануел Селая и Партията на иновациите и единството.

Изборите в Хондурас в контекста на Латинска Америка

Тези избори в Хондурас, подобно на изборите в Чили, изложиха някои от характеристиките на предстоящите избори в региона през 2018 и 2019 г.

Първо, повечето от изборите в крайна сметка са гласове за наказание на управляващата партия. В Чили Алехандро Гилие получи най-лошия глас от всеки кандидат от управляваща партия от 1989 г. насам, а в Хондурас повече от 57 процента гласуваха против преизбирането на Ернандес.



колко е часът в gmt?

Второ, поляризацията се превръща в характерна черта на изборите в Латинска Америка. Тесните маржове на победата под две точки са доминираща тема (с изключение на Никарагуа). Изборите в Аржентина през 2015 г., Перу през 2016 г. и Еквадор и Хондурас през 2017 г. попадат в този диапазон.

Трето, победите на Себастиан Пинера в Чили и Ернандес в Хондурас засилват опората към десния център в регион, където левицата също печели (Никарагуа през 2016 г. и Еквадор през 2017 г.).

тази снимка е направена на повърхността на друг свят в нашата слънчева система. какъв свят е?

Четвърто, кризата, пред която са изправени традиционните партии – подкрепата за Либералната партия на Хондурас спадна до 14 процента, нейният най-лош резултат от 1981 г. – върви ръка за ръка с появата на избирателни коалиции, които предизвикват хегемонистичните партии, като Опозиционния алианс в Хондурас , Por México al Frente, Mesa de Unidad Democrática във Венецуела, коалицията PLRA-Frente Guasú в Парагвай и Cambiemos в Аржентина.



Пето, корупцията – заедно с несигурността и икономиката – се превръща в основен проблем, около който ще се въртят предизборните кампании. Това беше един от основните протести на Салвадор Насрала през 2013 г., когато той основа Антикорупционната партия и отново с Опозиционния алианс през 2017 г.

Шесто, тенденцията към преизбиране остава постоянна в региона. След преизбирането на Даниел Ортега през 2016 г., Себастиан Пинера в Чили и Ернандес в Хондурас бяха преизбрани през 2017 г. Напълно възможно е през 2018 и 2019 г. да има повече опити за приемственост (Николас Мадуро, Ево Моралес, Маурисио Макри) или завръщане на власт (Лула да Силва).

в колко часа вървят часовниците

И накрая, ефектът на Тръмп достига регион, в който се появиха кандидати извън традиционните партии, които, като Насрала, са високопоставени медийни фигури; които предават поляризиращо и демагогско послание, силно критикуващо политическата система и партиите; и чиято основна платформа е борбата с корупцията на традиционната политическа класа.



Заключения

Президентските избори през 2017 г. оставиха Хондурас още по-разделен, а институциите и управлението му бяха увредени. Отново, както и през 2009 г., страната се намира в разгара на тежка политическа криза, която разкрива историческата и хронична институционална слабост, високите нива на корупция и липсата на компетентен, независим и безпристрастен избирателен орган, уважаван от всички политически сили .

Първо, през 2015 и 2016 г. законите и институциите бяха манипулирани с единствената цел да се запази сегашният президент на власт. Това е още един пример, като Никарагуа на Даниел Ортега, за високата степен на улавяне и кооптация на някои институции. Вместо да подобрят тази перспектива, изборите през 2017 г. направиха точно обратното; дългите забавяния и нередности в преброяването на гласовете породиха много сериозни подозрения за измама, а последващият преглед на отчетите и повторното преброяване на гласовете не помогнаха за постигане на правна сигурност или политическа достоверност.

Изборите в Хондурас показват, че при изборите това, което се брои, е броят на хората и че един спокоен изборен ден не е достатъчен, за да се счита, че вота е валиден. Също така е важно да има справедлив и балансиран изборен процес, прозрачно преброяване и предаване на резултатите и безпристрастен избирателен орган. Всъщност OAS предложи повторение на изборите и нейната наблюдателна мисия съобщи, че е имало умишлено човешко проникване в компютърната система, умишлено премахване на цифрови следи, отворени урни за гласуване и изключителна статистическа невероятност по отношение на нивата на участие в рамките на същия отдел, пораждат съмнения относно резултата.

Поглеждайки към бъдещето, тази сериозна политическа криза в Хондурас показва спешната необходимост от предприемане на широк политически диалог, насочен към прилагане на дълбоки политически и институционални реформи, които включват, наред с други мерки, промени в избирателните правила и нов, професионален и деполитизиран избирателен орган без партийна принадлежност.