Как изборите през 2018 г. промениха пространството за фискална политика на държавните и местните власти

Държавната и местната фискална политика не беше мобилизиращата сила зад историческа избирателна активност на изборите през 2018 г. И все пак политическите въпроси, свързани с публичните бюджети, бяха на държавни и местни бюлетини в цялата страна и като се появиха през ноември, гласоподавателите взеха решения, които ще оформят пейзажа на политиката на техните правителства за години напред.



Както описахме по-рано, структурите на държавните приходи и ограниченията, в които те действат, играят решаваща роля в способността на правителствата да предоставят основни услуги на избирателите и да отговарят на новите политически предизвикателства. Държавите, които не налагат лични или корпоративни данъци върху доходите, като Невада и Тексас, или градове, които работят при екстремни ограничения на разходите, наложени от държавата, като Денвър или Тусон, имат по-малко пространство за фискална политика за иновации и управление.

В тази светлина, държавните и местните мерки за гласуване на изборите през 2018 г. могат да бъдат поставени в една от двете широки категории: тези, които разширяват пространството на държавната или местната фискална политика (които ние наричаме експанзионни мерки) и тези, които ограничават пространството за държавна или местна фискална политика (които ние наричаме ограничителни мерки). Чрез проследяване на резултатите от десетки държавни мерки и над сто местни мерки в 100-те най-големи града в страната, този анализ се стреми да разбере къде избирателите се стремят да разширят обществените услуги и къде се опитват да проверят държавните разходи.





Преди да се задълбочите в анализа, две кратки съображения:

  • Първо , мерките за гласуване са очевидно несъвършен и донякъде противоречив политически лост. Само 24 щата разрешаване на инициирани от граждани статути или конституционни изменения в бюлетината; в останалите 26 щата законодателните органи на щатите трябва да гласуват за поставяне на мерки в бюлетината за разглеждане. Защитниците на мерките за гласуване твърдят, че те вливат необходимата доза народна демокрация в нашата републиканска форма на управление и могат да бъдат използвани за набиране на приходи и прокарване на важни политики във време на политическа криза. Критиците отбелязват, че мерките за гласуване могат да подкопаят представителната демокрация и да вържат ръцете на правителствата с мерки като напр Предложение на Калифорния 13 . Когато се вземат предвид мерките за гласуване, обаче, те дават представа за обществените предпочитания по много въпроси, включително дали избирателите предпочитат да ограничат фискалното поведение на правителството или да му предоставят по-голяма фискална автономия.
  • Второ , като цяло, ние разглеждаме мерките за разширяване в положителна светлина, тъй като те предоставят на държавните и местните служители повече ресурси и инструменти за справяне с предизвикателствата на днешната политика, във време, когато държавното и местното ръководство е крайно необходимо. Ограничаващите мерки, до степента, в която ограничават публичните инвестиции и адаптивността, могат да бъдат контрапродуктивни. Въпреки това, като се имат предвид уникалните обстоятелства около всяка мярка, разширителните мерки не трябва да се разглеждат като еднакво добри, нито ограничаващите мерки като еднакво лоши. Да цитирам две потенциални изключения: в Арканзас гласоподавателите одобриха мярка за лицензиране на четири нови казина. Приходите от хазарт ще допринесат за държавните, окръжните и градските хазна, което означава, че тази мярка разширява фискалните възможности на тези правителства. Критиците обаче отбелязват това заплащане на обществени услуги с приходи от хазарт е регресивна, морално съмнителна и социално вредна практика. От друга страна, в Невада гласоподавателите одобриха освобождаването от данък върху продажбите на продукти за женска хигиена и медицинско оборудване, мерки, които ограничават фискалния капацитет на държавата и местните власти чрез стесняване на тяхната данъчна основа. Още застъпници за тези мерки успешно доказа, че тези изключения носят значителни социални ползи, които надвишават пропуснатите данъчни приходи. Все пак по-широкият модел е валиден. Повечето експанзивни мерки набират нови средства чрез облигации и данъци за инвестиране в критични публични активи като училища, транспортни мрежи, жилища и зелени площи, докато повечето ограничителни мерки налагат широки забрани или ограничения върху данъците или увеличават данъчните облекчения за собствениците на имоти.

На изборите през 2018 г. гласоподавателите в 24 щата разгледаха 38 мерки, които биха разширили фискалния капацитет на държавните правителства, градските правителства или и двете, и 20 мерки, които биха ограничили фискалния капацитет за едно или повече правителства. Гласоподавателите одобриха 26 от 38 мерки за разширяване и 14 от 20 ограничителни мерки. Освен това гласоподавателите в 42 от 100-те най-големи града или окръзите, които ги съдържат, обмислиха над сто мерки за гласуване, свързани с пространството на фискалната политика, като почти всички от тях бяха експанзионистични. Подобно на държавните мерки, местните мерки имаха висок процент на успех, тъй като приблизително 80 процента от мерките бяха приети.



Обобщените статистически данни стигат само дотук. Следващите раздели разглеждат къде са приети фискално експанзионни и ограничителни мерки на държавно и местно ниво през 2018 г. и какво означават тези политики за правителствата и избирателите през следващите години.

Фискално експанзионистични мерки на изборите през 2018 г

Държавни и местни мерки за гласуване, които разшириха правителствата

къде беше убит Магелан

Карта 1 показва държавни и местни бюлетини в три категории според резултата от гласуването. Щатите и градовете в тъмнозелено приеха всички експанзивни мерки в своите бюлетини, което показва силен интерес към създаване на нови или разширяване на съществуващи обществени услуги или съоръжения. Щатите и градовете в светлозелено отхвърлиха всички експанзивни мерки в бюлетините си, сигнализирайки за опасения на избирателите относно увеличаването на покупателната способност на правителството. Междувременно юрисдикциите в средно зелено приеха някои експанзивни мерки и отхвърлиха други, сигнализирайки за по-нюансиран поглед върху публичните разходи.



Държави, чиито избиратели приеха всички експанзивни мерки

Няколко от щатите, чиито жители одобриха всички експанзивни мерки, поставиха облигации в бюлетината. Гласоподавателите в Ню Джърси прие облигационна мярка за разрешаване на 500 милиона долара за капиталови проекти, свързани с образованието. В Род Айлънд, и трите облигационни мерки в гласуването бяха одобрени, разрешавайки общо 367 милиона долара за финансиране на инвестиции в K-12 образование, висше образование и екологични, водни и развлекателни капиталови проекти. И избирателите вътре Ню Мексико прие четири облигационни мерки, които разрешават общо 166 милиона долара за обществени библиотеки, висше образование, племенни училища, училищни автобуси и съоръжения за възрастни граждани.

Други експанзионистични държави одобриха нови източници на приходи или разшириха фискалната гъвкавост на правителствата. Мичиган избирателите приеха Предложение 1, което легализира марихуаната за развлекателна употреба и насочва 10% данък върху продажбите към общини, окръзи, училищни райони и щатския транспортен фонд. Чрез създаването на нов източник на приходи тази мярка разширява пространството на фискалната политика на щата Мичиган и местните власти в него. Орегон избирателите приеха мярка 102, която позволява на местните власти да финансират проекти за жилища на достъпни цени в частния сектор с общински облигации. Мярката, силно подкрепена от град Портланд и защитниците на жилищата, позволява на местните власти да обединяват общински средства с федерални средства и следователно разширява местната фискална гъвкавост.

Междувременно , Аризона гласоподавателите приеха предложение 125, което ограничава пенсионните обезщетения за поправителни служители и избрани длъжностни лица, като по този начин се спестяват пари на държавните и местните власти за сметка на пенсионното осигуряване на работниците от обществения сектор. Грузия избирателите приеха мерки за стандартизиране на данъчното облагане на горската земя и да позволят на местните училищни райони по-лесно да повишават данъците върху собствеността. И както споменахме по-рано, Арканзас гласоподавателите одобриха лицензи за четири нови казина в целия щат.



Държави, чиито избиратели приеха някои експанзивни мерки

Пет щата приеха няколко експанзивни мерки, но отхвърлиха други. Гласоподавателите в Мейн одобри четири облигационни мерки на обща стойност 200 милиона долара за системата на Университета в Мейн, държавните обществени колежи, транспортната инфраструктура и водната инфраструктура. Но те отхвърлиха Въпрос 1, който би създал нови данъци върху заплатите и формите на доход извън заплатата за финансиране на универсална програма за домашни грижи. Гласоподавателите в Калифорния прие две от три облигационни мерки в гласуването, разрешавайки 4 милиарда долара за програми за достъпни жилища и 1,5 милиарда долара за детски болници, но отхвърляйки облигация за водна инфраструктура на стойност 8,9 милиарда долара, която би била втората облигация за водна инфраструктура за милиард долари, одобрена от гласоподавателите в Калифорния през 2018 г. (през юни беше приета облигация от 4 милиарда долара). Гласоподавателите в Калифорния също одобриха мярка, която позволява на държавата да използва средства, предназначени за услуги за психично здраве, за жилища за тези лица, разширявайки гъвкавостта на бюджета на щатското правителство. И избирателите вътре Монтана поднови изтичащия данък върху имотите, насочен към системата на Университета в Монтана, но отхвърли мярка, която би увеличила данъците върху тютюневите изделия, за да покрие разходите за разширяването на щата Medicaid.

Юта гласоподавателите одобриха две мерки за разширяване на фискалния капацитет на държавата – легализиране на марихуаната за медицинска употреба и повишаване на данъка върху продажбите в подкрепа на ново разширяване на Medicaid – но също така отхвърлиха необвързваща мярка, която предлагаше увеличение с десет цента на държавния данък върху газа.

накрая, Мисури избирателите разгледаха три предложения за легализиране на медицинската марихуана, като отхвърлиха две и приеха поправка 2, която облага индустрията на марихуана с 4 процента и насочва приходите към здравни услуги, обучение за работа и жилищна помощ за ветераните. Освен това гласоподавателите в щата отхвърлиха предложеното увеличение с десет цента на държавния данък за газ до 2022 г.



колко месеца има в седмицата

Държави, чиито гласоподаватели отхвърлиха всички експанзивни мерки

Междувременно гласоподавателите в четири щата отхвърлиха всички мерки, които биха разширили фискалния капацитет на държавните и местните власти. Гласоподавателите в Колорадо отхвърли предложението за създаване на поетапни групи за данък върху доходите, както и Предложение 110, което би разрешило 6 милиарда долара в облигации за транспортни проекти и повиши данъка върху продажбите, за да го плати. (Втора свързана с транспорта облигация в Колорадо щеше да изисква държавата да изплати дългови задължения, без да вдига нови данъци и следователно беше категоризирана като единствената ограничаваща облигационна мярка през този изборен цикъл; тя също се провали.) Северна Дакота избирателите отхвърлиха предложението за легализиране на марихуаната, което вероятно би генерирало нови приходи за правителството на щата и населените места. Оклахома избирателите отхвърлиха предложения, които биха създали фонд за черни дни с държавните приходи от петрол и газ и биха позволили на държавата да използва приходите, предназначени за училищни капиталови проекти, за финансиране на заплатите на учителите и други оперативни разходи. Вашингтон междувременно отхвърли предложението за прилагане на първия в историята на страната въглероден данък, който би увеличил приходите за проекти, свързани със зелена енергия.

Почти всички мерки за гласуване, свързани с фискалното пространство в 100-те най-големи града в страната, се стремяха да разширят, а не да ограничат пространството на фискалната политика на градовете. Гласоподавателите в 15 от 100-те най-големи града приеха мерки за облигации, за да разрешат нови публични разходи, докато само четири града отхвърлиха мерките за облигации: Рино , Нев. ; Свети Йосиф , Калифорния .; Толедо , Охайо ; и Тусон , Ариз . Гласоподавателите вдигнаха данъците върху продажбите Колорадо Спрингс и Денвър , Коло .; бюро , Ариз .; Сан Антонио , Тексас ; и Тампа , Фло . между другото и данъците върху имотите в Сиатъл , Оукланд , Ангелите , Маями и други градове. Мерки в Сан Франциско и Портланд , Часа . облагането на големите предприятия, по-специално, също беше прието, набирайки нови приходи за справяне с бездомността и финансиране на проекти за чиста енергия.

Фискално ограничителни мерки на изборите през 2018 г

Държавна и местна мярка за гласуване, която ограничава правителствата

Карта 2 се фокусира върху мерките, които са били фискално ограничаващи. Щатите и градовете в тъмно оранжево приеха всички фискално ограничаващи мерки в бюлетините си, сигнализирайки интереса на избирателите да управляват разходите и автономията на публичния сектор. Държавите и градовете в светлооранжево отхвърлиха всички ограничителни мерки в бюлетините си, сигнализирайки за опасенията на избирателите, че ограничителните мерки са стигнали твърде далеч. Междувременно юрисдикциите в средно оранжево приеха някои ограничителни мерки и отхвърлиха други, което сигнализира за по-нюансиран поглед върху публичните разходи.

Гласоподавателите в девет щата приеха всички фискални ограничителни мерки в бюлетините си. Някои от тези мерки вероятно ще имат ограничено въздействие върху държавните бюджети. Например, Вирджиния Въпрос 2 дава възможност на съпрузите на починали ветерани да продължат да получават освобождаване от данък върху собствеността, ако преместят местожителство, докато Луизиана Изменение 6 фази в бързата оценка на данъка върху имотите се увеличава за период от четири години. Други намалиха гъвкавостта на финансирането, но не намалиха държавните приходи, като напр Кънектикът Изменение на транспортната кутия, което изисква приходите от данък газ да се изразходват за проекти, свързани с транспорта, или Луизиана Изменение 4, което забранява на държавата да използва приходите от данък от газ за финансиране на операции на държавната полиция.

Други мерки обаче изглежда носят значителни бюджетни ограничения. Arizona’s Предложение 126 е конституционна поправка, която забранява на държавните и местните власти да приемат нови данъци (или да повишават данъчните ставки) върху услугите, като по този начин значително намаляват пространството за фискална политика на държавните и местните власти. Северна Каролина Изменението на горната граница на подоходния данък намалява ставката на държавния данък върху доходите от 10 процента на 7 процента. на Грузия Референдум А ограничава данъците върху имотите за собствениците на жилища в Атланта, предотвратявайки увеличаването на данъците с повече от 2,6 процента годишно и значително ограничава бъдещите приходи от данък върху имотите на града.

Като единствената държава, която одобри няколко фискални ограничителни мерки и отхвърли трета, Флорида е в отделна категория. Нейните гласоподаватели отхвърлиха мярка за разширяване на освобождаването от данък върху имотите прогнозираха анализатори ще спести на собствениците на жилища няколкостотин долара, но ще загуби на местните власти приблизително 645 милиона долара приходи само през първата година. Но те също така одобриха две мерки, които значително ограничиха пространството на фискалната политика на държавата: изменение 2, което направи трайно ограничение на увеличенията на данъка върху търговските и наемните имоти, и изменение 5, което изисква две трети гласове в двете камари на законодателния орган на Флорида да въведе нови държавни данъци или такси или да увеличи съществуващите. Изменение 5, по-специално, ограничава пространството на фискалната политика на държавата, тъй като значително увеличава трудността при преминаване на увеличения на данъците.

Междувременно четири държави отхвърлиха всички мерки, които биха ограничили пространството за фискална политика. Гласоподавателите в Калифорния отхвърли мерки, които биха разширили освобождаването от данък върху собствеността и отмени неотдавнашното увеличение на данъка върху газа. Гласоподавателите в Орегон отхвърли мярка за изпреварване на щатското правителство и общините да облагат содата с данъци (докато Вашингтон одобри много подобна мярка). Колораданс отхвърли мярка, която изисква допълнителни разходи за транспорт от страна на държавата. И избирателите вътре Юта отхвърли конституционна поправка, която би предложила освобождаване от данък върху собствеността на собствениците на имоти, които отдават офис площи под наем на правителството на щата.

На местно ниво само девет мерки за гласуване биха ограничили пространството за местна фискална политика. Приети са седем мерки, включително освобождаване от данък върху собствеността в Атланта и Чикаго , балансирано бюджетно изискване в ясеново дърво , Калифорния . и мярка, която изисква пенсионните фондове да се използват само за задължения, свързани с пенсии Сан Диего . Гласоподавателите в Ангелите и Сан Антонио , междувременно отхвърли предложенията за създаване на публична банка и да позволи на резидентите да блокират съответно увеличението на данъците, всяко от които носи значителни фискални последици.

Заключение

Мерките за гласуване са несъвършени инструменти за демократично управление. Те също са несъвършени мерки за оценка на колективното настроение на избирателите към публични инвестиции, данъчно облагане, предоставяне на услуги и фискална политика. Както може да се види в Калифорния, Монтана, Мейн и други щати, чиито гласоподаватели одобриха някои експанзионистични мерки и отхвърлиха други, успехът на инициативата разчита на множество фактори извън широките възгледи за публичните инвестиции. Как се набират новите приходи има голямо значение, както и как ще бъдат изразходвани предложените инвестиции; кой подкрепя или се противопоставя на мярка за гласуване, исторически прецеденти за подобни предложения и конкретната формулировка на въпроса за гласуване също вероятно играят решаваща роля при определянето на приемането на дадена мярка. Независимо от това, този анализ на мерките за държавни и местни бюлетини за 2018 г. разкрива четири извода:

деца на Катрин Арагонска
  • Фискалната политика не следва точно партизанските линии . Докато демократите са склонни да показват по-голямо желание за повишаване на данъците и увеличаване на публичните инвестиции, отколкото републиканците, фискално експанзионните мерки в сините щати като Вашингтон и Колорадо се провалиха през 2018 г., докато червените щати като Юта и Мисури легализираха и установиха данъци върху марихуаната за медицински цели ( дори и двете държави да отхвърлят увеличенията на данъка върху газа).
  • това каза, щатите през 2018 г. рядко приемаха както фискално разширяващи, така и ограничаващи мерки . От седемте щата, които разглеждаха както разширяващи, така и ограничаващи мерки, само Аризона и Джорджия одобриха и двата набора от мерки. Дори тогава мерките за фискално експанзиониране, предприети от двете държави, бяха тези, които биха се харесали на фискално консервативния избирателен район, тъй като щатите намалиха пенсионните обезщетения за работещите в публичния сектор и съответно упълномощиха общините да повишават по-лесно данъците върху собствеността.
  • Заемането на пари за капиталови проекти остава политически по-популярно от увеличаването на данъците . Приеха четиринадесет от 17 мерки за държавни облигации в сравнение със само седем от 16 предложени увеличения на данъците. На местно ниво бяха приети 43 от 47 мерки за облигации (91 процента), в сравнение с 26 от 35 предложени увеличения на данъците (74 процента).
  • Държавите са по-склонни да обмислят фискални ограничения, отколкото градовете или окръзите . Приблизително една трета от държавните мерки, свързани с фискалната политика през 2018 г., ограничиха пространството на фискалната политика на щатите или градовете, в сравнение с едва 8% от местните мерки в най-големите 100 града. Това е в съответствие с предишни изследвания, че градовете до голяма степен работят при ограничения, наложени от държавните правителства. От своя страна градовете са по-склонни от щатите да търсят и получават одобрение от избирателите, за да получат нов фискален капацитет.

Малко избиратели се появяват в деня на изборите специално, за да преценят фискалната политика. И все пак инвестициите и регулациите, одобрени чрез държавни и местни гласувания, имат значение. Ден след изборите държавните лидери на Калифорния започнаха да се готвят да инвестират 5,5 милиарда долара в проекти за жилища на достъпни цени и детски болници; същия ден ръководството на Флорида се изправи пред перспективата да се нуждае от свръхмнозинство в контролирания от републиканците законодател, за да одобри увеличение на данъците, ако времената станат трудни. Чрез оформянето на способността на държавите и градовете да инвестират в публични активи, тези мерки влияят върху качеството на живот, удобствата и икономическите възможности в градовете и регионите, определяйки техните икономически траектории за години напред.

Благодаря на Андреа Гарсия за отличната помощ при изследване на тази публикация .