Колко социална мобилност наистина искат хората?

Ето един въпрос, който често ми задават: Добре, така че какво е идеалното количество социална мобилност? Учените, които се интересуват от относителна мобилност на доходите, често използват квинтилна преходна матрица, показваща колко „лепкавост“ има в разпределението на доходите между две поколения:

(Обърнете внимание, че тази версия се основава на данни от Панелното проучване на динамиката на доходите, но ние създадохме матрици, използвайки данни от националните надлъжни проучвания, както и такава за образователна мобилност.)

Четири от десет деца, родени в долната част, ще останат там като възрастни - и приблизително същата лепкавост може да се види отгоре. В свят на „перфектна“ относителна социална мобилност всеки човек, независимо от произхода, би имал точно 20 процента шанс да попадне във всеки квинтил.

Както посочва философът Адам Суифт в важен документ, озаглавен Перфектната мобилност би ли била перфектна? , концепцията за общество, в което дестинациите на хората са напълно независими от техния произход, често действа като имплицитен еталон.

Но такова „20-процентово общество“ като това никога не е съществувало и ние не бихме искали да го има. Много от механизмите, водещи до наследяване на статута, са легитимни, дори похвални, като ангажирано и ангажирано родителство, акцент върху образованието и предаване на продуктивни ценности.

От друга страна, повечето наблюдатели биха счели свят, в който статутът напълно зависи от произхода – с други думи кастова система – за морално нежелателен. Много нации – и всъщност градове в САЩ – демонстрират много по-голяма относителна мобилност от други. Това предполага, че няма нищо магическо в дадена матрица.

И така, ако 20 процента са твърде ниски, а 100 процента са твърде високи, каква би била „правилната“ цифра?

Шай Давидай и Томас Гилович взеха радикална стъпка на питане на обикновените хора . Респондентите първо бяха помолени да оценят степента на възходяща мобилност от долния квинтил и низходяща мобилност от горната. Като цяло хората надценяват степента на социална течливост.

По-голям интерес обаче представлява вторият набор от въпроси относно процентите на хората с възходяща и низходяща мобилност, които биха считали за идеални. Респондентите бяха разделени на либерали и консерватори, за да се подчертаят идеологическите различия.

Хората искат много повече мобилност нагоре...

Американците в целия идеологически спектър искат да видят хората, родени на дъното, за да се издигнат нагоре по стълбицата на доходите в много по-голяма степен, отколкото те:

кога е роден и умрял Христофор Колумб

Всъщност американците тук изглежда искат нещо близко до утопичния идеал за 20-процентово общество.

…Но хората са против мобилността надолу от върха

Но когато са попитани за идеалните нива на низходяща мобилност от горния квинтил, се появява съвсем различен отговор. Американците са против хората да затънат в бедност, но са много по-малко притеснени от запазването на относителното богатство. Всъщност идеалната степен на лепкавост в горната част точно отразява реалните данни:

Това не е резултат от консерватизма – всъщност либералните респонденти бяха малко повече за поддържането на висшата средна класа, отколкото консерваторите.

Но – ето лошата новина – относителната мобилност е игра с нулева сума

Психологически тези открития са напълно смислени. Идеята хората да губят почва е много по-малко привлекателна от идеята хората да се движат нагоре. Но те създават математически трудности. Давидай и Гилович принудиха своите респонденти да направят сумата от идеалните си категории до 100 процента, но попитаха само за горния и долния квинтил. Предупредителните читатели вече ще са забелязали проблем тук. Ако долният квинтил е пълен с фигури на Хорацио Алгер, но горният квинтил е доста постоянен, това вероятно е лоша новина за хората между тях.

Либералите искат 14 процента от долния квинтил да се издигнат до върха, но също така искат 43 процента от родените на върха да останат там. Това са 57 процента от слотове от най-висок квинтил. Това остава само 43 процента за всички от квинтилите 2, 3 и 4. Това е по 14 процента всеки – същото като за най-долния квинтил. За да гарантират, че почти половината от децата от горната средна класа могат да останат там, дори либералите изглежда искат децата от всяко друго стъпало на стълбицата да имат само един на седем шанс да достигнат най-високия квинтил.

„Стъкленият под“ и горната средна класа

Абсолютната мобилност – мярка за това, че хората се справят по-добре от родителите си – е безспорна цел, която разчита най-вече на стабилен икономически растеж. Естеството с нулева сума на подобряването на относителната мобилност го прави непривлекателен за мнозина, особено за тези, които търсят изборна длъжност. Но когато растежът е бавен, мобилността нагоре разчита повече на относителна промяна в статуса. Може би изобщо не искаме да нарушим предаването на статуса от най-висок квинтил между поколенията, да поставим твърде много пукнатини в това, което нарекох „стъклен под“, предотвратявайки мобилността надолу от върха. Може би смятаме, че дори и да искаме, необходимите коригиращи политики биха били много по-лоши. Но ако това е така, би било добре да бъдем честни.