Колко прогресивно е предложението за опрощаване на заем на сенатор Елизабет Уорън?

Кандидатът за президент и сенатор Елизабет Уорън предлага да се опрости до 50 000 долара студентски дълг на кредитополучатели с доходи на домакинствата под 250 000 долара. Според нейния анализ предложението ще струва 640 милиарда долара плюс още 610 милиарда долара за 10 години, за да направи обучението в държавния колеж безплатно за бъдещите студенти, и ще заличи дълговете на 75 процента от студентите-кредитополучатели и ще направи огромна вдлъбнатина за останалите.



Въпреки най-добрите й намерения и нейното описание на плана като прогресивен, бърз анализ открива, че предложението на Уорън е регресивно, скъпо и пълно с несигурност. Както показвам по-долу, първите 20 процента от домакинствата получават около 27 процента от всички годишни спестявания, а първите 40 процента около 66 процента. Долните 20 процента от кредитополучателите по доход получават само 4 процента от спестяванията. Кредитополучателите с висше образование представляват 27 процента от кредитополучателите, но биха поискали 37 процента от годишната печалба.

E Warren Разпределение на ползата



В предложението не е ясно къде ще продължи нашата образователна система, ако това предложение бъде прието. Докато предложението на сенатор Уорън предлага безплатен колеж в държавни институции (друг регресивен елемент, като се има предвид, че 35 процента от студентите в държавни колеж са от семейства в първите 20 процента от разпределението на доходите), милиони студенти ще продължат да вземат заеми, за да посещават частни институции, завършили и професионални училища и за покриване на разходите за живот, докато са записани. [един] Как можем да поддържаме система с отворени заеми и широко достъпно опрощаване на заеми?

Простият факт е, че е трудно да се разработи прогресивна и последователна политика за облекчаване на заеми. По един начин това е като кризата с ипотечните кредити: твърде много кредитополучатели бяха заблудени (или се заблудиха), за да теглят спекулативни заеми, които е невъзможно да бъдат върнати. Но огромното мнозинство от първостепенните кредитополучатели бяха отговорни, направиха консервативен избор и продължиха да плащат задълженията си по заема. Тогава се борихме да разграничим заслужилите от незаслужилите, отговорните от безотговорните и с потенциалните разходи за широко разпространени отписвания.



кога е пълнолуние този месец

Облекчаването на дълга за кредитополучателите на студентски заеми, разбира се, е от полза само за тези, които са ходили в колеж, а тези, които са ходили в колеж, като цяло се справят много по-добре в нашата икономика от тези, които не го правят. Така че всяко предложение за облекчаване на дълга по студентски заеми трябва първо да се изправи срещу един прост въпрос: Защо тези, които са учили в колеж, заслужават повече помощ от тези, които не са го направили? Повече от 90% от децата от семействата с най-високи доходи са посещавали колеж до 22-годишна възраст срещу 35% от семействата с най-ниски доходи. [две] Работниците с бакалавърска степен печелят около 500 000 долара повече в хода на кариерата си от хората с дипломи за средно образование. [3] Ето защо около 34 процента от всички студентски задължения се дължат от кредитополучатели в горния квартил на разпределението на дохода и само 12 процента се дължат от долните 25 процента. Всъщност по-голямата част от всички студентски задължения се дължат на кредитополучатели с висше образование. [4]

На всичкото отгоре предложението на сенатор Уорън за опрощаване на дълг до 50 000 долара е щедро. За студенти, започващи четиригодишна степен през 2009 г., 44% изобщо не са взели заем, 25% са взели назаем под 000, а 98% са взели назаем под 000 до 2015 г. [5]

За да илюстрирам кой има полза от предложението, анализирах данните, събрани през 2016 г. от Проучването на потребителските финанси на Федералния резерв. Фокусирах се върху студенти-кредитополучатели, които не са посещавали училище и са на възраст 25 и повече години, за да получа точна картина на икономическото положение на типичните кредитополучатели (например, за да избегна млади кредитополучатели в училище, погрешно класифицирани като бедни). Моделирах предложението на Уорън по два начина. Първо, попитах как ще се промени тежестта на дълга в домакинствата – първо преминаване при определяне кой има полза.



Въпреки това, този прост анализ вероятно ще надценява ползите от опрощаването на дълга за семейства с ниски и средни доходи, тъй като тези кредитополучатели е по-вероятно да отговарят на изискванията за намалени лихвени проценти и опрощаване на заеми съгласно действащото законодателство. И простият анализ вероятно ще подценява ползите за семейства с високи доходи, чиито заеми е по-вероятно да бъдат изплатени изцяло и при най-високите лихвени проценти, които се прилагат за заемите PLUS и за родители. Тъй като облекчаването на заема следователно струва повече за кредитополучателите с високи доходи и високо образование и по-малко за кредитополучателите с по-ниски доходи, истинският ефект от политиката е да бъде по-регресивен, отколкото предполага простият анализ.

Така че във втория анализ разглеждам как биха се променили годишните плащания съгласно плана, който отчита разликите в лихвените проценти между групите или използването на изплащания и плащания въз основа на дохода, които позволяват на кредитополучателите да намаляват или спират плащанията по време на трудности. Промяната в годишните плащания по дълга дава по-точно представяне на това как предложеното облекчение ще се отрази на финансите на домакинствата и ежедневния живот.

Резултатите са изместени в следващата таблица. Таблицата представя ефекта на политиката върху дълга на домакинствата (левите колони) и върху плащанията по дълга на домакинствата (десните колони) за домакинствата, класифицирани по процентил на доходите на домакинствата, възраст, образователни постижения, раса и статус на заетост. Например, сред всички кредитополучатели (първи ред), политиката се очаква да намали тежестта на дълга средно с 091, да заличи студентския дълг за 75 процента от домакинствата и да осигури известна полза за 96 процента от кредитополучателите на студентски заеми. Измерено чрез намаляването на годишните плащания по дълга, предложението ще спести на домакинствата средно 1613 долара, но ще облагодетелства само 60 процента от домакинствата (тъй като много от тях вече не плащат).



оценки на таблицата на Уорън

Разглеждайки ефекта от предложението за групите по доходи, средният размер на облекчаването на дълга варира в различните домакинства, като домакинствата в долните 20 процента от разпределението на доходите имат опростен дълг от около 18 700 долара, а кредитополучателите в четвъртия квинтил (между 60-тетии 80типроцентили) с простени 27 400 долара. Поради постепенното премахване и ограничаването на опрощаването на дълга за домакинствата с по-високи доходи, средната опрощаване сред водещите 10 процента домакинства е 7800 долара.

За да се прецени колко прогресивна е политиката, четвъртата колона от статистиката пита колко от общия размер на опрощаването на заема се начислява на кредитополучателите във всяка група доходи. Почти една трета от всички облекчения на дълга се начисляват на кредитополучателите от четвъртия квинтил. Кредитополучателите в първите 20 процента получават около 18 процента от облекчението, почти двойно повече от сумата, получена от най-ниските 20 процента.



протестантска църква в Англия

Измерена чрез ефектите й върху годишните плащания за обслужване на дълга, политиката е още по-регресивна. Този анализ показва, че кредитополучателите с ниски доходи спестяват около 9 от годишни плащания по предложението, в сравнение с 0 в първите 10 процента и 53 в 80-тетидо 90типроцентили. Проучвайки разпределението на обезщетенията, домакинствата от най-високия квинтил получават около 27 процента от всички годишни спестявания, а първите 40 процента около 66 процента. Долните 20 процента от кредитополучателите по доход получават 4 процента от спестяванията.

Анализът също така позволява да се изследва как ползите варират в различните образователни, икономически и демографски групи. Например, докато домакинствата, оглавявани от лица с висше образование, представляват само 27% от студентите-кредитополучатели, те биха поискали 37% от годишните спестявания. Работниците на бели якички претендират за приблизително половината от всички спестявания от предложението. Докато Изследването на потребителските финанси не публикува подробни данни за класификацията на професиите, професионалната група, получаваща най-голям среден (и общ) размер на опрощаване на заеми, е категорията, която включва адвокати, лекари, инженери, архитекти, мениджъри и ръководители. Неработещите кредитополучатели като цяло вече са застраховани срещу необходимостта да извършват плащания чрез изплащане на базата на дохода или отсрочка; повечето вече са спрели плащанията си по заемите. Въпреки че облекчаването на дълга може да подобри бъдещите им финанси или да осигури спокойствие, то не предлага на тези кредитополучатели много повече облекчение от това, което е налично днес.

цвят в небето

Реалността е, че е трудно да се разработи прогресивна и последователна политика за облекчаване на заеми, която е по-добра от политиките, които имаме днес. Съгласно действащото законодателство почти всички студенти-кредитополучатели имат право на погасителни планове, базирани на доходи, които ограничават месечните им плащания до 10 процента от разполагаемия им доход и предлагат опрощаване след 20 години (25, ако е завършил кредитополучател). Тази опция осигурява застраховка срещу временна безработица, ограничава плащанията по заеми до скромен размер на доходите и предлага светлина в края на тунела след подходящ период от време. Ако има недостатък в този подход, това е, че твърде малко кредитополучатели са включени в погасителни планове, базирани на доходи, затруднените кредитополучатели се сблъскват с твърде много препятствия при записването и е твърде трудно да останат записани. Това са всички проблеми, които президентът и Конгресът могат да решат, като направят план, базиран на доходите, стандартен план и позволяват на IRS и Министерството на образованието да си сътрудничат по-тясно за неговото прилагане.

[един] http://www.equality-of-opportunity.org/college/

[две] http://www.equality-of-opportunity.org/papers/coll_mrc_paper.pdf

[3] https://obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/page/files/20160718_cea_student_debt.pdf

[4] https://www.urban.org/urban-wire/affluent-households-owe-most-student-debt

[5] https://www.ewa.org/blog-higher-ed-beat/debunking-myths-behind-student-loan-debt