Импийчмънт и обществено мнение: Три ключови индикатора, които трябва да наблюдавате

През последния половин век имаше две сериозни усилия за импийчмънт и отстраняване на президент на САЩ от длъжност. Първият, който приключи през 1974 г., доведе до оставката на неговата цел - президента Ричард Никсън. Вторият, който започна през 1998 г. срещу президента Бил Клинтън, доведе до оставката на човека, който е организирал усилията – председателя на Камарата на представителите Нют Гингрич.



В първия случай мнението се измести постоянно срещу президента Никсън и в полза на отстраняването му от длъжност, тъй като обществеността реагира на бурните събития в двата края на Пенсилвания авеню и научава повече за подробностите по аферата Уотъргейт. В последното новата информация почти не повлия на възгледите на хората за отстраняването на президента Клинтън, срещу което те се противопоставиха от началото на този епизод до самия край.

Сега влязохме в ранната фаза на трети опит за импийчмънт и отстраняване, този път насочен срещу президента Доналд Тръмп. Ще доведе ли това до триумф или катастрофа за демократите? Ще доведе ли това до края на президентството на г-н Тръмп или ще проправи пътя за неговото преизбиране? Ние незнаем. Но историята ни дава улики за това какво да наблюдаваме по пътя.





Първо, позицията на президента пред американския народ в хода на разследването за импийчмънт прави голяма разлика. Докато изслушванията на Уотъргейт се разгръщаха през лятото на 1973 г., скоро последвани от прословутото клане в събота вечер през есента, одобрението за работа на президента Никсън пада постоянно от 50% в края на пролетта на 1973 г. до едва 24% в началото на 1974 г. следващите осем месеца, завършващи с оставката на г-н Никсън, той едва помръдна. Накратко, Никсън беше сериозно увреден политически много преди Камарата на представителите да гласува за импийчмънт му по три точки през юли.

Обратно, одобрението на длъжността на президента Клинтън, което беше над 60% в началото на 1998 г., никога не падна под 60% през тази година, нарасна до 73% в края на годината и беше на високите 60-те години като Сенат не успя да одобри нито един от членовете на импийчмънта през януари 1999 г.



Линия на тренда, показваща Бил Клинтън

Графика 1. Източник: Gallup

Втори ключов показател е обществената подкрепа за самото усилие за импийчмънт. Както показва графика 2, обществената подкрепа за импийчмънт и отстраняване на президента Никсън непрекъснато нараства през 1973 г., като се удвоява приблизително до края на годината и се повишава с още 20 пункта от януари до август 1974 г.

Графика, показваща стабилни спадове на Никсън

Графика 2. Източник: Pew Research Center



За разлика от тях, отново обществената подкрепа за импийчмънт и отстраняване на Бил Клинтън не помръдва през лятото и есента на 1998 г., въпреки изслушванията в Конгреса, експлозивния доклад на специалния прокурор и одобрението на статии за импийчмънт. На 8 август, според Галъп, 34% от американците подкрепиха импийчмънта, а 63% се противопоставиха. Проучването от 12 декември, което задава същия въпрос дума по дума, установи идентичния резултат – 34% са в подкрепа, 63% против. В очите на американския народ обвинителите на Клинтън не успяха да изведат аргументите си срещу него.

Проучване на New York Times/CBS News, проведено след изслушванията и гласуванията за импийчмънт в Камарата на представителите, също установи, че тези събития са имали без ефект относно общественото мнение за производството срещу г-н Клинтън. Дори след одобрение на членовете за импийчмънт, близо две трети казаха, че Сенатът не трябва да съди президента, а вместо това трябва да изработи компромис, като официално порицание. Ако се стигне до съдебен процес, 68% казаха, че Сенатът не трябва да го отстранява от длъжност.

Това не означава, че обществото се съмнява в истинността на обвиненията срещу президента Клинтън. До края на 1998 г. мнозинството от американския народ реши, че г-н Клинтън е излъгал под клетва, участвал е в незаконни действия и е злоупотребявал с правомощията си. Но като а Доклад на Галъп от декември 1998 г заключи, мнозинството не вярва, че тези престъпления [нараснаха] до нивото на импийчмънт.



Трети ключов показател е степента на двупартийна подкрепа за импийчмънт в Камарата на представителите. Когато съдебната комисия на Камарата на представителите гласува за импийчмънт на президента Никсън, 6 от 17 републиканци подкрепиха обвинението, че той е възпрепятствал правосъдието, а 7 се съгласиха с обвинението, че е злоупотребил с правомощията си. Това предвещаваше драматичното пътуване на републиканска сенаторска делегация, водена от Бари Голдуотър, до Овалния кабинет, за да информира президента Никсън, че подкрепата за него е рухнала, дори сред членовете на собствената му партия. Информиран, че ще загуби вота за импийчмънт и че Сенатът ще гласува да го осъди, Никсън подаде оставка, преди да се случи нито едно от двете гласувания.

Събитията се развиха много различно през 1998 г. Когато Камарата в пълен състав гласува членове за импийчмънт, само 5 демократи от 205 гласуваха в подкрепа на някоя от тези статии. Когато Сенатът гласува по двете статии, които получиха мнозинство в Камарата на представителите, нито един демократ не подкрепи нито една, резултат, предвещаван от острите партизански разделения в Камарата.

оранжево нещо в небето тази вечер

Измерено спрямо тези три ключови индикатора – одобрение на президентската длъжност, обществена подкрепа за импийчмънт и отстраняване на президента и двупартийна подкрепа в Конгреса, къде стоят нещата, когато усилията за импийчмънт на президента Тръмп започват сериозно?



Одобрение на президентската работа

Проучване на NPR/PBS/Marist, проведено след разкритията във вторник, но преди пускането на жалбата на подателя на сигнали, показва одобрението на президента Тръмп сред регистрираните гласоподаватели на 45% в рамките на тясната група, която заема през по-голямата част от неговото президентство. Подкрепата на републиканците за президента все още е 90%. Две други анкети, HuffPost/YouGov и Politico/Morning Consult, също установиха, че одобрението на президента остава до голяма степен непроменено, като републиканците стоят твърдо зад президента. Ако нито едно от тези числа не се промени, докато се развива тази сага, демократите вероятно ще претърпят същата съдба като републиканците преди две десетилетия.

Подкрепа за импийчмънт

Проучването на NPR/PBS/Marist показва, че една страна е силно разделена – по партизански принцип – по основателността на процедурата. Като цяло 49% подкрепят импийчмънта, докато 46% се противопоставят, цифри, които включват 88% демократическа подкрепа и 93% републиканска опозиция. (В доказателство за партизански интензитет, 61% от демократите категорично одобряват, докато 80% от републиканците категорично не одобряват.) 82% от демократите смятат това за много сериозен въпрос; 85% от републиканците го отхвърлят като чиста политика. Все пак има признаци, че републиканската стена на опозицията може да не е напълно непревземаема: 52% от републиканците смятат, че подателят на сигнали трябва да свидетелства пред Конгреса, а 27% смятат телефонното обаждане на президента с искане за украинско сътрудничество с разследване на поведението на Джо Байдън като сериозен въпрос, налагащ допълнително разследване.

ДА СЕ Анкета на HuffPost/YouGov направен между вторник вечерта и четвъртък сутринта хвърля малко светлина върху динамиката на бързо променящата се ситуация. Има скромно нарастване на обществената подкрепа за импийчмънт, от 42% на 47%. Тази печалба почти изцяло се дължи на увеличената подкрепа сред демократите, която се е повишила от 74% на 81% през последните две седмици. Подкрепата сред независимите остава стабилна в средата на 30-те, докато сред републиканците намалява от 16% на 11%.

в колко часа вървят часовниците

Проучване на Politico/Morning Consult, също направено между вторник и четвъртък, установи подобни резултати. Въпреки че подкрепата за импийчмънт се повиши със 7 пункта, по-голямата част от увеличението се дължи на скок от 13 точки сред демократите, а страната остава разделена по въпроса, 43 на 43, като 13% не са сигурни.

Подкрепа за импийчмънт в Камарата

В този момент настроенията сред членовете на Камарата рязко се разделят по партийна линия. Повече от 90% от демократите в Камарата на представителите изразиха подкрепата си за разследване, което почти сигурно ще кулминира с членове за импийчмънт, докато към момента нито един републиканец в Камарата на представителите не се е доближил до изразяване на подкрепа.

Както отбелязват много коментатори, публично изявление на новоизбрани умерени демократи от суинг дистриктите помогна за изкристализиране на настроенията за импийчмънт в партията. Въз основа на внимателен анализ на резултатите от изборите през 1998 и 2000 г. В заключение ветеран анализатор Рон Браунщайн че републиканците в Камарата на представителите, които се противопоставиха на настроенията в своите райони, като гласуваха за импийчмънт на президента Клинтън, платиха най-много скромна цена, което предполага, че умерените демократи може и да не пострадат много през 2020 г. От друга страна, Проучването на Монмут разглежда суинг окръзите , взето решение с по-малко от 10 точки през 2016 г., и установи, че само 32% от гласоподавателите в тези оспорвани райони подкрепят импийчмънта и отстраняването на президента Тръмп, като 60% са против, докато само 22% смятат, че е вероятно Сенатът да отстрани президента след като Камарата гласува за импийчмънт му.

Доказателствата сочат, че тези избиратели са прави относно вероятния отговор на Сената на членове за импийчмънт. Републиканците в Сената остават най-вече в крачка зад г-н Тръмп, откакто той встъпи в длъжност. От 53 републиканци в Сената, 45 са от плътно червени щати. От останалите 8 само 4 – Сюзън Колинс от Мейн, Кори Гарднър от Колорадо, Марта МакСали от Аризона и Том Тилис от Северна Каролина – ще се изправят пред гласоподавателите през 2020 г. Повечето републиканци в Сената се нуждаят от страх от първични предизвикателства, но не и от сериозни избори . Освен ако настроенията към президента Тръмп не се промени рязко сред републиканците в техните щати през следващите месеци, политическите им изчисления сочат към това да се придържат към него. Незначителният фактор в това уравнение е броят на републиканските сенатори, които ще решат да се противопоставят на предпочитанията на своите привърженици в полза на това, което са решили, че е конституционно задължителният начин на действие.

Убеждаването на обществеността да подкрепи импийчмънта и отстраняването на президент е процес в две стъпки. Обществеността трябва да бъде убедена, че обвиненията са верни и че са достатъчно тежки, за да оправдаят отмяната на резултатите от президентските избори. Обвинителите на г-н Никсън издържаха и двата теста и той беше принуден да подаде оставка. За разлика от тях, обвинителите на г-н Клинтън издържаха първия тест, но не и втория. Когато процесът в Сената започна, 79% от американците смятал, че президентът е извършил лъжесвидетелстване и 53%, че е възпрепятствал правосъдието, но само 4 от 10 вярват, че всяко обвинение е основание за отстраняването на Клинтън от длъжност. Гласуването в Сената беше далеч по-малко и по двете точки на обвинението и тяхната цел изкара остатъка от мандата му като популярен главен изпълнителен директор.

Докато усилията за импийчмънт срещу президента Тръмп започват, американският народ е разделен и по двата теста и неговите обвинители трябва да понесат тежка тежест на доказване. Остава да видим дали обявената решимост на демократите да пристъпят бързо към импийчмънта ще даде на хората достатъчно време да усвоят нова информация и може би да променят мнението си.