Интелектуална собственост, а не интелектуален монопол

Законите за авторското право и патентите, които имаме днес, приличат повече на интелектуален монопол, отколкото на интелектуална собственост, пишат Бринк Линдзи и Стивън Телес в тяхната скорошна книга за икономиката на САЩ. Опасенията относно свръхзакрилата на интелектуалната собственост, действаща като бариера пред иновациите и нейното разпространение, не са нови. Но те придобиха по-голяма значимост сега, когато знанието се появи като доминиращ двигател на икономическата активност и конкурентното предимство.



Цифровите технологии дадоха възможност за появата на нематериална икономика , базиран на меки активи като алгоритми и редове код, а не на физически активи като сгради и машини. В тази среда правилата за интелектуална собственост вече могат да създават или нарушават бизнес моделите и да прекрояват обществата, тъй като определят как се споделят икономическите печалби.

И все пак основните характеристики на днешния режим на ИС са установени за много различна икономика. Патентните правила, например, отразяват дългогодишното предположение, че силната защита осигурява основен стимул за бизнеса да се стреми към иновации. Всъщност последните проучвания на Петра Мозер и Хайди Уилямс, наред с други, откриват малко доказателства че патенти стимулират иновациите . Напротив, тъй като те блокират предимствата на настоящите компании и повишават разходите за новите технологии, такива защити са свързани с по-малко нови или последващи иновации, по-слаба дифузия и повишена пазарна концентрация. Това допринесе за нарастващата монополна власт, забавя растежа на производителността и нараства неравенството в много икономики през последните няколко десетилетия.





Патентите също така приканват значително лобиране и търсене на наем. По-голямата част от патентите се използват не за създаване на търговска стойност, а за създаване на защитни правни гъсталаци, които могат да държат потенциалните конкуренти на разстояние. С разширяването на системата, патентно тролиране и съдебни спорове нарастват. Съдебните дела от патентни тролове съставляват повече от три пети от всички съдебни дела за нарушаване на интелектуална собственост в САЩ и струват на икономиката оценено 500 милиарда долара през 1990-2010 г.

някои спорят че патентната система трябва просто да бъде демонтирана. Но това би било твърде радикален подход. Това, което наистина е необходимо, е преразглеждане на системата отгоре до долу, с оглед промяна на прекалено широки или строги защити, привеждане на правилата в съответствие с настоящите реалности и позволяване на конкуренцията да стимулира иновациите и технологичната дифузия.



Един набор от реформи, които трябва да се обмислят, би се съсредоточил върху подобряването на институционалните процеси, като например да се гарантира, че системата за съдебни спорове не благоприятства прекомерно притежателите на патенти. Други реформи се отнасят до самите патенти и включват съкращаване на патентните срокове, въвеждане на разпоредби за използване или загуба и въвеждане на по-строги критерии, които ограничават патентите до наистина значими изобретения.

Ключът към успеха може да се крие в замяната на универсалния подход на сегашния патентен режим с диференциран подход това може да е по-подходящо за днешната икономика. Патентите обикновено имат срок от 20 години (защитата на авторски права продължава 70 и повече години). Но докато сравнително дълъг патентен срок може да е подходящ за фармацевтични иновации, които включват продължителни и скъпи тестове, случаят е по-малко ясен за повечето други индустрии. В цифровите технологии и софтуера, например, новите постижения имат много по-кратки периоди на бременност и обикновено се основават на предишни иновации по нарастващ начин, което означава, че може да са подходящи много по-кратки патентни срокове.

В една все по-интензивна икономика, публичната политика трябва да се стреми да демократизира иновациите, за да насърчи създаването и разпространението на нови идеи и да насърчи здравословната конкуренция.



Разбира се, ако регулаторите все пак решат да приспособят патентите към различни видове иновации, те трябва да се погрижат да не усложняват прекомерно патентните режими. Намирането на правилната комбинация от реформи неизбежно ще изисква известно експериментиране, както и внимателно наблюдение на резултатите, така че да могат да се направят необходимите корекции.

Но проектирането на правилните реформи е само част от предизвикателството: силни собствени интереси ще направят реформата политически трудна. За щастие аргументите за реформа на старата десетилетия патентна система не могат да бъдат по-силни. Ако защитниците на системата наистина се стремят да насърчават иновациите, те трябва да ги приветстват в собствения си заден двор.

Патентите обаче не са единственият важен елемент от иновационната екосистема. Правителствата също така насърчават иновациите чрез пряко финансиране на научноизследователска и развойна дейност и чрез фискални стимули. И тук също са необходими действия.



Правителствените разходи за научноизследователска и развойна дейност се фокусират върху предоставянето на общественото благо на фундаменталните изследвания, което често води до преливане на знания, които са от полза за икономиката като цяло. И все пак в САЩ правителствените разходи за научноизследователска и развойна дейност са паднали от 1,2% от БВП в началото на 80-те години до половината от това ниво през последните години. Това подчертава необходимостта от съживяване на публичните изследователски програми и осигуряване на широк достъп до техните открития.

Освен това стимулите за научноизследователска и развойна дейност за частния сектор — осигурени чрез данъчни облекчения, безвъзмездни средства или награди — трябва да бъдат достъпни за фирмите по справедлив начин. Патентната реформа би могла да допълни такива реформи, да речем, като забрани патентите от подкрепяни от правителството изследвания, които трябва да са достъпни за всички участници на пазара.

Много революционни иновации, разработени в търговската мрежа от частни фирми, произлизат от подкрепяни от правителството изследвания. Последните примери включват основния алгоритъм за търсене на Google, ключови характеристики на смартфоните на Apple и дори самия интернет. Правителствата трябва да обмислят как да дадат на данъкоплатците дял в такива печеливши резултати от публично подкрепяни изследвания, не на последно място за попълване на публичните бюджети за научноизследователска и развойна дейност. Тук данъчната система играе важна роля.



В по-широк план, в една все по-интензивна икономика, публичната политика трябва да се стреми да демократизира иновациите, за да насърчи създаването и разпространението на нови идеи и да насърчи здравословната конкуренция. А това означава основен ремонт на система за интелектуална собственост, която се движи в обратна посока.