Отново иранският въпрос

Така нареченият Ирански въпрос е в ожесточени противоречия в Европа. На 13-14 февруари Варшава беше домакин на голяма международна среща на върха за Иран с цел създаване на антииранска международна коалиция. Всъщност изборът на място не е изненадващ, като се имат предвид афинитетите между архиконсервативното полско правителство и администрацията на Тръмп в САЩ Една от основните цели на тази среща на върха изглежда е да се разруши европейската ортодоксия по отношение на Иран, която включва неговото възражение срещу надраскването от страна на САЩ на споразумението за ядрена енергия с Иран, прилагането на Съвместния всеобхватен план за действие (JCPOA). За разлика от тях, Германия, Франция и Великобритания наскоро създадоха Инструмента в подкрепа на търговските борси ( INSTEX ), подкрепян от ЕС механизъм, който има за цел да улесни търговските ангажименти с Иран, като помага на европейските компании да избягват едностранните санкции на САЩ срещу Иран. Тези контрастиращи снимки илюстрират европейския парадокс за Иран.





Европейската дипломация се провежда в символичен момент за Иран. JCPOA влезе в сила преди три години през януари 2016 г. Освен това отбелязваме 40-ата годишнина от ислямската революция в Иран. След масови протести шахът избяга от страната в Египет през януари 1979 г., а аятолах Хомейни се завърна в Иран от Франция през февруари 1979 г., слагайки край на дългата традиция на Иран за кралско управление. Това тласна Иран към международния дневен ред на Студената война и след Студената война и иранският въпрос остава там оттогава, особено на Запад.



Какъв е иранският въпрос?



По отношение на Иран на преден план излизат три различни концептуализации и типа рамкиране.



график за стартиране на NASA за 2021 г

За неоконсервативните кръгове в САЩ Иран е преди всичко идеологическа и политическа заплаха, а не просто директно геополитическо предизвикателство. Този възглед се фокусира върху това какво е иранският режим, а не върху това, което прави Иран. Тази гледна точка се основава на исторически, идеологически и политически фактори. Революцията се случи в твърдо про-САЩ. състояние. Освен това революционните студенти щурмуваха посолството на САЩ в Техеран през ноември 1979 г., вземайки за заложници повече от 60 служители на посолството за 444 дни. Това допринесе значително за устойчивия поглед на Иран от страна на сигурността и външната политика на САЩ.



Изборът на този лагер е смяната на режима. И все пак изглежда няма консенсус за това как да се постигне това: чрез пряка военна конфронтация или инженеринг на вътрешнополитически колапс, както се случи в Съветския съюз през 1991 г. Въпреки че не изключва напълно първото, иранските политически елити изглежда смятат, че САЩ са готови да приложат съветския модел към Иран. Предпочитаното средство изглежда е налагането на тежки санкции срещу иранските банки, финансова инфраструктура и ракетна програма; създаване на международна антииранска коалиция; подпомагане на вътрешната опозиция в Иран; и привеждане в съответствие с регионалните врагове на Иран. И все пак, колкото повече САЩ настояват за промяна на режима, толкова повече режимът може да използва това, за да обедини обществеността около национализма, антиимпериализма и в по-малка степен ислямизма. Непопулярността на основните регионални съюзници на САЩ, Саудитска Арабия и Израел, е още една възможност за Иран да използва този призрак като средство за консолидация на вътрешния фронт, който иначе се руши и се разпада. Иран и неговите врагове страдат от високи нива на взаимна зависимост, което подпомага съответните им политически и идеологически програми.



Втората гледна точка свежда Иран до дискусия за неговата ядрена програма и бомби. Този възглед не само отъждествява Иран с бомбите, но и поставя бомбата в идеологическа терминология. Иран не разработваше ядрени бомби, той разработваше ислямски бомби. И все пак това редукционистко разбиране на иранския въпрос води до тясно разбиране на това, което трябва да се разглежда като напредък по отношение на Иран. Напредъкът по ядреното досие веднага се превърна в напредък по иранското досие. Това вероятно беше един от основните недостатъци на политиката на президента Обама спрямо Иран. Той погледна Иран през призмата на неговата ядрена програма. По този начин JCPOA или ядрената сделка до известна степен се възприемаше като решение на иранския въпрос.

JCPOA беше многостранно споразумение, което беше изградено около основна двустранна рамка между САЩ и Иран и по този начин сделката не може да оцелее без участието на САЩ. За Иран сделката служи за целите на десекюритизацията и нормализирането на геополитическата идентичност на Иран, както и има други ползи, особено икономически. И все пак, въпреки перспективата за ефективното отпадане на JCPOA и повторното налагане на санкциите срещу Иран от САЩ, десекюритизацията на иранската геополитическа идентичност и нормализирането на нейния имидж в международната система вече са частично постигнати.



Третата позиция очертава Иран чрез предполагаемия му стремеж към регионална хегемония. Това четиво има много ученици в Близкия изток, особено в Персийския залив. Предполагаемият шиитски полумесец или новия на Иран (Персия). имперски момент отразяват такъв прочит на регионалните въпроси и мястото на Иран в него. Една проява на това мнение е да се помоли Иран, заедно с Турция, да не го правят намесвам се в арабските дела. И все пак политическата история на Близкия изток не предоставя обнадеждаваща картина за трайни йерархии между държавите в региона, както твърди и Луиз Фосет от Оксфордския университет. Фрагментираната и полицентрична природа на днешния Близък изток ще затрудни всяка близкоизточна сила да претендира за хегемония по какъвто и да е устойчив начин. Драматичните промени в съдбата на Египет, Ирак, Сирия и променящото се възприятие за мястото на Турция в Близкия изток през десетилетия са доказателство за естеството на нестабилните хегемонии в региона. Това, което се изобразява като хегемония, е най-вече моментна снимка на конкретен период от регионалните дела, а не дълготрайна регионална картина.



Иранската идея за мрежова сигурност

И все пак, сред елементите на регионалната политика на Иран, неговата идея за национална сигурност е най-нестандартната и предизвикателна. Иран действа не само като държава, но и като група за идентичност и мрежа за сигурност. Начинът, по който Иран действа като мрежа за сигурност, генерира най-голямо напрежение и създава безпокойство в целия регион. Но идеята на Иран за мрежова сигурност е недооценена извън Иран, особено на Запад. Тази мрежа за сигурност включва държавни и недържавни участници: иракското правителство, по-специално проиранските шиити Хашд ал-Шааби; Отделения за мобилизация на хора, спонсорирана от иракската държава чадърна организация, съставена от голям брой милиционерски групи, които са предимно мюсюлмани шиити; правителството на Асад; Хизбула; и хуси в Йемен. Тази мрежа функционира като държава в държавата, но и като транснационална мрежа.



Следователно има пропаст между нашето разбиране за сигурността на Иран и концепцията на Иран за собствената му сигурност. Изглежда в Техеран има консенсус относно сигурността на мрежата. И прагматичните, и консервативните лагери разглеждат поддържането на връзките на Иран, както във физически, така и в политически аспект, със Сирия и Хизбула като неразделна част от националната сигурност на Иран. И все пак подобно разбиране на Иран за неговата сигурност е това, което генерира несигурност в съседните страни. Такава експанзивна и експанзионистична концепция за сигурност не може да бъде постигната без нарушаване на сигурността на други участници и държави.



кога Христофор Колумб открива датата на Америка

В отговор противоположна коалиция от държави и групи се опитва да разбие регионалната мрежа и структурата на алианса на Иран и да намали влиянието му. Тази политика е видима на три фронта.

Първо, страните от Персийския залив, по-специално Саудитска Арабия, все по-често правят обща кауза с Израел и администрацията на Тръмп за ограничаване на регионалното влияние на Иран. От страна на Израел това начинание може да излезе извън контрол в Сирия, особено ако САЩ се изтеглят напълно от страната. Наруши правилото си за отричане, Израел наскоро признат че е насочена към иранското присъствие в Сирия. Много е вероятно Израел да продължи да атакува ирански позиции в Сирия, както и Хизбула по пътя в Ливан. В зависимост от естеството на отговора на Иран, потенциалът за избухване е реален.



Второ, арабските държави от Персийския залив преразглеждат предишния си подход към арабските шиитски общности с оглед да ги примамят от иранската орбита в арабска рамка. Преди това тези държави се фокусираха повече върху тези общности шиитски (сектантски), а не арабски (национални) идентичности. Този сектантски подход, съчетан с продължили десетилетия политики на дискриминация срещу тези общности, ги тласна в прегръдките на Иран.



И все пак изглежда, че сред арабските елити в Персийския залив (сунити) има нарастващо съзнание, че тази политика е самоунищожителна. Той създаде естествени избирателни райони за Иран в арабския свят, от Персийския залив до Ирак до Йемен до Сирия и до Ливан. Така, разбира се, има промяна. Вместо да поставят акцент върху сектантската (шиитска) идентичност на тези общности, тези държави сега подчертават общите си арабски връзки с тези групи, като същевременно отхвърлят Иран като намеса персийска страна с хегемонични амбиции. За да отразят тази промяна, предишните преговори на шиитския полумесец сега оставят мястото си на обвинението в имперските амбиции на Иран (персийски) в арабския свят. В допълнение, неотдавнашният контакт на Саудитска Арабия с шиитски политически участници в Ирак, включително Моктада ал Садр, и отваряне на посолството му в Багдад – след повече от четвърт век прекъснати връзки – отразява тази промяна в политиката.

Конкурс за нова регионална поръчка

На трето място, САЩ настояват за създаване на институционализиран антиирански блок в региона под формата на близкоизточен стратегически алианс, удобно наричан арабското НАТО. Шест държави от Персийския залив плюс Египет и Йордания са част от този съюз, който на практика е мъртвородеен, като се има предвид различията във възприятията на заплахите на съставляващите го страни.

Иранският въпрос или позицията на различните участници по отношение на Иран е тясно свързана с тяхното търсене на нов регионален ред. Това е една от причините, въпреки споделеното противопоставяне на иранската експанзионистична регионална политика и идеята за мрежова сигурност, тези страни заедно с Турция не могат да направят обща кауза по отношение на Иран. Вместо една, Турция има две политики за Иран. И двете страни са недоволни от политиките на една друга в общия си непосредствен съсед, особено в Ирак и Сирия. Въпреки тази геополитическа несъвместимост и нещастие, Турция вижда още по-голяма опасност, която произтича от регионалния дизайн на антииранския блок. Турция не вижда враждата между Иран и тези страни в двустранна гледна точка. По-скоро Турция вижда това като част от продължаващо състезание за нов регионален ред. Той вярва, че идеята на антииранския лагер за регионален ред не изключва само Иран, но и Турция. Това в замяна мотивира Турция да не участва в антииранската коалиция, която се заражда в Близкия изток.

Като цяло, тези различни разкази за това какво представлява иранския въпрос не се изключват взаимно. Границата между някои от тези сметки е слаба. Иран носи целия социален и политически багаж на една идеологическа държава. Пропастта между държавата и обществото е голяма. И все пак иранският въпрос не трябва нито да се преувеличава, нито да се подценява. Един момент е ясен: въпросът за Иран е пряко и тясно свързан с въпроса за реда в Близкия изток.