Ирак: Маршът на глупостта

Ревю на Фиаско: Американското военно приключение в Ирак, от Томас Е. Рикс



видео за разходка по луната

Хюбрис, учеха древните гърци, е последван от Немезида; властната самонадеяност винаги намира богинята на божественото възмездие и отмъщение да лае по петите си. Вашингтон отново научава този болезнен урок днес - и иракските цивилни и американските войски плащат цената за гордостта, която накара Съединените щати да се опитат да имплантират евтино демокрация в сърцето на арабския свят.

И така, кой е виновен? Бързо се утвърждава мъдростта, че политическите лидери на Пентагона – особено министърът на отбраната Доналд Ръмсфелд, неговият неоконсерватор от първия мандат Пол Улфовиц и увереният шеф на техния магазин за политика, Дъглас Дж. Фейт – са тези, които преди всичко водят ни по пътя към бедствието в Ирак. Но е твърде чисто да се приписва вината на носещите райета цивилни лидери на Министерството на отбраната и да се игнорират грешките на униформените висши служители или, в този смисъл, на останалата част от правителството на САЩ; както направиха във Виетнам, военното и гражданското ръководство на нацията споделят отговорността за това, което се е объркало. В своята завладяваща и добре проучена книга Томас Е. Рикс, носител на наградата Пулицър за The Washington Post, болезнено, но ясно разкрива важна истина за катастрофата в Ирак: той има хиляда бащи.





Както подсказва заглавието, Фиаско не дърпа удари. Разбира се, Ръмсфелд, Улфовиц и Фейт се представят зле в сметката на Рикс. Но също така правят повечето членове на демократите в Конгреса (които Рикс нарича не гълъби, а агнета заради неуспеха им да контролират изпълнителната власт) и медиите, особено Ню Йорк Таймс, които не успяха да изследват оправданията на администрацията на Буш за войната и следвоенното планиране. Рикс също е особено язвителен към Л. Пол Бремер, който ръководи цивилната окупационна власт в Ирак през 2003-04 г. Рикс цитира един полковник, който описва усилията на временната коалиционна власт на Бремер като залепване на пера, надявайки се на патица.

Колкото и да са обезпокоителни тези неуспехи, те вече са добре познати; това, което е далеч по-малко известно, е бъркотията на висшето военно ръководство. С опустошителни подробности Рикс документира как американските генерали са разбрали погрешно проблемите, пред които са изправени в Ирак, и показва колко лошо е била подготвена армията за непредвидената опасност от следвоенен сунитски бунт. За пренебрегването на рисковете от бунт след падането на Саддам Хюсеин, генерал Томи Франкс, ръководител на Централното командване на САЩ, проваля стратегията, пише Рикс; командващият генерал на войната разработи може би най-лошия военен план в американската история. Генерал Ричард Майърс, председателят на Обединения началник-щаб по време на инвазията, и неговият заместник, генерал Питър Пейс (който оттогава е повишен да поеме старата работа на Майърс), излизат като усмихнати да-мъже, които се съобразяват с аматьорски импулси от политическото ръководство на администрацията на Буш и които се отказаха от задължението си да предлагат независими, професионални преценки, като вместо това действаха като административни изцепки както в частни, така и в публични.



В резултат на пропуските на висшия състав и надменността на хората на Ръмсфелд, американската армия влезе в Ирак неадекватно подготвена - и трудно се адаптира. От самото начало тя не успя да признае, че осигуряването на обществения ред е ключът към следвоенния успех. Както казва един генерал, бях на ъгъла на улицата в Багдад, пушех пура, гледах как някои момчета пренасят дивана — и никога не ми хрумна, че аз ще бъда човекът, който ще отиде да си върне дивана.

Тъй като бунтът се задълбочава, военните и цивилните лидери на Пентагона първо го игнорират, след което го влошават, използвайки погрешни тактики. Като набляга на убийството на врага, вместо да спечелва хората, американската армия създава нови врагове по-бързо, отколкото елиминира съществуващите врагове. Масовите арести и други опити за сплашване на иракчани имат обратен ефект, раздувайки редиците на бунтовниците. Американските части и войски, разположени в Ирак, се обърнаха бързо, влизайки и излизайки от страната с малки опити да изградят последователна разузнавателна картина на ситуацията на място или да поддържат трудно извоювани отношения с местните иракски служители, опитващи се да направят страната си работа. Градове като Мосул и Фалуджа са освободени от бунтовници и след това изоставени; неизбежно въстаниците отново превземат властта. Такива грешки са депресиращи, но не напълно изненадващи: американската армия забрави много от уроците от войната срещу бунтовниците, които горчиво научи във Виетнам и другаде. След като пренебрегнахме борбата с бунтовниците в програмите за обучение и образование на военните, не бива да се шокираме, че не сме добре подготвени да я провеждаме.

Всъщност картината, която рисува Рикс, е толкова ужасяваща, че понякога е твърде благотворително да се каже, че военното и гражданското ръководство са се провалили. Фиаско представя няколко командири като заблудени, но опитващи всичко възможно, но други - особено нещастните франки - изглежда изобщо не са се опитали. Още по-лошо е, че на цялостните усилия за война и окупация липсва координацията на високо ниво в Белия дом, която е от съществено значение за победата, което позволява на Бремер да действа сам, вземайки важни решения без да се консултира с Пентагона или Съвета за национална сигурност, да не говорим за неговите колеги от военната страна на професията.



Тези неуспехи се чувстват особено груби, като се имат предвид жертвите, твърдостта и решителността на героите от книгата на Рикс: младши и подофицери, рискуващи живота си по улиците на Ирак, както и малкото иновативни висши офицери, като генерал-лейтенант Дейвид Х. Петреъс , които умело се опитаха (както се изрази Джордж Пакър от New Yorker) да спечелят цивилното население, като насърчават икономическото възстановяване и местното управление. Независимо дали получавате конвои за доставки покрай крепостите на бунтовниците, идентифицирате начини за побеждаване на страховитите IED на бунтовниците (импровизирани експлозивни устройства) или решавате дали да удивят или очароват местните лидери, креативните офицери често изобретяват нови тактики и стратегии на място. Когато успяваха, често го правеха въпреки лидерите си. Интервютата с такива галантни войници, както и техните имейли, блогове и частни репортажи са в основата на доклада на Рикс.

И това отчитане е наистина впечатляващо. Новините за Ирак обикновено идват в бурни заглавия, с малко усещане за тенденции и контекст, но работата на Рикс ни позволява да вместим привидно различни събития в общ модел. Вземете моралната и политическа катастрофа на малтретирането на затворници в Абу Граиб; Рикс показва жестокостта не само като провал на командването и дисциплината от превъзходното подразделение, управляващо затвора, но и като резултат от глупави решения на по-високо ниво за това как да се борим с бунтовниците. Няколко армейски части, според него, арестуваха безразборно иракчани, без да се опитват да отделят малцината, които биха могли да знаят нещо за бунтовниците, от многото, които просто са били на грешното място в грешното време. Системата за задържане като цяло беше хронично лишена от персонал и претоварена от хилядите задържани, които се стичаха, пише Рикс. Това не направи покварата на Абу Граиб неизбежна, но направи много по-вероятно да се случат инциденти.

Колкото и да е амбициозен, Фиаско не предлага изчерпателна картина на окупационната власт на Бремер или на самото сенчест бунт. Той се концентрира върху първата година от окупацията, като често разглежда следващите две години на борба до голяма степен като контраст с първите дни на окупацията. Отвъд този тесен фокус, проницателната книга на Рикс има може би само една друга слабост: той е твърде оптимист за това колко много е направила армията, за да възприеме днес доктрина за борба с бунтовниците в стил Петреъс, базирана на сърца и умове. Рикс е прав да отбележи положителни действия на САЩ като обновяване на програмите за обучение и смяна на ръководството, но армията все още е твърде фокусирана върху спечелването на битки срещу отделни бунтовници и не е достатъчно фокусирана върху осигуряването на сигурност за иракския народ като цяло, което е ключът към подкопаване на бунтовниците.



Но тези граници не намаляват стойността на тази мощна книга. Рикс започва Фиаско с увещанието на древния стратег Сун Дзъ за това как да постигнете победа: Познайте враговете си, познайте себе си. Очевидно тези, които ни заведоха на война през 2003 г., не знаеха нито едното, нито другото. Въпросът днес е дали могат да се научат.