Националната схема за здравна защита добра ли е публичната политика?

Индия наскоро обяви амбициозен план, наречен Национална схема за здравна защита (NHPS), за осигуряване на спонсорирана от правителството застраховка на приблизително 500 милиона души или близо 40% от населението на Индия. След обявяването имаше много дебати по два въпроса. Първо, този план има ли смисъл? Второ, ако е добра идея, как трябва да изглежда дизайнът на NHPS? В тази статия използваме прозрения от нашите предишни проучвания и тези на други експерти, за да информираме дебата по двата въпроса.





И така, добра идея ли е NHPS? Определено да. Има няколко причини. Първо, Индия инвестира недостатъчно в здравеопазването на своите граждани и това се отразява на здравето и финансовото благополучие на индийците. Плащанията от джоба за здравни услуги са много високи у нас (около 70%, според Националната служба за извадково изследване, 2014 г.), което води до обедняване на близо 7% от населението ни. Политиката за здравно финансиране пряко засяга финансовата защита на хората, когато директните плащания, които се правят за получаване на здравни услуги, не застрашават техния жизнен стандарт. Така че NHPS трябва да се счита за значителен ход към универсално здравно покритие.



Второ, макар че не всички застрахователни програми са успешни, има достатъчно доказателства, че ако се прилагат добре, застраховката може да спаси животи и да подобри финансовото благосъстояние. Например, едно проучване проведе строга оценка на правителствената здравноосигурителна схема в Карнатака, наречена Vajpayee Arogyashree Scheme (VAS). През февруари 2010 г. правителството на щата предложи VAS на жителите под прага на бедността (BPL) само в северната част на щата, като по-късно схемата беше приложена в цялата страна. Изследователите се възползваха от произволната граница при ранното прилагане на покритието, за да сравнят резултатите в съседните села от двете страни на линията. По-специално, те проведоха проучвания и сравниха резултатите в съседни села от двете страни на границата, начертана между общностите, избрани за ранно и късно прилагане. Тъй като границата на допустимост е произволна, селата за ранно и късно прилагане, разположени точно над или под прага за допустимост, вероятно ще бъдат сходни и разликите в резултатите в тези села вероятно се дължат на различен достъп до VAS. Проучването установи, че VAS намалява смъртността при покрити условия за BPL семейства и изтрива различията между бедните и богатите в нивата на смъртност. По-голямата част от това намаление се дължи на по-малко смъртни случаи от рак и сърдечни заболявания, които представляват по-голямата част от претенциите за VAS. Те открили, че хората, обхванати от застраховка, са по-склонни да търсят здравни грижи за своите здравни проблеми и симптоми (като болка в гърдите), имат по-добър достъп до болници за третично лечение и имат по-добри следоперативни резултати, вероятно поради търсене на грижи в болници с по-високо качество . Те също така установиха, че застраховката понижава медицинските разходи на джоба си и намалява шансовете за катастрофални разходи, които вероятно ще тласнат хората в бедност.