Морските спорове между Гърция и Турция, формулирани в конкуриращи се наративи за националния суверенитет, не са нищо ново. Техният генезис датира още от периода на основаване на двете държави.
берти син на кралица виктория
В основата си тези спорове се съсредоточават върху три въпроса: несъгласието относно ширината на гръцките териториални води, заедно със собствеността на определени острови или острови в Егейско море; въпросът за съответните изключителни икономически зони на двете страни в Източното Средиземноморие; и нерешения характер на кипърската криза. В допълнение към тези въпроси, Турция също твърди че редица други въпроси, като суверенитета или демилитаризирания статут на някои гръцки острови, също остават нерешени и трябва да бъдат разгледани. От своя страна Гърция отхвърля категорично тези искания като нарушение на нейния суверенитет.
Тъй като тези спорове са свързани с основни проблеми и за двете страни, отстъпките и компромисите са по своята същност трудни и политически скъпи, което прави тяхното разрешаване изключително трудно. Освен това двете страни изглежда не могат да се споразумеят за рамка, в която да разрешат споровете си: Гърция предпочита международния арбитраж, докато Турция предпочита двустранните преговори. Но дори ако Анкара се съгласи с международния път за отсъждане, само следващия спорът ще бъде това, което ще бъде отнесено до международния съд.
Въпреки че тези подробности са важни, няма нищо ново в историята на гръцко-турските морски спорове, нито в техните разногласия относно рамки. Освен това, въпреки периодичните избухвания, тези спорове традиционно приемат формата на тлеещ, но до голяма степен замразен конфликт. Как тогава да се обясни сегашното напрежение, което изглежда е най-продължителната криза в отношенията между Атина и Анкара след военната намеса на Турция в Кипър през 1974 г.? Две геополитически и енергийни развития и два набора от системни промени са ключовите двигатели на това последно напрежение.
Традиционните източници на търкания между Турция, Гърция и Кипър сега се съчетават с друг набор от взаимосвързани геополитически напрежения и енергийни спорове в Източното Средиземноморие. Те са между Турция и група държави, включително Франция, Египет и Обединените арабски емирства (ОАЕ). По-специално, енергийните открития в Източното Средиземноморие и непрекъснато разрастващият се либийски конфликт влошиха дългогодишното напрежение. На този етап не само нарасна броят на страните, участващи в кризата в Източното Средиземноморие, но и обхватът на споровете се разшири, за да включи нови въпроси, като проучването на газ и либийската криза.
След откриването на газ в Източното Средиземноморие - от Израел в 2009 и 2010 г (съответно Тамар и Левиатан), Кипър в 2011 г и Египет в 2015 г. (Zohr) — въпросът как да се продава газът на Европа стана належащ. Проектът за газопровода за Източно Средиземноморие се основава на по-тясно сътрудничество между Гърция, Кипър и Израел. През януари 2020 г. това тристранно сътрудничество в Кайро беше формализирано със създаването на Източносредиземноморския газов форум. Освен Гърция, Кипър и Израел, форумът включва още Египет, Йордания, Палестинската власт и Италия. Въпреки това, предвиденият проект за газопровод и форумът, както и регионалното преструктуриране, което ги подкрепи, допринесоха за усещането на Турция за изолирана. То е отговорило с принудителна дипломация , стремейки се да предотврати появата на антитурски ред за енергийна сигурност в Източното Средиземноморие.
По същия начин либийският конфликт влоши ситуацията. Първо, Либия се превърна в място на конфронтация между Турция и редица държави, включително Египет, ОАЕ и Франция. Всички тези страни застанаха на страната на Гърция в спора й с Турция. Франция се превърна в най-гласната европейска сила в подкрепа на Гърция и Кипър; дори е направил военни сондажни операции с Гърция и изпратено самолетоносачът „Шарл дьо Гол“ към Източното Средиземноморие в знак на солидарност. По подобен начин ОАЕ подписаха споразумение за отбрана с Гърция.
Второ, Турция подписа два меморандума за разбирателство с признатото от ООН правителство на националното съгласие (GNA) на Либия през ноември 2019 г.: Разграничаването на морските юрисдикционни зони в Средиземно море и на Споразумение за сигурност и военно сътрудничество . Чрез първото споразумение Турция имаше за цел да наруши зараждащия се регионален ред в областта на енергетиката и сигурността: предвиденият газопровод ще минава частично през морските зони, за които Турция претендира, и сделката изразява намерението на Турция да наруши всички проекти за газопровод, които биха го заобиколили. Сделката също така предава възгледите на Турция за нейните морски граници в Източното Средиземно море, но пренебрегва големите гръцки острови като Крит и Родос, което я прави нестабилна от гледна точка на международното право. С втората сделка Турция се ангажира със защитата на GNA в лицето на офанзивата на фелдмаршал Халифа Хафтар (от Либийската национална армия) за превземане на Триполи. В известен смисъл за GNA морската сделка беше цената, която трябваше да се плати, за да се получи споразумението за военно сътрудничество с Турция в замяна.
какво означава пролет напред
По-специално морското споразумение между Турция и Либия допълнително увеличи напрежението с Гърция и също така проправи пътя на Гърция да знак подобна сделка с Египет през август, която разграничава съответните им морски юрисдикции. Точно както турско-либийската сделка е в противоречие с възгледа на Гърция за собствените й морски граници, гръцко-египетската сделка противоречи на възгледа на Турция за собствените й морски граници.
Освен откриването и проучванията на газ, както и конфликта в Либия, две системни промени предоставиха по-широкия фон на настоящата криза и я направиха по-опасна.
Първо, при предишни избухвания между Гърция и Турция обикновено се намесваха Съединените щати. Такива спорове рискуват военна конфронтация между две членки на НАТО – например по време на напрежението около оспорваните малки острови Имия (или Кардак, на турски) през 1996 г., което почти донесе Турция и Гърция са на ръба на войната.
През последните години обаче се забелязват две тенденции. Първо, САЩ намалиха отпечатъка си в региона. Това частично отстъпление не започна с Тръмп, а по-скоро започна при администрацията на Обама. Тръмп усложни тази тенденция с друг фактор, изпращайки посланието, че това е свят за себе си. Неговият подход ускорява упадъка на международните институции, норми и принципи при воденето на международните дела. Много сили, включително Турция, се коригираха съответно. Намаляването на ролята на САЩ в региона, съчетано с подобно виждане на Тръмп за международните въпроси, предизвика борби между различни регионални играчи за повече влияние и власт в Източното Средиземноморие и по-широкия регион на Близкия изток и Северна Африка.
Второ, отношенията между Турция и Гърция се развиват в по-широкия фон на европейската рамка. Периодът на медения месец между Анкара и Атина през края на 90-те и 2000-те години беше естествен резултат и изискване на визията и процеса на присъединяване на Турция към Европейския съюз (ЕС) по това време. Това беше основната причина за силната подкрепа на турското правителство за плана на ООН, който беше поставен на референдум в Кипър през 2004 г. за обединението на острова. кипърски турци гласува 64,9% са в подкрепа на обединението, докато кипърските гърци гласуваха със 75,83% против. Процесът и стремежите на Турция за присъединяване към ЕС обаче отдавна са в застой, което от своя страна навреди на турско-гръцко-кипърските отношения.
Победата на новоизбрания президент Джо Байдън доведе до еуфория, ако не и до самодоволство в Европа. Но е малко вероятно Байдън да възобнови ролята на Америка след Втората световна война като полицай в европейския квартал и света като цяло. Също толкова малко вероятно е той да увеличи ангажимента на САЩ за сигурност към региона. Както казва европейският експерт Даниел Хамилтън, Байдън ще изисква повече, а не по-малко от Европа във външната политика и политиката на сигурност. Това от своя страна означава, че европейците са изцяло натоварени да предотвратят излизането на кризата в Източното Средиземноморие от контрол – към момента конфликтът е малко вероятен, но не и немислим. В крайна сметка това е не само криза в съседство на Европа, но и криза в Европа, като се има предвид дълбокото участие на три държави-членки на ЕС, а именно Гърция, Кипър и Франция.
В това отношение водените от Германия европейски дипломатически усилия за деескалация на кризата са стъпка в правилната посока. Бъдещите перспективи на тези усилия обаче ще зависят от точната диагноза на кризата, както и от търпението, ангажираността и въображаемите политически отговори. Още по-важното е, че те зависят от това, че Германия и Франция поправят различията си по темата. Въпреки че има множество досиета и участници в тази криза, ядрото й остава съсредоточено върху многопластови морски спорове между Турция, Гърция и Кипър. Усилията за деескалация на напрежението също трябва да започнат с фокусиране върху подновяването на преговорите между Гърция и Турция. Очакванията трябва да бъдат скромни. Вместо разрешаване на конфликти, сегашните условия в най-добрия случай позволяват само управление на конфликти. А в споровете между Гърция и Турция разговорите обикновено показват деескалация, тъй като се фокусират от принудителната дипломация и военните позиции към диалог и преговори.
Въпреки това, за да започнат преговорите, също толкова важно е да има форма на мораториум върху енергийните проучвания в спорните води в Източното Средиземноморие. Към момента Турция е почти единствената, която предприема тези дейности. За да засили този процес, Европа трябва да настоява за включването на Турция в Източносредиземноморския газов форум. Скорошният натиск на Анкара за а modus vivendi с Египет и съобщените контакти с Израел за подобряване на тези връзки също изглежда подпомагат този процес. Ако този маршрут не е жизнеспособен, тогава Европа трябва да настоява за тристранна рамка между Турция, страните от Източносредиземноморския газов форум и ЕС, за да обсъдят и да се справят с кризата в Източното Средиземноморие.
Въпреки че откритията на газ предизвикаха неотдавнашното напрежение, тази криза по същество е политическа. Освен това, въпреки ранния оптимизъм относно размера на газовите запаси и потенциалната му монетизация, сега изглежда, че запасите от газ са по-малки и по-малко доходоносни, което прави прогнозирания проект за газопровод за Източно Средиземноморие към Европа крайно неосъществим. Освен това европейските цели за енергиен преход и декарбонизация означават, че търговската стойност на богатствата от газ ще намалее допълнително. Това потенциално може да отвори път за разговор между ЕС и крайбрежните държави от Източното Средиземноморие относно енергийния преход и декарбонизацията и в европейските съседи. За да се случи това, ЕС трябва да изготви основна визия за декарбонизация за европейското съседство, план за прилагането й и ангажимент за постигането й. Понастоящем, като се има предвид разделението в Европа и разногласията между държавите от Близкия изток относно естеството на регионалния ред, такъв грандиозен план може да не намери широк отзвук. Но дори проучване и разговор на официално ниво по темата могат да насочат естеството на разговора за Източното Средиземноморие повече към режим на сътрудничество. Това само по себе си може да помогне за намаляване на напрежението.
на колко години беше Елизабет I, когато стана кралица
И накрая, задълбочаващите се икономически проблеми на Турция, съчетани с бъдещата трансатлантическа конвергенция между ЕС и администрацията на Байдън в Източното Средиземноморие, вероятно ще мотивират Анкара да деескалира ситуацията в района. Европа и САЩ трябва да се възползват от този прозорец от възможности, който може да не се появи отново за дълго време напред.