Журналистика след 11 септември

20-та годишнина 9_11 графика (1)Журналистиката е променена завинаги. Никога повече няма да бъде същото.





С толкова много думи редакторът на Columbia Journalism Review зададе тона и стремежа на водещата редакционна статия, която искаше да напиша за следващото му издание. Подобно на много американци, той се поклащаше от зашеметяващата терористична атака срещу Съединените щати няколко дни по-рано. Страната беше в състояние на шок: всичко, изглежда, внезапно се обърна с главата надолу, включително журналистиката, която той практикуваше през целия си професионален живот. В този хаос след 11 септември той беше сигурен само в едно: начинът, по който се съобщаваха новините, никога повече няма да бъде същият.



Почти веднага разбрах, че имаме голям проблем: не се съгласих с него. Според моя начин на мислене терористичната атака несъмнено ще има голямо влияние върху вътрешната и външната политика на страната. На журналистически жаргон би било голяма история, от вида, който генерира награди Пулицър, но основната причина за съществуването на журналистиката – да се докладва непреклонно за тези промени, да продължи да говори истината на властта, без значение колко спорен е въпросът — няма да се промени от атаката. Изненаданият редактор на CJR категорично не се съгласи, твърдейки, че пропускам основната точка: че основните институции на нацията, включително журналистиката, вече са били променени от атаката. Няма съмнение в това, настоя той.



Сега, 20 години по-късно, един озарителен парадокс се фокусира: редакторът всъщност беше прав, но разсъжденията му бяха погрешни. Журналистиката наистина се промени, но не заради 11 септември. По времето, когато чуждестранни терористи атакуваха континенталната част на САЩ, журналистиката вече беше в разгара на мащабна комуникационна революция, която трансформира индустрията. Избухнаха новите технологии, които отварят очите, променяйки фундаментално неговата икономическа и финансова подструктура; нов състав от герои със съперничещи си политически възгледи и цели започна да завладява дихателните пътища и да доминира в заглавията; и възникнаха сериозни въпроси за това дали пресата, единствената индустрия, защитена от Първата поправка на Конституцията на САЩ, може справедливо и честно да отрази историческите промени, разделящи страната.



От стария свят на журналистиката на хартия, молив и пишеща машина дойдоха гръмотевичните удари на копита на интернет и социалните медии, Facebook и Twitter и много други рожби на новите технологии. Тези промени бяха толкова бързи и мащабни, че самата журналистика започна да търси нова дефиниция на основната си цел – Трябва ли сега да направи новини или просто Покрийте то? Много озадачени журналисти, сравнявайки Fox News с The Washington Post, например, се чудеха дали публиката им знае разликата между едва прикрита пропаганда и сериозни, съществени новини; и дори да го направят, дали ще им пука. В тази безумна лудост всичко, навсякъде, изведнъж се оказа на една ръка разстояние на всеки; концепциите за разстояние и време изчезнаха; а традиционната журналистическа етика и стандарти започнаха да изглеждат като странни съкровища от изгубено минало.



Журналистиката, в своето предреволюционно облекло, храбро се беше опитала да бъде обективна в отразяването на чуждестранните новини. Но въпреки че това усилие понякога се проваляше, това беше оперативната норма за повечето журналисти. И все пак, непосредствено след 11 септември, здравият скептицизъм, който беше нормален в повечето американски редакции, изведнъж се превърна в дефицитна стока. Възходът на старомоден патриотизъм започна да оцветява отразяването на реакцията на администрацията на Буш на терористичните атаки. Приети за истина, дори от опитни журналисти, бяха дълбоки предупреждения за скритите оръжия за масово унищожение на президента на Ирак Саддам Хюсеин, предупреждения, които след това бяха разпръснати, непроверени, на първите страници на националната преса.



колко минути са за 10 години

Освен това в редица студия за излъчване човек не можеше да не забележи водещи, носещи американски знамена в реверите на саката си. Репортерите толкова много искаха да бъдат разглеждани като поддръжници на войната на Америка срещу глобалния тероризъм. Водещият на CBS Дан Ратър, който не носеше американско знаме на ревера си, по-късно говори за страх във всяка нюзрума в Америка... страхът да не бъдеш залепен с някакъв етикет, непатриотичен или друг.

След 11 септември новите технологии също оказаха трансформиращ ефект върху начина, по който се отразяваха чуждестранните новини. Влезте в диво разкриващата ера на екосистемата, в която неопределени, нефилтрирани новини, циркулиращи по мобилен телефон или WhatsApp, изкушаваха апетитите и нуждите на всеки, а журналистиката за една нощ скочи в нова фаза на своята непрекъснато променяща се вселена.



Завладяваща поредица от политически въстания и революции избухнаха в Източна Европа, Близкия изток и Северна Африка. Действайки като катализатор на политическата промяна, дръзкият мобилен телефон бързо придоби страхотната сила на танк. Задържан над главите на недоволни активисти, той предаде на чакащия свят образите, звуците и драмата на революционната промяна. Надуваше реалността, понякога създаваше реалност. Той също така служи като основен инструмент за комуникация, обединявайки както съюзници, така и симпатични наблюдатели, превръщайки това, което можеше да е управляемо демонстриране на нещастие, в експлодиращ бунт. Без мобилния телефон, свързващ се с Twitter и Facebook, местната схватка вероятно щеше да остане затънтена история, един ден в заглавията и след това да изчезне, без умножаващата се експлозивна сила на интернет, която да вдъхнови масово движение.



По този начин мобилният телефон, в ръцете на хитър активист с дразнещи оплаквания, но без бюджет, се превърна в изключително важен инструмент за революция, привличайки вниманието на всеки уличен ъгъл на мъка на вниманието на журналиста, предоставяйки на редакторите и водещите голямата история от онзи ден . Независимо дали в Ню Йорк или Техеран, всички в новинарския бизнес веднага се вкопчиха в историята, развълнувана част от развиващата се драма. Сега универсалното предизвикателство беше бързането на историята в ефир или печат. Скоростта беше от съществено значение.

В старите дни процесът на докладване на история обикновено беше резултат от събиране, сортиране, докладване - в този ред. Първо, вие сте събрали информацията. След това го подредихте, което означава, че сте проверили фактите и сте редактирали копието. И едва тогава съобщихте за историята на обществеността. В новата ера обърнахте последователността. Сега се събрахте и незабавно докладвате, не се изисква сортиране, редактиране или проверка.



Работейки по този съмнителен, но общоприет стандарт, журналистите отразяваха бунтовете от началото на 21-ви век. В една арабска столица след друга, съчетаването на новите технологии с широко разпространеното политическо недоволство доведе до изненадващо пролетна експлозия на народно недоволство, толкова мощна, че свали режимите и възпламени лъжливото убеждение, че демокрацията заменя авторитаризма в арабския свят. В рамките на няколко години радостните надежди на площад Тахрир в Кайро рухнаха, заменени от жестоката реалност на танк, налагащ отново авторитарни ограничения.



Но в Украйна през 2014 г., магически, обратното беше вярно, тъй като работниците и студентите, използвайки предимно мобилния телефон за организиране, координиране и вдъхновение на промяната, свалиха корумпиран, проруски режим и установиха нестабилно, но все още независимо правителство. борейки се за политическа и икономическа стабилност и международно приемане и подкрепа.

Журналистиката, създадена от новите технологии, се превърна в повсеместен спътник на политици и революционери, демократи и диктатори навсякъде. Игрите, които играят, и бунтовете, които предизвикват, все още са историите за хляб и масло, които поглъщат вниманието на журналиста.



9/11 беше една такава история, голяма, важна, вредна по своето въздействие, но да се надяваме, че е поучителна за въпросите, които повдигна за разглеждане на нацията. Един такъв въпрос се върти около задълбочаващата се политизация на медиите, подчертана от непрекъснатата критика на бившия президент Доналд Тръмп към журналиста като враг на народа, тема, едновременно погрешна и опасна, но широко възприета от неговите консервативни привърженици. За тях Fox News представлява справедлива и балансирана истина, а The New York Times, например, представлява неприемлива смесица от лъжи и либерализъм. Това разделение сериозно усложнява централната отговорност на журналиста, която остава непроменена въпреки мощните последици от 11 септември върху тази страна. По моя преценка американският журналист остава най-добре, когато се издигне, за да защити управляваните над управляващите – които, нека си го кажем, често управляват понякога луди и погрешни предположения за това как трябва да се използва тяхната власт.