Съдията Томас изпраща съобщение относно регулирането на социалните медии

На 5 април съдията от Върховния съд Кларънс Томас стартира нов кръг от дебат относно правилния начин за регулиране на компаниите в социалните медии с внимателна и креативна правна стипендия. Неговият ключов момент е, че прегледът на Първата поправка от съдилищата може много добре да поддържа щатски или федерален статут, който третира платформите на социалните медии като обикновени носители или места за обществено настаняване и ограничава възможността им да премахват съдържание от своите системи въз основа на политическа гледна точка. Той направи това под формата на необвързващо съгласувано мнение в решението на Върховния съд, отхвърлящо като спорен иск срещу бившия президент Доналд Тръмп заради блокирането му на някои последователи в Twitter.



Справедливостта Томас е ключът към голяма част от ферментацията сред консерваторите, които смятат, че технологичните компании са предубедени срещу тяхната гледна точка. Те посочват деплатформирането на президента Тръмп през януари, след бунта на Капитолийския хълм от неговите поддръжници, като парадигматичен случай на политическа дискриминация срещу консервативната гледна точка. А предложен закон на Тексас би отговорил на това възприемано пристрастие, като третира социалните медийни компании като подобни на обикновените оператори и забранява деплатформирането въз основа на гледна точка.

Всъщност съдията Томас е предоставил отговор на предизвикателство за Първа поправка към такъв общ закон за превоза. По този начин той се присъединява към критиците отляво в излизането от либертарианската парадигма, която дава на частните компании неограниченото право да решават какво се казва на медийните платформи, които оперират. Той отива в обратната крайност и казва, че компаниите в социалните медии изобщо не трябва да се третират като оратори за целите на Първата поправка. По-скоро, подобно на телефонните компании, те трябва да бъдат преосмислени като неутрални, пасивни носители на речта на другите.





Тази концепция за компаниите за социални медии като обикновени носители без или със силно ограничени права на реч съответства на начина, по който те се представят пред света като платформи, за да говорят другите. Той също така отразява нашето интуитивно разбиране за това, което правим, когато използваме платформи за социални медии. Когато публикуваме нещо в платформа за социални медии, ние говорим, а не платформата, точно както когато правим телефонно обаждане, говорим ние, а не телефонната компания. Томас взема тези бизнес факти и утвърдени социални норми и ги превръща в правна доктрина за общ превоз.

Съгласно тази концепция, щатски или федерален закон, който третира компаниите в социалните медии като обикновени носители и им пречи да премахват акаунти по политически причини, няма да наруши правата на компаниите по Първата поправка, тъй като като обикновени носители те нямат свои собствени права на реч. . Правата на говор на потребителите са от първостепенно значение. Платформите са там само като средства за говорене на другите.



Като прецедент съдията Томас цитира Turner Broadcasting случай, който изисква кабелните оператори да пренасят излъчвани сигнали. Той отбелязва, че ключовият пасаж в това решение – [няма] логично, че ако Конгресът може да поиска телефонните компании да работят като общи оператори, той може да поиска същото от кабелните оператори – може да се отнася и за цифровите платформи.

лунен цикъл април 2019 г

Отговорът на консерваторите беше положителен, въпреки отклонението на мнението от либертарианската ортодоксия относно Първата поправка. Консервативният изход, Daily Wire, например, цитиран пространно и одобрително от становището. Икономистът Маршал Ауербах пише в консервативния американски компас добре дошъл Отказът на съдията Томас да изисква демонстрация на пазарна сила, преди да определи социалните медии като обикновени носители, и похвали неговия обещаващ функционално ориентиран подход.

Разбира се, не само консерваторите са загрижени за цензурата на социалните медии. Подозрението за силата на частните технологични компании да контролират речта в техните системи се споделя широко сред прогресивните. Например лидерът на прогресивната левица сенатор Бърни Сандърс беше изнервен от забраните на бившия президент Тръмп, чудейки се кога шепата високотехнологични хора, които контролират платформите на социалните медии, могат да се насочат към някой друг, който има много различна гледна точка.



Някои от прогресивната левица също подкрепят идеята социалните медии да се третират като общи носители. В блога „Право и политическа икономия“ професорите по право Женевиев Лакиер и Нелсън Тебе спорят че потребителите имат конституционно право на пренос в социалните медии, което е необходимо за противодействие на заплахите за свободата на словото, които произтичат от частния контрол върху масовата обществена сфера. Lakier също публикува серия от благоприятни туитове на мнението на Томас.

Виждаме нарастващо сближаване на лявото и дясното при идентифицирането на доминацията на частния сектор в цифровото информационно пространство като ключов проблем. И двете групи търсят реформи за ограничаване на тази власт и се ангажират с ново мислене за Първата поправка, за да защитят тези реформи. Техните лозунги са справедливост, недискриминация, политически неутралност, достъп и права на превоз.

Тази нововъзникваща коалиция от сили за реформи припомня битката от 80-те години на миналия век кодифицират доктрината за справедливост което противопостави коалиция от ляво и дясно, водена от Ралф Нейдър и Филис Шлафли, срещу телевизионни оператори и про-бизнес дерегулатори. Антиправителствените инстинкти на тогавашния президент Роналд Рейгън надделяха над консервативните му инстинкти и той наложи вето на законопроекта, като по този начин поддържа решението на Федералната комисия по комуникациите да отмени доктрината за справедливост.



кой португалски изследовател постигна целта да обиколи южния край на Африка?

Но общото регулиране на оператора може да не е правилният път. В отговор на Lakier и Tebbe в блога Law and Political Economy, известният изследовател на Първата поправка Робърт Пост е прав да Забележка че третирането на компаниите в социалните медии като обикновени носители означава, че те ще бъдат принудени да излъчват непоносими и потискащи форми на реч. По този начин може да обезсили дори минималните политики за модериране на съдържание, които тези платформи за социални медии в момента разгръщат, и да изостри проблема с жестоката комуникация в дигиталната обществена сфера.

Пост също така отбелязва, че Конгресът не може да реши този проблем чрез регулиране на съдържанието на компаниите за социални медии, тъй като жестоката комуникация в цифровата обществена сфера е защитена реч; вредно може би, но законно. В нашата система ние до голяма степен разчитаме на частния сектор, а не на правителството, за да определи границите на приемливата реч. Ако компаниите в социалните медии не могат да направят това, защото се третират като обикновени носители, тогава нищо не може да им попречи да се превърнат в помия на порнография, реч на омразата, пропаганда на бялата раса и кампании за дезинформация, всички от които са конституционно защитени съгласно настоящата юриспруденция на Първата поправка.

Има обаче друг път напред. Общото регулиране на оператора не е единствената алтернатива на неограничената редакционна свобода. Телевизионните оператори не са обикновени носители, но имат някои отговорности от обществен интерес, които им пречат да упражняват пълен редакционен контрол върху своите системи. Едно време това включваше доктрината за справедливост, но задълженията им от обществен интерес все още изискват от тях да предоставят на кандидатите еднакво време и да предоставят разумни количества образователни и информационни програми за деца, за да назовем само два примера. Прилагането от страна на Федералната комисия по комуникациите беше и е гъвкаво, показвайки голямо уважение към редакционната преценка на самите телевизионни оператори и се намесва само когато това решение е толкова крайно, че никой разумен човек не би могъл да се съгласи с него.



Концепцията за отговорностите на социалните медии в обществен интерес трябва да бъде разработена, обсъдена и обсъдена и в крайна сметка законова. Една от идеите е, че за социалните медии са необходими не правата на достъп или недискриминацията сред ораторите, а справедливото представяне на възгледите на общността. Нашата lodestar може да е принципът препоръчва се от теоретика на свободата на словото Александър Мейкледжон – Важното е не всеки да говори, а всичко, което си струва да се каже, да бъде казано.

След като тези задължения от обществен интерес бъдат изпълнени чрез адекватно и справедливо разпределение на гледните точки на общността, на компаниите за социални медии трябва да бъде позволено да упражняват редакционен контрол върху своите системи. Това би им позволило да предприемат необходимите стъпки, за да запазят системите си без вредни, но законни материали, точно както телевизионните оператори използваха контрола си върху ефира, за да определят собствените си граници на приемлива реч. Този подход ще създаде средна основа между общоприетото поведение и неограничената свобода, където редакционната преценка на компаниите за социални медии ще бъде достатъчно широка, за да им позволи да филтрират съдържание, но не толкова широка, че да могат да се ангажират с цензура от гледна точка на неблагоприятни гледни точки на общността.

Адаптирането на тези принципи към социалните медии не би било лесно и ще включва упорито мислене за технологиите. Какво трябва да се направи с усилването? Трябва ли регулаторната рамка да разграничава органичната популярност от промоцията от самата платформа? Като първо приближение целта може да бъде, че открояването на възгледите за дадена платформа трябва да отразява тяхното действително разпространение в общността, а не преценката на платформата за това кое трябва да бъде популярно или интересно или какво би привлякло най-голям ангажимент за рекламни цели .

Необходима е регулаторна структура за надзор на такова споразумение и трябва да се внимава за разработването му, за да се предотврати пристрастното пристрастие на регулатора да поквари мисията на агенцията. Детайлите ще бъдат разхвърляни и сложни, но сега е моментът да започнем упоритата работа по изграждането на балансирана регулаторна рамка за социалните медии.