Местните групи са ключът към гражданското обновление на Америка

В пропусклива бивша зала на VFW от северозападната страна на Милуоки, пастор Джералд Сафолд е зает с възстановяването на гражданското общество. Разбира се, той не би описал това, което прави. Той би казал, че носи души при Христос – използвайки музикалната си дарба, за да привлече тийнейджъри от града в своя хор „Единство в общността“, където бивши лидери на банди и наркодилъри му помагат да напише песните и да постави хореография на танците, които след това изпълняват навсякъде градът.





Въпреки това, тук е безпогрешен акт на гражданско обновление и при най-малко гостоприемни обстоятелства, които можем да си представим. Там, където преди имаше градски банди от радикално отчуждени, ядосани тийнейджъри, днес се очертава сплотена общност, обединена в общи усилия, взаимно развиваща умения за сътрудничество, лидерство и гражданство.



И все пак, за съжаление, ние като общество изглежда не сме склонни да празнуваме този прост евангелски хор като значимо гражданско събитие. (И това, по ирония на съдбата, в самото лице на сега известното откритие на професор Робърт Пътнам за връзката между активните хорови общества и гражданското здраве.) Вместо това, ние изглежда сканираме хоризонта за по-големи движения в цялата страна, за подслаждане на нашия колективен национален настроение, възстановяване на националната сплотеност.



Как стигнахме до тази загриженост за националната сплотеност? Това е историята на идеята за национална общност – централната концепция и основна цел на американския прогресивен либерализъм от 20-ти век. В началото на 20-ти век нашите водещи политически интелектуалци – преди всичко сред тях Уолтър Липман, Хърбърт Кроли и Джон Дюи – стигнаха до заключението, че силите на модерността бързо и безвъзвратно подкопават традиционните институции на гражданското общество. В рамките на такива институции – малки градове, църкви, квартали и етнически и религиозни групи – американците традиционно са се самоуправлявали, създавали и запазвали собствените си енергични морални и религиозни култури, грижели са се за най-уязвимите си и са отговаряли на човешкия копнеж за общност.



Но сега, предупреждаваха прогресистите, границите на тези островни общности бяха безнадеждно разкъсани от съвременните технологии — железопътната линия, телеграфът, телефонът, високоскоростната преса, корпорацията. Същите тези технологии обаче направиха възможна нова и драматично подобрена форма на общност – великата национална общност. Разработените комуникационни и транспортни мрежи щяха да съберат нацията, дори когато разделиха селото. И нововъзникващите социални науки щяха да укротят дезинтегриращите социологически и психологически ефекти на модерността, след като достатъчно експерти в правителството, бизнеса и нестопанския сектор бяха обучени в тях и организирани във внушителни бюрокрации, които сега щяха да управляват научно всички човешки дела.



За да въведем цялостен ред във всички тези сили, прокламира Теодор Рузвелт през 1912 г., сега се нуждаем от много по-мощно централно правителство. На върха на този нов федерален апарат, динамичен, артикулиран президент ще се качи на амвона на хулигана и ще призове американския народ от фрагментирания индивидуализъм на модерността в единни, високоумни национални усилия. Вълнуващата реторика за национална криза и война ще осигури метафорите, необходими, за да осмисли американския народ, както го изрази покойният Робърт Нисбет, тяхното мистично национално единство.



Политическият живот на този век е доминиран от проекта за изграждане на велика национална общност или семейство или село, което е връх в усилията на Линдън Джонсън да превърне единството на интересите в единство на целите и единството на целите в единство във Великото общество. Бяхме увещавани от Франклин Рузвелт да се обединим в лицето на Голямата депресия като обучена и лоялна армия, готова да се жертва за доброто на общата дисциплина; от Джон Ф. Кенеди да попитаме не какво нашата страна може да направи за нас, а какво можем да направим ние за нашата страна; от Линдън Джонсън да води война с бедността. Чрез тези стимулиращи метафори на войната и кризата президентството се стремеше да изпълни основната си цел, която е, както каза Уолтър Мондейл през 1984 г., да ни направи общност и да ни запази общност.

Колкото и благороден да изглежда този идеал – колкото и необходимо да бъде националното единство в лицето на истински извънредни ситуации или война – националната общност на прогресивизма се оказа в политическата практика като най-голямото разочарование на този век. Въпреки че е източила силата и моралния авторитет от институциите на местната общност, тя не успя да изгради обещания национален заместител.



Презрението на националната общност и кампанията за изкореняване на местните граждански институции е основата на елитния дискурс на 20-ти век. Казва се, че местните институции са прословуто и безнадеждно изостанали, пристрастни, економични, реакционни и наситени с ирационални митове и предразсъдъци. Те упорито се придържат към неясни и ретроградни представи за традиционния морал и религиозна вяра, вместо да се прекланят разумно пред авторитета на научно авторитетни професионалисти и експерти, които единствени могат да използват потенциала на модерността.



Колко интелектуални доктрини, развити в кампуса, колко разкази и романи, колко холивудски филми и телевизионни предавания, са се наслаждавали на този контраст между опърпани, дребни, местни предразсъдъци и сложна, експанзивна привързаност към националните идеали? Като се има предвид непрестанната враждебност на американския елит през този век, чудно ли е, че местните граждански институции днес могат да се окажат в тежка борба за оцеляване?

1-во лице на луната

Това, че идеята за национална общност не е успяла да изпълни основното си обещание – да възстанови на нивото на нацията като цяло чувството за принадлежност, цел и самоуправление, които местните институции някога са предоставяли – сега обикновено се счита за консервативен аргумент . Но прозрението в никакъв случай не произлиза отдясно. Всъщност, както изтъкна Нисбет, консерватизмът пропиля голяма част от този век, напразно възхвалявайки достойнствата на суровия индивидуализъм и неограничения пазар пред лицето на явния копнеж на Америка за някаква форма на общност.



По-скоро фалитът на идеята за национална общност беше централното прозрение на Новата левица от 60-те години на миналия век и на организаторите на общността на Саул Алински преди и след това. Те първоначално и правилно забелязаха, че Великото общество всъщност не е освободило великата общност, а по-скоро само студените, отдалечени, отчуждени бюрокрации на корпоративния либерализъм. Огромните, безлични институции на бизнеса и правителството, твърдят те, просто не могат да осигурят самоуправлението и общността на демокрацията на участието, за които копнее човешкият дух.



Консерватизмът наистина наскоро зае тази обща тема, макар и съвсем не в духа на 60-те години. Разбира се, демокрацията на участието е от съществено значение за човешкото щастие, твърди консерватизмът, но особеният американски начин за постигането му винаги е бил чрез покорно гражданство в рамките на традиционните местни институции като църквата, квартала и доброволната асоциация. Това, че републиканските президенти бяха заемани в длъжност през последните три десетилетия по тази тема, доказа неговата сила; че президент на демократите наскоро спечели преизбиране по същата тема бележи момента на върховен триумф.

Но фината привлекателност на идеята за националната общност е много очевидна и днес и има тенденция да подкопава дори най-искрените усилия за възстановяване на гражданските институции. Нашата национална амбивалентност е добре отразена в неотдавнашния филм на Хилари Родъм Клинтън It Takes a Village.



Г-жа Клинтън с готовност признава това, което прогресивизмът отричаше през по-голямата част от този век – че силните семейства, квартали и църкви, далеч от това да бъдат просто разсадници на реакция и фанатизъм, са от съществено значение за физическото, психологическото и моралното благополучие на децата. Това заяви обаче, тя бързо се връща към теми, по-близки до проекта на националната общност: че подобни традиционни местни институции са били безнадеждно подкопани от технологиите; че следователно сега трябва да разчитаме в голяма степен на съветите и помощта на обучени професионалисти и експерти; и че трябва да разгледаме различни нови правителствени институции, за да гарантираме, че всички семейства могат да получат такива съвети и помощ. Малкото село в реалния живот бързо отстъпва на метафоричното национално село.



По същия начин, дискусиите за съживяване на гражданските институции са склонни да се фокусират върху ограничен кръг от големи национални организации с нестопанска цел като PTA или Червения кръст, които в никакъв случай не са несъвместими с идеята за национална общност. Въпреки че тези организации може да имат местни глави, те често се обръщат към офиса във Вашингтон за заповеди за маршируване, получават федерално финансиране, печатат политически програми за федералното правителство и постепенно са изместили ръководството на местни аматьори и доброволци с централизирана бюрокрация от научно обучени експерти и професионалисти. На такива приемливи граждански институции може дори да се разчита, че ще излязат пред комисиите на Конгреса и ще свидетелстват, че ще избледнеят, вместо да просперират, ако благосклонното присъствие на правителството бъде намалено още повече.

Сега е допустимо — наистина, модерно — да се тревожите за здравето на такива организации, защото, разбира се, те изобщо не подкопават, а по-скоро имат склонност да засилват възходящото политическо влечение на идеята за националната общност. Рядко се отбелязва, че може би здравето им е застрашено именно защото са разменили историческите си корени в квартала с покани за коктейли в салоните на нашите политически и културни елити. Може би тяхното затруднение в крайна сметка не е правилен критерий за благосъстоянието на американското гражданско общество.

Тези примери предполагат, че макар моралният авторитет на идеята за национална общност да е сериозно ерозиран през последните няколко десетилетия, тя все пак е оставила след себе си огромни бюрокрации от елити и експерти – не само в правителството, но и в нестопанския сектор. — които имат силни собствени интереси в ренационализацията на идеята за общност. Както те красноречиво и убедително твърдят, гражданското обновление означава възстановяване на почитта и уважението, дължимо от мистифициращо неблагодарна публика към основните институции, работещи в името на благородната идея за националната общност.

Бих предложил, напротив, че е време да погледнем в обратната посока, далеч от изчерпания идеал за национална общност и към малката, но енергична гражданска общност, която пастор Сафолд изгражда от северозападната страна на Милуоки. Както Боб Уудсън твърде настойчиво през годините, всъщност има стотици Saffolds във вътрешните градове на Америка, които работят тихо, успешно и без обществено признание, за да се борят със злоупотребата с наркотици, да образоват деца, да възстановят тийнейджърите от банди и да възстановят кварталните икономики – с други думи, да осъществят като малки местни граждански институции това, което правителствените бюрокрации никога не биха могли.

В цялата ни нация основани на вяра местни лидери успяват – по време и на места, където бюрокрацията на бизнеса и правителството и основните нестопански организации са вдигнали ръце и са избягали – да възкресят институциите и принципите на гражданското общество. Те са специалисти по травма на гражданското общество и истински експерти по гражданското обновление.

която беше първата жена от нас в космоса

И все пак за нашите елити тези инициативи на обикновените хора са невидими или ако са видими, се отхвърлят като харизматични изключения или вдъхновяващи, но изолирани анекдоти. В края на краищата те не са покорни филиали на по-големите, приемливи организации с нестопанска цел, а по-скоро мършави, мършави, яростно независими местни инициативи, твърде заети да работят с бедните, за да се присъединят към коалиции срещу бедността. Те не разполагат с упълномощени бюрократи, а от доброволци, чиято главна акредитация може да е, че самите те едва наскоро са преодоляли плашещите обстоятелства на вътрешния град. Те не вярват в рехабилитационните сили на социалните науки, но всеки ден стават свидетели на плодовете на вярата си в преобразяващата сила на Бог.

Независимо от пренебрежението към елитите, трябва да се вслушаме в мъдростта на тези низови лидери, които, въпреки тежките шансове, постигнаха гражданското възраждане, което желаем за всички наши общности. Трябва да ги ценим, да ги почитаме, да ги празнуваме. Трябва също така да подчертаем начините, по които частните и публичните ресурси могат да бъдат пренасочени към тези, които вече са постигнали толкова много, на практика без никаква външна помощ. Тук федералното правителство също трябва да играе роля – не като велик строител на национална общност, а като смирен слуга на истинските градители на общности в нашите квартали.

Когато VFW реши преди известно време да затвори залата си от северозападната страна на Милуоки, без съмнение това оттегляне на голяма национална организация с нестопанска цел беше внимателно отбелязано като още една загуба в мрачния баланс на гражданското общество на професор Путнам. Когато Джералд Сафолд отново изпълни старата зала с весела музика, без съмнение този енергичен напредък на гражданското обновление остана незаписан. Крайно време е да насочим погледа си от неуспешния проект на националната общност и да се съсредоточим отново върху църквите, доброволните асоциации и масовите групи, които възстановяват гражданското общество на Америка едно семейство, един блок, един квартал в даден момент.