The Millennium Challenge Corporation (MCC) наскоро обявено официалното приемане на Международната финансова корпорация (IFC) Стандарти за изпълнение на екологична и социална устойчивост . От самото си начало MCC прилага стриктен подход към екологичните и социални гаранции и това изменение на неговия Насоки за околната среда е важна допълнителна стъпка напред. Докато продължава, MCC трябва да гарантира, че тези нови стандарти за изпълнение са подкрепени от силна и прозрачна рамка за прилагане и трябва да предприеме по-широки усилия за пълно включване на връзките между бедността и околната среда в рамките за вземане на решения на MCC.
Чрез приемането на най-добрите в класа стандарти на IFC, MCC увеличава вероятността всеки проект, предприет от държави партньори с финансиране от MCC, да напредне в мисията си за намаляване на бедността чрез устойчив икономически растеж, без да отстранява или генерира непредвидени последици за самото население, което възнамерява да поддържа. Хората, живеещи в бедност, най-вероятно ще зависят от околната среда за значителна част от доходите си [един] и е най-малко вероятно вече да заемат място на масата за вземане на решения относно проекти за развитие на правителството. Това решение трябва също така да опрости спазването за страните партньори чрез хармонизиране на изискванията на MCC с глобалните стандарти.
Това са важни и похвални стъпки напред, потвърждаващи и укрепващи ясния ангажимент на MCC за екологична и социална устойчивост. МКЦ Екологични и социални резултати екипът (наскоро преименуван на Екологична и социална оценка) заслужава похвала, че даде приоритет на това усилие през последната година.
Работата обаче все още не е свършена. Има редица въпроси, които MCC трябва да си зададе – ако все още не е – и шампионите на MCC в администрацията, конгреса и гражданското общество трябва да обърнат голямо внимание на отговорите. Ние разделяме тези въпроси на две категории – тези, насочени към осигуряване на силно прилагане на новите стандарти за изпълнение, и тези, фокусирани върху възприемането на по-актуален подход към връзките между бедността и околната среда в рамките на вземане на решения на MCC.
Осигуряване на силна рамка за прилагане
Приемането на висококачествени защитни политики не гарантира само по себе си намаляване на риска. Без силна рамка за прилагане страните партньори нямат голям стимул да следват силни стандарти. Какъв тип рамка за изпълнение ще гарантира, че тези нови, по-силни стандарти за изпълнение ще се превърнат в по-добри резултати на място? Необходими са ясни и добре комуникирани отговори на следните въпроси:
Какви официални политики се прилагат в MCC, които ще осигурят адекватно прилагане на стандартите? По отношение на съдържанието стандартите на IFC са очевидно висококачествени. В контекста на IFC самите стандарти са вградени в a рамка за устойчивост което включва а официално изявление за политиката и а компонент за прозрачност . МКЦ-ите Насоки за околната среда играят донякъде паралелна роля с официалното изявление за политиката на IFC, включително силно изявление [две] приемане на стандартите, което е почти точно успоредно на собствената официална политическа декларация на IFC. Но в същото време има предупреждения в указанията на MCC (например, до степен, съвместима с тези насоки и всички приложими допълнителни насоки, издавани от MCC от време на време), които могат да допускат изключения.
космическият телескоп Хъбъл е сателит
Какво е разделението на отговорността между MCC и внедряващите се развиващи се страни за спазване на стандартите? Насоките посочват съвсем ясно, че проектите, които MCC финансира по споразумение, ще бъдат разработени и изпълнени по начин, съвместим със стандартите за екологична и социална ефективност на [IFC]. Но самият МКЦ не изпълнява проекти сам – правителствата на партньорите го правят – така че гарантирането, че тази директива се случи, всъщност е доста сложно. Изглежда, че MCC (точно като IFC) е добре позициониран, за да гарантира, че клиентът разполага със система за екологично и социално управление, но не е толкова ясно как всъщност ще гарантира, че стандартите за изпълнение се прилагат адекватно. Разбира се, има истинско напрежение между собствеността на развиващите се страни върху проекти и строгия надзор от страна на MCC — но това изглежда като доста голяма пропуск в изпълнението. Кога ще бъде извършена надлежна проверка от МКЦ? На какво ниво на детайлност? Какво ще се случи, ако стандартите за надлежна проверка не бъдат спазени? Какви механизми са въведени, за да позволят на трети страни да подават жалби до МКЦ – не само страната клиент – ако изглежда, че стандартите не се прилагат достатъчно? Какви са механизмите за отчетност? Това са важни въпроси, които MCC ще трябва да разгледа по-прозрачно, когато започне да прилага тази нова политика.
Каква е оперативната роля на специалистите по околна среда и социални дейности по време на компактното развитие? Екипът за екологично и социално представяне (ESP) в MCC обикновено се включва на ранен етап в компактното развитие и има уважавана място на масата. Но тяхната роля ли е да предоставят съвети, или имат формална власт при вземането на решения? Например, ако специалистите по ESP предоставят информация за компактния екип за разработка, предполагайки, че даден проект е с висок риск, може ли тази препоръка да бъде отменена от други в екипа? Този проблем е в плевелите, но е критична вратичка, която беше идентифицирана от омбудсмана на съветника по спазването на правилата (механизмът за отчетност на IFC) като една от основните причини за лошо прилагане на стандарта за изпълнение в случай на заеми от IFC на Wilmar Group за създаване на плантации за палмово масло в Индонезия.
Включване на околната среда в рамката за вземане на решения в МКЦ
Дори една силна и добре приложена програма за намаляване на риска не може да постигне това, което е необходимо за наистина устойчиво намаляване на бедността чрез икономически растеж. Като скорошен лист с факти на Устойчивост на околната среда в MCC програми Обяснено е, че околната среда и природните ресурси трябва да се оценяват и управляват добре, за да се постигне икономически растеж и намаляване на бедността – с други думи, подходът за предпазни мерки не е достатъчен. Как биха могли рамки за вземане на решения на MCC да се изместят към по-пълно включване на отчитането на икономическата стойност, която природата предоставя на хората? Един от начините е да започнете, като отговорите на следните три въпроса:
Необходим ли е по-добър индикатор за процеса на подбор на държава, за да се оцени дали страните управляват своето природно богатство устойчиво в полза на хората? Токът Индикатор за опазване на природните ресурси измерва дали дадена страна защитава поне 10 процента от всеки земен биом в рамките на своите граници. Това е тясна концепция за опазване на природните ресурси, която се фокусира единствено върху площта на земята, официално категоризирана като защитена, и пропуска как тези и други ландшафти могат да бъдат устойчиво управлявани. Ландшафтите, които са защитени на хартия, може всъщност да не са добре управлявани и голяма част от базата на природни ресурси на дадена страна може да се намира извън тези зони в работни ландшафти като гори, потоци, селскостопански райони и рибарство. През годините след приемането на този индикатор се наблюдава напредък в оценката на стойността на екосистемните услуги и природния капитал, което би могло да позволи много по-сложен подход. В Оценка на екосистемата на хилядолетието , на Световната банка и Проект TEEB всеки от тях е оценил стойността на природните богатства и/или екосистемните услуги за страни по света, но към днешна дата няма наличен годишен индикатор.
Как би могъл MCC по-ясно и систематично да разгледа природните богатства в своите анализи на ограниченията? МКЦ-ите публично достъпни насоки относно анализите на ограниченията за растеж не споменава оценяването и отчитането на природните богатства. Включването на това изчисление може да повлияе на това кои сектори и проекти се придвижват в горната част на списъка като най-големите ограничения за растежа. По-изричното включване на оценка на природните богатства в анализите на ограниченията към растежа без съмнение ще изисква малко нестандартно мислене и ще бъде много специфично за контекста. Но като пионер на анализите в крайъгълния камък на президентския Политическа директива за глобалното развитие и Партньорство за растеж програма, задължение на MCC е да задава трудните въпроси, за да гарантира, че тези анализи разглеждат пълния набор от икономически ограничения за растежа – включително неща като влошаване на околната среда.
Как и кога MCC може да включи икономическата стойност на природните богатства и околната среда в своите процеси за оценка на програмата? MCC оценява икономическото въздействие на своите проекти, като изчислява икономическа норма на възвръщаемост (ERR) и инвестира само в проекти, които възвръщат повече от 10 процента на бенефициентите. Истинското преследване на зелен растеж ще изисква измерване на зелената страна на растежа — чрез оценка и включване в изчисляването на ERR възвръщаемостта, която проектите генерират чрез избягване на влошаването на околната среда или чрез възстановяване на природните богатства. Тези проекти могат да намалят разходите за здравеопазване, да подобрят качеството и сигурността на водата, да увеличат селскостопанската производителност и да защитят традиционните източници на доходи – всичко това е много реален икономически растеж и резултати за намаляване на бедността. Насоките на MCC за изчисляване на ERR оставят прозореца отворен за включване на тези въздействия, но те рядко се включват на практика и няма политика или насоки, които насърчават улавянето на тези ползи. Разбира се, това не е методологически просто. Въпреки това с по-ясни насоки, за да направи това приоритет за процеса на изчисляване на ERR, MCC би могъл да актуализира своите анализи на ERR, за да отразява по-добре пълния набор от икономическа възвръщаемост от своите проекти – дори тези, които може да са по-трудни за измерване.
В обобщение, MCC заслужава истинска похвала за укрепването на своите екологични и социални стандарти чрез приемане на стандартите за изпълнение на IFC. Но това не е време за почивка. Има още много да се направи, за да се гарантира, че тези нови стандарти за изпълнение са подкрепени от силна и прозрачна рамка за прилагане и да се вземе предвид околната среда извън подхода за предпазни мерки, за да се приложи признанието, че околната среда и бедността наистина са преплетени в страните партньори на MCC.
[1] За примери вижте: доклада на World Resources Institute от 2005 г. The Wealth of the Poor; и обобщения доклад за 2010 г. от The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB).
[2] Сравнете политиката на IFC за екологична и социална устойчивост, параграф 22: IFC ще финансира само инвестиционни дейности, за които се очаква да отговарят на изискванията на стандартите за изпълнение в рамките на разумен период от време. Постоянните забавяния в изпълнението на тези изисквания могат да доведат до загуба на финансова подкрепа от IFC. към следния параграф в Насоките за околната среда на MCC: MCC се стреми да гарантира, чрез своите усилия за надлежна проверка и надзор на изпълнението, че дейностите на Compact, които финансира, се изпълняват в съответствие с изискванията на стандартите за изпълнение на IFC. MCC ще поддържа само дейности Compact, за които се очаква да отговарят на изискванията на стандартите за изпълнение на IFC в рамките на предписан срок.