Предложението за инфраструктура на президента не отговаря на целта: твърде много цинизъм, твърде малко лидерство

Възстановяването на Америка винаги е било централна част от политическите амбиции на Доналд Тръмп. Неговото утвърдително послание и десетилетия опит в недвижимите имоти създадоха осезаемо усещане както сред широката общественост, така и сред медиите, че президентът ще донесе сериозен инфраструктурен тласък във Вашингтон. Но още от първите месеци на неговото управление стана ясно, че новият екип на Белия дом не е готов с осезаеми идеи, които да съответстват на грандиозната реторика на Тръмп. С множество пропуснати срокове и без официални документи след последното освобождаване на бюджета, чакането за грандиозното разкриване на плана се проточи с месеци, като привидно не се вижда край.



Чакането най-накрая свърши - и не си струва.

Отколкото установяване на ясна дългосрочна визия за инфраструктурата на страната, която поддържа по-конкурентоспособна и приобщаваща икономика, предложението е най-вече средство за безразборно увеличаване на разходите. Още по-лошо е, че предложените съкращения на други места в бюджета за финансовата 2019 г. означават, че администрацията ефективно моли всички останали – особено градовете и щатите – да поемат почти всички разходи, като същевременно претендират за кредит за нови инвестиции. Вътре със сигурност има похвални елементи 53-те страници , но основните програми включват твърде много цинизъм и твърде малко лидерство. Това е пропусната възможност.





Първата част от цинизма е как изглежда предложението за справяне с инфраструктурните предизвикателства в различни части на страната.

Например, чрез създаването на програма за стимулиране на инфраструктурата, предложението е изкривено, за да възнагради места с висок растеж. Използвайки пот от 100 милиарда долара, но ограничавайки федералното съвпадение на 20 процента, програмата ще възнагради щатите и населените места въз основа на тяхната способност да развиват нови източници на приходи, независимо дали чрез по-високи данъци, преместване на текущи разходи или привличане на частен капитал. Това може да работи в столични райони с икономически попътни ветрове: помислете за места като района на залива, Сиатъл и Остин. Но икономическият растеж е непоследователен в цялата страна, като много значителни окръзи в САЩ и цели столични райони са изправени пред бавен растеж на населението, забавен растеж на заплатите и фискален стрес. Тази програма няма да работи за тях.



В същото време обаче предложението също така призовава за програма за селска инфраструктура на стойност 50 милиарда долара със съмнителни цели. Функционирайки като безвъзмездна помощ с формула за щати, базирана на техния национален дял от селското население и мили, той по същество би дал на управителите картбланш да инвестират в своите селски окръзи или места с по-малко от 50 000 души. След по-ранното инфраструктурно предложение на Тръмп по време на кампанията му беше изкован поради неспособността си да признае, че частното финансиране може да не бъде привлечено от проекти за инфраструктура в селските райони, това изглежда като огромен политически отговор за успокояване на американските сенатори от селските щати.

научете за луната

Администрацията по същество създаде система, която може да остави много градски райони и цели щати без подкрепа на федералната инфраструктура. Няма нищо за проблемите с фискалния капацитет, пред които са изправени много места. Някои общности живеят в щати с ограничения за самопомощ от техните държавни правителства; те не могат просто да съберат нови приходи. Много обществени ВиК се провалиха на нашия фискален стрес тест на високо ниво. Много общини все още не са виждали общите си средства да се върнат към нивата отпреди Голямата рецесия. И като капак, набирането на нови приходи също стана по-скъпо поради промени в новия данъчен закон, като например ограничени приспадания на данък върху собствеността. Като се има предвид, че държавните и местните власти вече правят по-голямата част от публичните инвестиции в инфраструктура, това предложение трябва да изглежда като потенциална загуба на някога доверен партньор.

Добавяне на цинизма, разбира се, е начинът, по който останалата част от бюджета се справя с инфраструктурата. Едно е администрацията да обещае 200 милиарда долара нови разходи, знаейки, че по-голямата част от предложените 1,5 трилиона долара ще бъдат получени от щати и местности. Съвсем друго е да се предложи около 200 милиарда долара съкращения на настоящите инфраструктурни програми, за да се компенсират новите федерални разходи. Отговорът на това беше бърз от политическата левица, но също така каза да не се наблюдава защита от политическата десница. Освен това предложението може да привлече и нови противници. Ако много градове и окръзи се противопоставят на новата програма за стимули, предложените бюджетни съкращения ще разгневят различен набор от участници, включително транзитни агенции, които биха могли да бъдат силно засегнати .



Разбира се, във всичко това можете да намерите голяма ирония. Един от основните начини, по които населените места генерират нови приходи, е чрез мерки за гласуване за изграждане на фиксиран транзитен маршрут - и всички тези одобрени от избирателите планове разчитат на подкрепа от федерална програма, която администрацията предлага да премахне.

За съжаление, цинизмът на предложението е съчетан с липсата на лидерство. Нито една от тези програми не включва гледна точка. В сравнение с големите програми от нашето минало — стремежът на Новия курс към разширяване на електрическата и телефонна мрежа; националната междудържавна магистрална система; инвестиции във вода през 70-те години на миналия век – няма изявление за това каква икономика трябва да изградим. Инфраструктурата не е просто огромна колекция от бетон и тръби или някакъв хлабав проблем, който трябва да бъде решен чрез по-високи макро разходи. И дори и да беше, с изключително ниска безработица и растящи лихви, сега не е идеалният момент за започване на излишни разходи.

В сравнение с големите програми от нашето минало – стремежът на Новия курс към разширяване на електрическата и телефонна мрежа; националната междудържавна магистрална система; инвестиции във вода през 70-те години на миналия век – няма изявление за това каква икономика трябва да изградим.



Страната има осезаеми нужди от инфраструктура. Докато федерално поддържаните пътища са в добро състояние, нашите местни пътища биха могли да се възползват от помощ. Жизненоважните транзитни агенции, особено по-старите системи, изискват модернизация. Водопроводите се разпадат на много места и водоснабдяването все още не е достъпно за всички. Широколентовият достъп все още не достига до всяко кътче на селските райони на Америка, но по-голямата част от домакинствата с ниски доходи не са абонирани за широколентова връзка. И живеем в епоха на страхотни инфраструктурни възможности, където новите цифрови технологии ще ни позволят да модернизираме нашата инфраструктура, докато я изграждаме отново.

Имаме нужда от федералното правителство, за да се справи с тези предизвикателства, като използва огромните си ресурси и несравним персонал, за да изостри дизайна на политиката и да инвестира заедно със своите колеги. Вместо това получихме предложение, което нямаше какво да каже за това как да направим страната ни по-конкурентоспособна или по-приобщаваща.

Сега, когато предложението е на живо, това вероятно е само началото на повече от шест месеца дебат за инфраструктурата във Вашингтон - и степента на трудност само нараства оттук. Първо, множество комисии в Камарата на представителите и Сената ще трябва да постигнат консенсус относно инфраструктурната политика. Тъй като членовете все още не са предложили такива, това оставя значителна работа дори за въвеждане и обсъждане на законопроекти. [един] Второ, Конгресът ще трябва да намери парите, за да плати за всяко ново програмиране, независимо дали това е съкращаване на текущите програми, повишаване на данъците , заемане на повече или (по-вероятно) някаква комбинация от трите. Имайте предвид, че Конгресът вече има текущи, напрегнати дебати около въпроси като повишаване на данъка върху газа. И накрая, правилата на Сената изискват двупартийна подкрепа за приемане на всеки законопроект. Ако Демократическата партия не хареса това, което се предлага - независимо дали по концептуални или политически причини - целият процес може да спре.



наса роувър на марс

Въз основа на това ново предложение и това, което Конгресът все още трябва да направи, е трудно да се надяват на масивен законопроект за инфраструктура, който ще съответства на грандиозния език на президента. Вместо това, ако ще получим нови закони преди междинните избори, очаквайте бутикови реформи около издаването на разрешителни, федералните кредитни програми и финансирането на проекти. Те може да не са толкова грандиозни, но могат да привлекат двупартийна подкрепа и няма да оставят никакви места на студа.

Вместо това очакваме градовете и щатите да продължат да водят пътя – като изграждат по-голяма подкрепа от общността, като изпълняват нови проекти и развиват по-силни партньорства – докато Вашингтон решава къде да продължи.

[един] Има множество законопроекти за преупълномощаване, които в момента се обсъждат официално или с въведен език, включително авиация и водни ресурси. Но няма законопроекти, които отразяват духа на новото цялостно инфраструктурно програмиране.