PRISM и безграничен информатор: Заплаха ли е наблюдението на NSA?

Неотдавна разкритият проект PRISM на NSA позволява на NSA да следи интернет трафика на чужденци, но помита американските комуникатори в процеса, докато някога също толкова секретната програма Boundless Information анализира и се захранва отчасти от метаданни за повиквания, пренасочени през Verizon, и е може да се предположи, че и други телекомуникационни оператори. Колко загрижени трябва да сме? Отговорът зависи от притесненията на човек. Ако притеснението е поверителността на собствените разговори, има малка причина всички освен шепа американци да загубят сън заради това, а тези, които най-вероятно ще загубят сън, също са най-вероятно да представляват заплаха за сигурността.



Програмите са малко по-различни, но предвид това, което ни беше казано досега, ето как е вероятно да работят. Извличането на телекомуникационни данни изглежда е едновременно обширно и безразборно, но събира само така наречените метаданни; тоест данни за това кои телефонни номера са се обаждали на кои други номера, колко време са продължили разговорите, местата, където са извършени и получени обаждания и други подобни. Не са записани разговори, така че казаното е завинаги извън обсега на правителството. Ако обаче номер, който е извикан или от който е извикан, принадлежи на заподозрян терорист, тук или в чужбина, или на някой, чиито модели на обаждания или места на обаждания предизвикват подозрения, NSA, ФБР или друга агенция най-вероятно ще могат да си осигурят заповед въз основа на по вероятна причина, която ще позволи слушане на казаното при обаждания към и/или от идентифицирания номер. Не само тези, които се обаждат или им се обаждат от предварително идентифицирани подозрителни номера, ще бъдат уязвими от обажданията им да бъдат разглеждани като подозрителни и разговорите им да бъдат наблюдавани. Извличането на данни може да хвърли подозрение върху тези, които се обаждат на други, които са позвънили на подозрителни номера, тези, които се обаждат на номера на трети страни, на които се обаждат подозрителни лица и други подобни. И все пак, въпреки че мрежата е потенциално широка, вероятно е сравнително малко американци да бъдат избрани за активно наблюдение и то само след като съдът прегледа разумността на исканията за наблюдение, като се имат предвид модели в метаданните и връзки с известни рискове за сигурността.

За да дадете пример, помислете за последствията от атентата на Бостънския маратон. Властите се опасяваха, че братя Царнаеви може да са имали домашни съучастници, а също така искаха да разберат дали чуждото подбуждане е изиграло роля. Чрез PRISM те биха могли да извличат архивирани телефонни данни, да проверяват обажданията към и от телефоните на братя Царнаеви и да идентифицират не само модели, които биха могли да предполагат, че са замесени други, но и хора, с които биха могли да говорят, за да научат повече за това как Царнаеви беше радикализиран. Анализът на данните би им позволил да направят огромна крачка към отговора на въпросите, които ги вълнуват най-много по по-малко натрапчив и по-обективен начин, отколкото чрез търпеливо да накарат човешките обувки за гума да проследят различни потенциални клиенти и потенциални клиенти, произтичащи от потенциални клиенти. Това може да обясни защо много скоро след бомбардировките властите можеха да ни кажат, че са достатъчно уверени, че Царнаеви са действали сами и са измислили заговора си без чуждо участие. (Като се има предвид пътуванията на Тамерлан Царнаев обратно в Русия, последното заключение все още не е напълно безопасно за направа; съвременните технологии не премахват всички нужди от детективска работа с гуми). Президентът Обама, членовете на Конгреса и Джеймс Клапър, висшият служител на американското разузнаване, казаха, че видовете мониторинг, които захранват Boundless Informant, са допринесли за идентифицирането на терористите и осуетяването на възможни атаки. Няма причина да се съмняваме в думата им.





PRISM изглежда е далеч по-тясна програма за събиране на разузнавателна информация, но много по-натрапчива. Той може да улавя не само метаданни, но и съдържанието на комуникациите, предавани през мрежата, включително изпратени и извлечени съобщения, качени видеоклипове и други подобни. Той е специално насочен и без заповед нито американски граждани, нито постоянно пребиваващи са законни мишени. Защитата на гражданите и постоянно пребиваващите обаче изглежда несигурна. Новинарските истории предполагат, че събирането на данни е разрешено да продължи, когато отговорен агент смята, че е по-вероятно възможната цел да е чужда. Стандартът, ако е вярен, означава, че някои комуникации, включващи само американци, неизбежно са заловени и американците могат да бъдат уловени при наблюдение, насочено към чужденци, като например записи на чуждестранни разговори в чат стаята.

Защитата, която повечето от нас ползват под PRISM, може да е по-практична, отколкото законна. Количеството данни, които могат да бъдат събрани, ограничава обхвата на програмата. Не само улавянето на твърде много информация от невинни американци е загуба на ресурси, но и подозрителни комуникации могат да бъдат загубени в гора от неуместни данни. Следователно NSA има сериозни причини да ограничи недопустимите наблюдения, поне когато няма основателна причина да подозира американците в терористично участие. Все пак ни липсват два бита информация, важна за оценката на тази програма. Едната е съдбата на информацията, отнасяща се до американци, които не е трябвало да бъдат наблюдавани на първо място. Ако тази информация бъде изчистена от всички бази данни, освен може би когато лицето е опасно, погрешното заснемане е по-малко опасно, отколкото би било иначе. Второ, не знаем как се определят целите за наблюдение или броят на избраните цели. До степента, в която лица, организации и сайтове са насочени въз основа на специфични за целта опасения относно заплахите, които представляват, е вероятно нетният състав да бъде тесен и дори ако причините за насочването не се издигат до нивото на правно позната вероятна причина , те клонят в тази посока. Но ако целите са избрани въз основа на безличните резултати от други усилия за извличане на данни, като телефонните записи, които захранват Безграничния информатор, всички залози се изключват. В зависимост от използваните алгоритми и степента, до която са били емпирично валидирани, мрежата може да бъде широка или тясна, а вероятността дадена цел да бъде замесена в тероризъм или гражданите да бъдат пометени в мрежата може да бъде голяма или малка. Конгресът за надзор на PRISM трябва да поиска тази информация, ако тя все още не е предоставена.



следващото пълнолуно затъмнение

Лесно е да бъдеш циничен по отношение на правителството и уважението, което агенциите показват към законите, съгласно които работят. Цинизмът се подхранва от случайни скандали и от по-честите псевдоскандали, които правят да изглежда, че в рамките на Beltway нещата са извън контрол. След като прекарах четири години като директор на отдел в Националната научна фондация и три години като главен учен в отдела за човешки фактори/поведенчески науки на дирекция за наука и технологии на DHS, не съм циничен. Отново и отново съм виждал държавни служители да се стремят да спазват закона, дори когато това изглежда глупаво и пречи на тяхната мисия. Когато се присъединих към DHS, бях най-изненадан от яростните усилия за спазване на Закона за поверителност на САЩ. Понякога тълкуванията на това, което Законът защитава, бяха толкова широки, че граничеха с смешното, а разходите бяха реални: изследователски проекти с последици за националната сигурност бяха отложени, преработени или дори изключени, защото служителите по защита на личните данни, понякога с малко основание в устава, се чувстваха там представляваше риск личната информация (PII) да бъде събрана недопустимо. Липсата на каквато и да е причина да се страхуваме от разкритие или злоупотреба, нямаше значение. Строгият контрол, прилаган към изследвания, които може да включват PII, е, разбира се, спокоен в оперативни настройки на първа линия като PRISM и законовите ограничения може да се различават, но моят опит в две агенции, както и разговори с хора в разузнавателната общност (IC) водят смятам, че е грешка да се разглеждат като фалшиви законовите ограничения върху PRISM или други дейности за извличане на данни и наблюдение на IC.

Чрез своите усилия PRISM и Boundless Informator, NSA работи за защита на нацията, очевидно с известен успех. 99,9% от нас, които не представляват заплаха от тероризъм и не се свързват по невнимание с възможни терористи, не трябва да се притесняват, че правителството ще проследи нашите телефонни или интернет обмени или че поверителността ни ще бъде по друг начин нарушена.

9 години в месеци

Това обаче не означава, че програмите на НСА и капацитетът, който разкриват, не предизвикват загриженост. Те трябва да се разглеждат като канарчета във въглищната мина; те осигуряват ранно предупреждение за опасностите, с които може да се сблъскаме. Тези възможности, заедно с все по-разпространените камери за наблюдение, софтуер за разпознаване на снимки, текущото развитие на ДНК анализ за бързо разпознаване, дронове, които могат да шпионират или убиват, и ДНК, пръстови отпечатъци, снимки и други цифрови бази данни с възможност за търсене заедно създават това, което наричам инфраструктурата на тиранията .



Тези възможности, заедно с все по-разпространените камери за наблюдение, софтуер за разпознаване на снимки, продължаващото развитие на ДНК анализ за бързо разпознаване, дронове, които могат да шпионират или убиват и ДНК, пръстови отпечатъци, снимки и други цифрови бази данни с възможност за търсене заедно създават това, което нарекох инфраструктурата на тиранията .

Тези технологии потенциално позволяват на малки групи хора да контролират и ограничават свободата на много по-голям брой. Смятаме, че това не може да се случи тук и не твърдя, че е неизбежно, но последните тенденции в политиката и социалния живот показват, че ако страхът някога е бил безпочвен, той вече не е такъв. Нашата политика не само е дълбоко и твърде често жестоко разделена, но разделението изглежда се подклажда от екстремисти, които лично печелят от способността си да възбуждат емоции, и от малък брой изключително богати хора, които харчат свободно, за да популяризират своите възгледи за доброто общество. Нещо повече, нашите политически партии и самият Конгрес понякога изглеждат по-заинтересовани да осуетят опозицията или да печелят точки с най-отдадените си привърженици, отколкото да си сътрудничат и да правят компромиси за насърчаване на националния интерес. Опасенията, породени от тези развития, се засилват от нарастващата тенденция в Конгреса да игнорират повече или по-малко неутрални процедурни ангажименти и разбирания, които позволяват ефективно управление въпреки понякога дълбоките различия в политическите цели. Освен това живеем във време на нарастващо неравенство и намаляваща социална мобилност. Опитът на други страни от Френската революция показва, че когато неравенството стане твърде голямо и малка група имущи се разглежда като завладяваща твърде голям дял от пая, започват протести, които дори и мирните в началото са склонни да избухнат в насилие . Дори преди да избухне насилието отдолу и почти винаги след това, ние сме виждали тези отгоре да събират ресурсите си, за да потиснат несъгласието и да запазят позициите си на власт, като използват собствено насилие, ако е необходимо.



В исторически план масите са склонни, рано или късно, да надделеят, но в PRISM, Boundless Informant и други нови технологии ние разработваме набор от инструменти, които правят по-вероятно елитното ядро ​​да може да наруши зараждащия се бунт и да запази предпочитаната си позиция чрез засилено наблюдение и дори селективно убийство. Въпреки че е малко вероятно, не е немислимо, че една бъдеща администрация може със значителна народна подкрепа да използва истинска криза като извинение за отлагане на насрочени избори, може да потуши последващи протести с насилие и да създаде ситуация, в която да поддържа е на власт, използвайки инфраструктурата, която създаваме, за да ни предпази от престъпност и тероризъм. Дори и възможността да е малка, тя не може да бъде твърде много намалена. Правенето на това вероятно ще включва борба с неравенството, укрепване на демократичните институции и може би изоставяне на доброволческата армия, въпроси, твърде далечни, за да бъдат допълнително обсъждани тук.

Дори и да изглежда фантастично да се страхуваме, че американската демокрация един ден може да бъде застрашена от технологии и дейности, разработени за борба с престъпността и тероризма, не е пресилено да се признае степента, до която чуждите правителства могат и до известна степен използват тези технологии за дават възможност на мощните елити да контролират хора, които желаят повече свобода или може да се стремят да ги заменят на власт. Освен това линиите, разграничаващи тези, които контролират, могат да изхвърлят хората с определени религии, пол или полови предпочитания или етническо наследство до постоянни позиции на икономическо неблагоприятно положение и безсилие. Капацитетът, който чуждите нации трябва да използват технологии за потискане на несъгласието, вероятно ще нарасне с течение на времето с дълбоки ефекти върху отношенията на страната ни с тях. Би било хубаво да си помислим, че като контролираме американския износ на тези технологии, бихме могли да предотвратим това, но не можем. Вече не можем да контролираме, ако някога можем, използването или развитието на сложни технологии за наблюдение и потискане. Дори нямам решение, което да предложа за това.

това, което прави Сатурн уникален

Отвъд тези съдбовни опасения и от по-непосредствено значение е особеност на начина, по който се е развил дебатът относно извличането на данни и други технологии за наблюдение. Хората или поне бъбривите елити изглеждат най-разстроени, когато федералното правителство действа. Вниманието пада, когато технологиите, нарушаващи поверителността, се използват от държавните правителства или в частния сектор. И все пак федералното правителство наистина е на наша страна и използва тези технологии, за да ни защити. Освен това чрез нашите гласове и възмущение можем до известна степен да контролираме как федералното правителство ги използва. Същото не важи и за частния сектор. Те могат и използват тези технологии за проследяване на нашите покупки, за стимулиране на импулсивно купуване, за определяне на различни цени за различни клиенти, за удължаване или отказ на кредит, използвайки атрибути с малко очевидна връзка с кредитоспособността, за наемане или не въз основа на здравни показатели или дълги минало или друго ирелевантно за работата поведение и да решим дали или на каква цена сме застраховани срещу различни щети. Нищо от това не се прави в наш интерес като потребители или граждани, въпреки че не всичко е в противоречие с тези интереси и повечето от това, което се прави, е нерегулирано изд. По подобен начин щатите често са по-свободни от федералното правителство да използват технологии за наблюдение, защото федерализмът им позволява да правят неща, които федералното правителство не може да направи, а ние обръщаме по-малко внимание на това, което се случва в техните долни граници. Тук опасността не е, че те нямат интереса на своите граждани в сърцето си, а по-скоро, че ако решим да откажем на федералното правителство определен капацитет, щатите може да развият този капацитет и федералното правителство може да е в състояние да направи това, което смятахме, че бяха забранени, като работят през щатите. Това може да се е случило, когато някои ранни федерални усилия за извличане на данни бяха протестирани и оттеглени.



От опасенията за наблюдение, които споменах, частният сектор и капацитетът на държавно ниво са най-лесни за справяне. Като общ принцип всеки път, когато се полагат усилия за ограничаване на дейностите на федералното правителство в интерес на неприкосновеността на личния живот, потенциалните нарушения на поверителността от страна на частния сектор и правителствата на щатите също трябва да се вземат предвид и често трябва да бъдат регулирани. Освен това, тъй като частният сектор използва технологии за извличане на данни и наблюдение, за да достигне цели, които не представляват интерес за правителството, ние трябва да разработим философии и политики, подходящи за защита на поверителността и други интереси в контекста на частния сектор.

Извличането на данни във връзка с PRISM и Boundless Informant по подходящ начин предизвиква опасения. Но не би било изненадващо, ако при по-внимателна проверка и както е известно, се установи, че заплахите за неприкосновеността на личния живот, които тези програми представляват за американските граждани, са малки, спазването им на законовите ограничения е действително и техният принос в борбата срещу тероризма има стойност повече от съизмерима с всички разходи, които те налагат. В същото време ни препоръчваме да внимаваме за това, което създаваме. Усилията, свързани с войната срещу тероризма, трябва да се разглеждат като военни по същество и бъдете придружени Законът, който пречи на военните да действат за прилагане на вътрешното наказателно право, независимо колко голяма е необходимостта, трябва да бъде ясно разширен и стриктно прилаган по отношение на НСА, ЦРУ и подобни организации, включително някои аспекти на работата, извършена от ФБР, дори ако те може да има ценен принос за контрола на престъпността като цяло. Освен това това, което научаваме за тези програми, трябва да послужи като сигнал за събуждане за стимулиране на социални и политически промени, които ще направят по-малко вероятно и по-малко възможно правителството на власт да удължи времето си на власт с недемократични средства. Освен това, докато мислим за поверителността и извличането на данни, трябва да сме толкова бдителни и загрижени за опасностите за поверителността, породени от извличането на данни в частния и държавния сектор, както и за опасностите, породени от федералната дейност. Независимо кой извършва нарушението, поверителността е човешка ценност, която трябва да ценим.