Обещанието за национална служба: (Много) кратка история на една идея

Американците винаги са за национална служба - освен когато ние не сме. Публичната реторика в Съединените щати винаги е поставяла силен акцент върху задълженията за гражданство. С правата идват и отговорностите. Това е изявление, което излиза от езиците на политиците. Не питайте какво може да направи вашата страна за вас. Попитайте какво можете да направите за вашата страна. Думите на Джон Ф. Кенеди са толкова вградени в нашия граждански катехизис, че самото споменаване на думата служба автоматично ги извиква. В Деня на ветераните и Деня на паметта политиците редовно възхваляват доблестта на онези, без чиито жертви не бихме се радвали на свободата си. Бил Клинтън похвали идеята за обслужване. Джордж У. Буш сега прави същото. Това е един от малкото въпроси, по които последните ни двама президенти са съгласни.




долната тропопауза на небето изглежда синя на цвят поради

КРАТКА ЗА ПОЛИТИКА № 120





Но колко твърда е нашата вяра в службата? Няма изгледи скоро да се върнем към военна служба. Броят на политиците, които подкрепят задължителната национална служба, е малък. Представител Чарлз Рангел (D-N.Y.), в своя вече известен декември 2002 г Ню Йорк Таймс статия, успя да създаде най-сериозния дебат за подновяването на проекта след изтичането му след годините във Виетнам. Повечето от американските военни остават скептични по отношение на нов проект, възглед, отразен от отговора на бившия министър на отбраната Каспар Уайнбъргер на Рангел на страниците на Wall Street Journal . И все пак, докато само няколко депутати се подписали с предложението на Рангел, мнозина се присъединиха към дебата, който той предизвика. А Бъфало новини Редакционното заглавие резюмира настроението: Дори ако наборът няма шанс, идеята представлява храна за размисъл.

Вярно е, че идеята за услугата придоби важна нова институционална форма, когато президентът Клинтън успя да прокара програмата си AmeriCorps през Конгреса. Клинтън все още говори за това като за едно от най-гордите си постижения. Но си струва да си припомним, че по това време и много години след това имаше много републиканци, като бившия депутат Дик Арми от Тексас, които осъдиха идеята като програма за благосъстояние за амбициозни юпи и управляван от правителството, добре платен социален активизъм.



Много американци също се съмняват в основната предпоставка, че те или техните съграждани всъщност дължат нещо на страна, чиято основна дейност смятат за запазване на личната свобода, лична и икономическа. В свободното общество свободата е право на всички, достойни и недостойни.

И накрая, американците се различават значително по това кои видове национална служба са наистина ценни. Мнозина, които почитат военната служба, са скептични към доброволчеството, което може да изглежда като, по думите на Арми, социален активизъм. Поддръжниците на работата сред бедните често се съмняват във военната служба. Повечето американци почитат и двете форми на преданост към страната. Но в публичните спорове скептичните гласове често са най-силни.

Идеята за услугата и американският експеримент



Разделенията относно значението на службата се коренят дълбоко в нашата история. Когато Съединените щати бяха основани, либералните и гражданските републикански идеи се бориха за господство. Либералите — сега може да се нарекат либертарианци — разглеждаха личната свобода като сърцевината на американския експеримент. Гражданските републиканци също ценят свободата, но подчертават, че самоуправлението изисква много от гражданите. Либералите подчертаха правата. Гражданските републиканци подчертават задълженията към общото благо и, както философът Майкъл Сандел е казал в книгата си, Недоволствата на демокрацията , грижа за цялото, морална връзка с общността, чиято съдба е заложена на карта. В наше време сблъсъкът между тези по-стари традиции продължава в интелектуалните войни между либертарианци и комунитаристи. На национална служба либертарианците клонят към скептицизъм, комунитаристите към топла прегръдка.

Америка се промени от 11 септември 2001 г. Уважението към службата нарасна, когато нацията изкова ново и по-силно чувство за солидарност пред лицето на смъртоносните врагове. Това, което се казва толкова често, все още си струва да се повтори: нашият възглед за героите претърпя забележителна и внезапна промяна. Новите герои са държавни служители – полицаи, пожарникари, спасители, пощенски служители, чиито животи бяха застрашени, мъже и жени в униформи – а не главните изпълнителни директори, високотехнологични магьосници, рок звезди или спортни фигури, които доминираха през 90-те години. Във време, когато гражданите се фокусират върху неотложните национални нужди, тези, които служат на страната си, естествено се повишават в общественото уважение. Робърт Пътнам, пионер в изследването на гражданската ангажираност, улавя мощно момента след 11 септември. Той твърди, че поради атаките срещу Световния търговски център и Пентагона — и смелостта, показана от тези в самолета, който падна над Пенсилвания — ние имаме по-осезаемо усещане за „ние“, отколкото сме имали при възрастните повечето американци са живи.

11 септември и Идеалната услуга



Съответно се трансформира и политиката на националната служба. Дори преди 11 септември президентът Буш изрази по-топло отношение към службата от мнозина в неговата партия. Избирайки двама републикански поддръжници на идеята – бившият кмет Стив Голдсмит на Индианаполис и Лесли Ленковски, главен изпълнителен директор на Корпорацията за национална и обществена услуга – да оглавят усилията на администрацията си за обслужване, Буш даде да се разбере, че възнамерява да го вземе сериозно.

След 11 септември службата стана по-силна тема в реториката на президента. В посланието си за състоянието на съюза от 2001 г. той призова американците да дадат две години служба на нацията през целия си живот и обяви създаването на Корпуса за свобода на САЩ. Това беше патриотичен гланц след 11 септември върху старите идеи на Клинтън – и идеите на Джон Ф. Кенеди, Линдън Б. Джонсън и бащата на Буш, първият президент Буш, който предложи на нацията хиляди точки светлина.

Има и ново признание в политическите разделения, че правителствената подкрепа за доброволците може да осигури съществена помощ за ценни институции, които твърде често приемаме за даденост. За политиците е лесно да говорят за неотложността на укрепването на гражданското общество. Но чрез AmeriCorps и други програми правителството намери практичен (и не особено скъп) начин да направи разговора реален. Парадоксално, както посочва журналистът Стивън Уолдман, AmeriCorps, демократическа инициатива, се вписва добре в акцента на републиканците върху програми, базирани на религия. Демократите приеха необходимостта от укрепване на програми извън правителството; Републиканците приеха, че доброволните програми могат да използват помощта на правителството. Това взаимодействие между правителството и независимите общински действия може да е особено важно в Съединените щати, където винаги са съществували мощни и сложни връзки – много преди да бъде изобретен терминът религиозни организации – между религиозната и гражданската сфера.



Това, че националната служба се превърна в двупартийна цел, е важно постижение. То е отразено в Закона за обслужване на гражданите на Белия дом и в законопроекти, спонсорирани, наред с други, от сенаторите Джон Маккейн (R-Ariz.) и Evan Bayh (D-Ind.). Сенатор Джон Кери (D-Mass.) направи амбициозно предложение за услуга в центъра на своята президентска кампания. Тези законодателни идеи отразяваха духа на момента. Както Марк Маги и Стивън Найдър от Института за прогресивна политика съобщиха преди година, през първите девет месеца след 11 септември кандидатурите за AmeriCorps скочиха с 50 процента, тези за Корпуса на мира се удвоиха, а тези за Teach for America се утроиха. Да, трудната частна икономика със сигурност тласна повече млади американци към подобни публични начинания. Независимо от това, техният избор сочи към продължаващата сила на идеята за услугата.

Гражданство и служба

Гражданството не може да бъде сведено до служба. Добрите дела на религиозните общности и частния сектор – или общности с характер, както ги нарече президентът Буш – не могат да заменят отговорностите на правителството. Службата може да се превърне във форма на евтина благодат, обобщен призив към гражданите да правят добри неща като алтернатива на истинското призоваване за национална саможертва или справедливо разпределение на тежестите между по- и по-малко могъщите или богатите. Но когато службата се разглежда като мост към истинска политическа и гражданска отговорност, тя може да укрепи демократичното управление и да насърчи републиканските добродетели.

Ленковски направи тази връзка, когато призова присъстващите на конференция на Корпорация за национална и обществена услуга да превърнат гражданското възмущение в гражданска ангажираност чрез увеличаване на обхвата и ефективността на доброволческите програми. Никой не може да оспори визионери като бившия сенатор Харис Уофърд, председател на America’s Promise, и Алън Хазей, съосновател и главен изпълнителен директор на City Year, които показаха как AmeriCorps, VISTA, Senior Corps и Peace Corps са трансформирали общностите. Но Пол Лайт от Брукингс поставя въпроса дали тази трансформация е устойчива. Може ли епизодичното доброволчество да изгради капацитета и ефективността на обществените и нестопанските организации?

Ще направи ли новото уважение към услугата държавното биене по-малко удовлетворяващо като хоби? Възможно е, но не е вероятно.

В основата на дебата за националната служба е спорът дали услугата е необходима или просто хубава. Ако обслужването е просто нещо приятно, лесно е да се разберат силните резерви относно ръководените от правителството програми за услуги от критици като Брус Чапман, който през 1966 г. пише Грешният човек в униформа , един от най-ранните призиви за доброволческа армия.

Но обслужването има потенциала да бъде много повече от нещо хубаво.

Уил Маршал и Марк Маги от Института за прогресивна политика твърдят, че идеята за услугата може да бъде отклонение, сравнимо с пробивите в по-ранни епохи към по-силно чувство за гражданство. Подобно на селищните къщи и вечерното училище, които помогнаха на Америка да абсорбира вълните от имиграция, пишат те, националната служба отваря нови пътища за възходяща мобилност за младите американци и хората, на които обслужват. И подобно на G.I. Бил, националната служба трябва да се разглежда като дългосрочна инвестиция в образованието, уменията и изобретателността на нашите хора.

Следователно услугата не е просто добро само по себе си, а средство за много цели. Той създава мостове между групи, които нямат много общо помежду си в даден ден, и както се казва в изявлението на Порт Хюрон на Новата левица преди четиридесет години, извлича гражданите от изолацията и в общността. Майкъл Браун, съосновател на City Year, казва, че услугата може да активира справедливостта на хората, създавайки жажда за социално подобрение. Това би могло да насърчи гражданското и политическото участие в общество, което изглежда не държи на обществената служба най-високо.

Но самото това множество цели създава известен скептицизъм по отношение на служенето. Ако предлага по нещо за всеки, колко сериозна може да бъде наистина идеята? Майкъл Линд, старши сътрудник във фондация „Нова Америка“, е прав, когато казва, че в рамките на малката, но гласовита общност от ентусиасти на национални услуги има много повече съгласие относно политиката на националната служба, отколкото за нейната цел. В обстановката след 11 септември той твърди, че единственият убедителен аргумент за гражданска услуга ще се основава на необходимостта от разширяване на капацитета на нацията да се подготви и да реагира на вътрешни извънредни ситуации, особено тези, причинени от тероризъм.

Отговаряне на обаждането за обслужване

Колкото и да си представим услугата, със сигурност една от нейните цели – или поне една от целите, която печели най-широко одобрение – е спешността да се намерят нови начини за ангажиране на младите американци в обществения живот след дълъг период на отчуждение. В кампанията си от 2000 г. сенатор Маккейн – първоначално скептик към националната служба, а сега силен привърженик – спечели широко последователи сред младите хора, като ги подтикваше да се стремят към неща извън вашия собствен интерес. Много проучвания показват, че младите американци са дълбоко ангажирани с гражданска дейност. Един от Харвардския институт за политика Кенеди през октомври 2002 г. установи, че 61% от националната извадка от студенти съобщават, че са изпълнявали някаква форма на общественополезен труд през последната година. И както показа Пол Лайт в ново проучване, завършилите колеж по либерални изкуства от випуск 2003 г. са нетърпеливи да намерят работа, която предоставя възможности да помагат на хората. Въпреки това, когато чуят израза обществена услуга, те мислят за вида работа, която виждат в нестопанския сектор, а не в правителството или политиката. Ако искаме да разширим разбирането на младите хора за обществената услуга, тогава инициативите за обучение на услуги в държавните училища трябва да продължат да бъдат свързани с повишено чувство за гражданска отговорност и лична ефективност.

Ако новото поколение свърже своите импулси за служба с политиката, то може да се превърне в едно от големите реформиращи поколения в американската история. А услугата може да се превърне в път към по-силно чувство за гражданство. Както твърди колумнистката Джейн Айснер, услугата трябва да произвежда повече от индивидуално изпълнение за участващите и временна помощ за общности в нужда. Тя казва, че това трябва да доведе до апетит за съществена промяна, ангажимент за справяне със социалните проблеми, които на първо място са създали нуждата от услуга. Айснер и други предполагат, че като нация трябва да празнуваме първия глас, подаден от младите хора със същата фанфара, която приветства други моменти на преминаване към отговорността на възрастните. Целта би била да се насърчи ново поколение да направи връзката между служене на общността и участие в самия процес, който управлява живота на общността.

Фокусът върху услугите за връзки между правата и отговорностите на гражданството може да предложи нови начини за излизане от старите политически безизходица. Например, Андрю Стърн, президент на Международния съюз на служителите в услугите, предполага, че двугодишен ангажимент към национална служба може да се превърне в пътека за работниците без документи да легализират статута си и за легалните имигранти да ускорят преминаването си към гражданство. Стърн също така предлага бившите престъпници, на които сега е отказано право на глас, да спечелят кредити за възстановяване на пълно гражданство чрез служба.

В най-добрия случай обслужването не е измисляне, а това, което Хари Бойт и Нанси Кари, в тяхната книга, Изграждане на Америка , са нарекли обществена работа. Това е работа, която е видима, отворена за проверка, чието значение е широко признато и може да се извършва от смесица от хора, чиито интереси, опит и ресурси може да са доста различни. Службата като обществено дело е същността на демократичния проект. Решава общи проблеми и създава общи неща. Обществената работа включва не само алтруизъм, но и просветен личен интерес – желание да се изгради общество, в което служещият гражданин иска да живее.

Скептицизъм, реализъм, надежда

Само услугата не може да изгради по-силно чувство за гражданство. Гражданството е безсмислено, освен ако гражданите нямат силата да постигнат целите си и да променят своите общности и нация. Следователно е възможно да бъдете скептични относно новото обаждане до услуга и е абсолютно необходимо да бъдете реалисти. Речи за служба могат да бъдат удобен начин за политиците да призовават към жертва, без да изискват много от гражданите. На малка цена за себе си, привържениците както на консервативния, така и на либералния индивидуализъм могат да използват услугата, за да прикрият истинските си намерения зад приличната драперия на общностното чувство.

как е луната от земята

Уилям Галстън, учен, който е посветил години на енергия за насърчаване на научни изследвания и действия, за да възбуди младите американци към обществена ангажираност, се притеснява, че неуспехът да се свърже реториката след 11 септември относно услугата с действителните призиви за граждански действия може да доведе до самия вид цинизъм служба застъпници заклеймяват.

Щеше ли Пърл Харбър да бъде определящо събитие, ако не беше последвано от национална мобилизация и четири години война, които промениха живота както на войници, така и на цивилни? — пита Галстън. Непосредствено след 11 септември неуспехът на администрацията да призове гражданите за каквато и да е реална жертва, укрепи моето убеждение, че терористичната атака ще бъде функционалният еквивалент на Пърл Харбър без Втората световна война, засилвайки несигурността, без да променя гражданското поведение.

Теда Скопол, друга мъдра изследователка на американския граждански живот, звучи също толкова полезно предупреждение. При липса на организационни иновации и нови публични политики, пише тя, възобновеното усещане за американското „ние“, родено от мъките на 11 септември, може постепенно да се разсее, оставяйки само вълни върху управленските рутини на съвременния граждански живот в САЩ. Всъщност, както предполагат Скокпол и Галстън, простото увещаване да служим няма да допринесе за насърчаване на общественото — и особено политическото — участие, ако твърде много граждани виждат обществената сфера като разбита.

Въпросът дали американците са били призовани към някаква реална жертва, разбира се, е смисълът на републиканския представител, който призовава за подновяване на проекта. Не е нито расова примамка, нито класова война — Рангел беше обвинен и в двете — да се предполага, че едно демократично общество има проблем, когато членовете на най-привилегированите му класи не са сред първите, които се сближават с цветовете в момент на беда.

Този проблем също тревожи Чарлз Москос, първокласен студент на службата и военния опит в нацията. Москос проучи начини за разширяване на кръга на ангажираност и популяризиране на идеята за гражданския войник. Тази идея се наложи в широк кръг от политически кръгове. Както Стенли Кърц пише в Национален преглед през април, В свят на задаващи се военни предизвикателства, програмата гражданин-войник може да бъде последният ни шанс да разширим въоръжените сили без призовка. Джон Леман, министърът на военноморските сили при Роналд Рейгън, също предлага полезни средства за защита, освен проект за преодоляване на това, което той е съгласен, че е основен проблем: тежестта на отбраната и опасностите от битката да не спадат дори почти справедливо във всички наши обществото.

От служба към гражданство

Ако проблемите с неравенството са досадни, когато става въпрос за военна служба, те също могат да бъдат обезпокоителни за службата у дома. Лошо замислената служба може да отдалечи гражданите от обществените проблеми, като гледа на сървъра повече като на мисионер, издигащ нуждаещите се, отколкото като съгражданин. Майкъл Шудсън, професор по социология в Калифорнийския университет в Сан Диего, вижда, че идеалният гражданин на президента Буш е ротарианец, движен от чувството за съседство, християнска благотворителност и социална отговорност, но недокоснат от личното отношение към общественото правосъдие. Целта на Шудсън не е да чука ротарианците. Трябва да се твърди, че личният интерес в преследването на справедливост е добродетел. Както Шудсън отбелязва, описвайки движението за граждански права, най-драматичната експанзия на демокрацията и гражданството през нашия живот е предизвикана от граждани, водени не от желание да служат, а от усилие да преодолеят униженията, които самите те са претърпели. Смисълът е подчертан от Чарлс Коб, който вижда движението за граждански права като най-добре разбирано като движение на общностно организиране, а не като движение на протест. Движението за граждански права извърши огромна национална услуга — и вдъхнови много специфични форми на услуги, включително регистрацията на хиляди избиратели. Този типично граждански, добър правителствен акт, регистрацията на нови избиратели, също беше мощна форма на бунт на места, които отказваха на афроамериканците правото да гласуват.

Това са съществени точки. Но също така е вярно, че ротарианците са добри граждани. Добросъседството, благотворителността и социалната отговорност са истински добродетели. И е напълно възможно една нация, която отговаря на призива за служба, с течение на времето да се превърне в нация, дълбоко ангажирана с въпросите на общественото правосъдие.

Дебатът за националната служба е дебат за това как ние, американците, мислим за себе си. Това е дебат за това как ще решаваме обществените проблеми и какво дължим на страната си и един към друг. Ако нашата нация трябва да продължи да просперира, това е дебат, който ще имаме във всяко поколение. Защото, ако решим, че няма публични неща, за които да сме готови да заложим част от времето си и част от усилията си – да не говорим за живота си, богатството и свещената ни чест – ние ще нарушим вярата с нашата нация. експеримент в свободата, вкоренен във взаимопомощ и демократичен стремеж.