Реинженеринг на политиците: Как активистките групи избират нашите кандидати – много преди да гласуваме

I. Въведение и резюме

Покойният Абнър Дж. Миква — конгресмен, федерален съдия и съветник на Белия дом — обичаше да разказва за въведението си в света на политиката. През 1948 г., когато е бил 22-годишен студент по право в Чикаго, той влиза в офиса на най-близкия щаб на Демократическата партия и предлага да стане доброволец за губернаторската кампания на Адлай Стивънсън. Членът на местния районен комитет, дребен шеф на име Тимъти О'Съливан, извади пурата от устата си и ме изгледа гневно и каза: „Кой те изпрати?“ Казах: „Никой не ме изпрати.“ Той върна пурата обратно. в устата му и той каза: „Не искаме никой, който никой не е изпратил.“ Това беше началото на политическата ми кариера в Чикаго.един



кой те изпрати? е сред най-важните въпроси в американската политика - и сред най-пренебрегваните. Фазите на стартиране и развитие на политическия жизнен цикъл, където кандидатурите се замислят, лансират и формират, задават параметрите за всичко, което следва, от първични избори и общи избори до управление за десетилетия напред. Политическите партии и машинните босове, Тимъти О’Съливанс от света, винаги са разбирали важността на тръбопровода за кандидати и са се стремели да го регулират, внимателно проверявайки участниците за лоялност, избираемост и политически умения. Исторически погледнато, те не искаха никой, който никой не изпрати. Но техният разцвет отдавна е минал. Днес активистите и групите по интереси признават, че първичните избори са там, където е действието, и все повече осъзнават, че трябва да подготвят кандидатури от най-ранните етапи. Докато първичното гласуване е отпечатано, често е твърде късно.

Днес активистите и групите по интереси признават, че първичните избори са там, където е действието, и все повече осъзнават, че трябва да подготвят кандидатури от най-ранните етапи.





Политическите анализатори понякога наричат ​​процеса, чрез който се появяват кандидатури, и тестват тяхната жизнеспособност като невидим първичен . Въпреки че терминът често се използва за обозначаване на набиране на средства в предучилищна възраст, той правилно включва и по-широк спектър от дейности: набиране на кандидати, обучение, работа в мрежа, изграждане на екип, култивиране на обикновени хора и др. В сравнение с електоралната динамика, невидимите първични избори са получили малко изследвания и анализи. И все пак през последните години тя се промени – и продължава да се променя, с далечни последици.

В този документ ние разглеждаме някои от тези промени и се опитваме да оценим техните последици. Използваме смесени методи: анализ на данни; интервюта с активистки групи, партийни служители и политически консултанти; и проучване на политически консултанти, което проведохме съвместно с Американската асоциация на политическите консултанти. Обръщаме специално внимание на ролята на независимите групи и мрежи при оформянето на основното бойно поле. Нашите констатации включват:



  • Невидимата първична е индустрия на растеж. Самонабирането на кандидати и неформалната проверка от донори и подкрепящи лица, които изместиха традиционното партийно набиране и проверка през 70-те и 80-те години на миналия век, отстъпват място на хибридна система, в която независимите групи играят голяма и нарастваща роля при изпращането на кандидати и по този начин при определянето който ни управлява.
  • Тенденцията (по-нататък) намалява ролята на партиите, които пазят вратата. Създавайки множество нови пътища към първичното гласуване, независимите групи допълнително подкопават способността на партийните организации и техните пълномощници да проверяват кандидатите – за добро и за лошо.
  • Безопасните места са безопасни пристанища на независимите групи. Тъй като партийните организации имат пълни ръце в битка за люлеещи се места, външните групи имат отворено поле на първични избори за безопасни места, които силно влияят върху управлението след изборите. Това имплицитно разделение на труда може да засили поляризацията в правителството.
  • Очаквайте повече аматьорство. Независимите групи често помагат на нетрадиционни и неопитни кандидати, които не биха били жизнеспособни в миналото, което потенциално увеличава политическия достъп, но също така намалява качеството на кандидатите – което вече представлява сериозна загриженост сред професионалистите. Както ни каза един консултант, стана като кола-клоун. Всеки си мисли, че е квалифициран и всеки се включва.
  • Очаквайте по-малко умереност . Нови групи, навлизащи в невидимото първично пространство, се наклоняват към идеология, независимост и аматьоризъм. Както ни каза един републикански политически консултант, оценявайки сцената: Скоро няма да видите модериране на американската политика.
  • Независимите групи правят това, което партиите не могат. Те се организират в региони, където партийните организации нямат ресурси или стимули за инвестиране; осигуряване на възможности за доброволчество и активност, на които партиите нямат капацитет да поемат; и идентифициране и намиране на таланти от мрежи, до които партийните организации може да нямат достъп.
  • Но независимите групи не са заместители на партийните организации. Въпреки че могат да изберат да работят с партийни организации, групите са структурно и като цяло темпераментно независими и тяхната огнева мощ може лесно да бъде обърната срещу партиите.
  • Партийните организации се нуждаят от укрепване, за да останат конкурентоспособни в невидимите първични. Независимите групи са тук, за да останат и могат да бъдат сила за иновации и приобщаване, ако допълват, а не заменят партийното влияние. Но това изисква премахване на съществуващите бариери пред конкурентоспособността на партиите и предприемане на допълнителни стъпки за повишаване на ролята на партиите при лансирането и развитието на кандидати. Здравата политика изисква партиите да играят енергична роля – наред (а не вместо) избиратели и активисти – при изпращането на кандидати, които са компетентни в управлението.

II. „Кой изпрати тези хора? Изпратиха себе си'

През 1946 г., когато представителят Клеър Бут Лус (R-Conn.) реши да напусне Камарата и четвъртият конгресен окръг на Кънектикът беше отворен, Самюъл Ф. Прайър, висш изпълнителен директор на Pan-Am и двигател в републиканската политика в Кънектикът, наречен Прескот Буш , виден местен бизнесмен, за да попита дали Буш би искал да се кандидатира за Конгреса. „Ако искаш“, каза Прайър, „мисля, че можем да те уверим, че ти ще бъдеш номинираният“.двеТака политическата кариера можеше да започне в миналото: с потупване по рамото от партията и ясен път към номинацията.

В по-голямата част от историята на страната двете основни партии и техните подставени лица и съюзници играят централна (макар и не изключителна) роля в набирането на кандидати, подготовката им за длъжността и по този начин определянето политическа жизнеспособност —способност за победа и годност за сервиране. Тази система едва ли беше заключена или непроницаема за бунтовниците, но даде на партийните лидери и избраните длъжностни лица силно влияние върху това кой в ​​крайна сметка ще служи, а последните доказателства сочат, че системата се е справила добре при намирането и назначаването на висококачествени длъжностни лица.3

Здравата политика изисква партиите да играят енергична роля – наред (а не вместо) избиратели и активисти – при изпращането на кандидати, които са компетентни в управлението.



До 90-те години всичко това се промени. Множество промени в обществото и правото позволиха на кандидатите да участват и да финансират първични състезания с малка или никаква официална подкрепа от партията. В книгата си от 1991 г. „Съединените щати на амбицията“ Алън Еренхалт привлече вниманието към промяната. Еренхалт запомнящо рамкира и отговори на важен въпрос. Кой ни изпрати политическите лидери, които имаме? Има прост отговор на този въпрос. Изпратиха себе си. И те стигнаха там, където са, чрез комбинация от амбиция, талант и готовност да отделят необходимото време, за да търсят и заемат поста.4

Въпреки това партиите, макар и намаляли, останаха в играта. Импровизирайки и развивайки се, те се обърнаха към мрежи от пълномощници и донори, за да създадат това, което стана известно като невидим първичен, неформален, обикновено под радара процес, в който потенциалните кандидати ще тестват своята жизнеспособност, като търсят финансиране и одобрения от партийни служители, избрани длъжностни лица и влиятелни избирателни райони като профсъюзи, бизнес организации и високодоларови вноски. Въпреки че понякога се представяше като коварно упражнение за целуване на пръстени, невидимият първичен е бил и остава важен контрол на качеството, служещ за идентифициране и насърчаване на кандидати, които демонстрират темпераментна стабилност, политически умения и широка подкрепа – и за отсяване на кандидати, които им липсват. качества. Без съмнение партийната проверка можеше и отразяваше пристрастията на партийните лидери, обезкуражавайки някои квалифицирани кандидати и пропагандирайки неравенства, в ущърб на жените и други. И все пак вратарите бяха (и са) отговорни за представянето на билети, които печелят избори и управляват успешно, като гарантират доста голяма отзивчивост към обществените предпочитания и социалните промени с течение на времето.

Постепенно обаче властта на вътрешните лица над невидимите първични стана жертва на много от същите сили, които затвориха пълните с дим стаи: директен достъп на кандидати до финансиращите и медиите, общественото недоверие към партиите и истеблишмънта и относителното изместване на традиционните корпоративни и синдикални комитети за политически действия (PAC) от групи и отделни лица, извършващи ефективно неограничени независими разходи.



PAC бяха опорни точки на невидимия първичен отпреди няколко десетилетия. Тъй като те са официално организирани и строго регулирани субекти, които дават директни приноси на кандидати и партии (вместо да използват задни канали), те са предпочитани превозни средства на корпорации, търговски групи, съюзи и други участници с бизнес пред правителството. Тъй като те често се интересуват повече от достъпа, отколкото от идеологията, и тъй като често инвестират с надеждата да повлияят на когото и да е на поста, те са склонни да разпространяват своите залози, като допринасят и от двете страни на пътеката.

Фигура 1 дава известна представа за това как се е променила средата. През 80-те и 90-те години на миналия век отделни лица и PAC се бориха на повече или по-малко равни начала за финансиране на кандидатурите за Камарата на представителите и Сената на САЩ; но през 2000-те години индивиди, които са склонни да бъдат по-идеологически и по-малко компромисни от традиционните PAC, дърпаха решително напред. След закона за реформа на финансирането на кампаниите Маккейн-Фейнголд от 2002 г. (официално Законът за реформа на двупартийната кампания) и последвалите съдебни решения, позволяващи на външни групи да харчат неограничени суми независимо от партии и кандидати, независимите разходи на външни групи активисти нараснаха.5



Воден знак на Брукингс

Фигура 2 показва откъде идват парите в конкурентни Камарата на представителите и Сената на САЩ първични избори .6Доминираните от вътрешни лица невидими първични намаляха, тъй като парите от физически лица се изливат в първичните бойни полета; днес доминират индивидите. Въпреки че общите вноски на групи, които правят независими разходи, остават скромни в сравнение с вноските на отделните лица, обърнете внимание на бързото увеличение от почти нула само преди десет години. Отбележете също, че даренията от физически лица често се стимулират и насочват от групи активисти, с които хората са свързани.

Воден знак на Брукингс

Както показва фигура 3, относителното тегло на приноса на бизнес PACs в конкурентните първични състезания в Камарата на представителите и Сената е намаляло като дял от общия брой, от пика от 62 процента през 1990 г. до едва над 20 процента днес. С други думи, бизнес PACs станаха много по-малко важни в сравнение с небизнес PACs, при финансирането на състезателни първични избори. Фигурата също така показва, че бизнес PACs, в съответствие със стратегия за достъп, продължават да дават на заемащи длъжности в неконкурентни първични избори. И все пак дори тук те претърпяха относителен спад през последните години поради по-голямото даване от лица и супер PAC.

Воден знак на Брукингс

Приносът и разходите на бизнес PACs традиционно са фокусирани върху умерените заемащи длъжности и в двете страни7; техният спад в сравнение с други PAC може да помогне да се обясни моделът, показан на Фигура 4, която показва една мярка за тенденциите в относителния идеологически екстремизъм на кандидатите в първичните състезания за Камарата на представителите на САЩ.8 9

Воден знак на Брукингс

Вече доста идеологически през 1980 г., първичните кандидати на републиканците – както действащи лица, така и претенденти, и претенденти на открито – се придвижиха средно по-надясно в началото на края на 90-те. Първичните кандидати на демократите, макар и по-малко идеологизирани от републиканците през 1980 г., са настигнали, отклонявайки се наляво след около 2000 г. (въпреки че демократите изглеждат по-центристки от конкурентите на демократите и републиканците).

Днес тези, които търсят длъжността, получават своето политическо образование в свят, в който тяхната жизнеспособност се определя все повече от хора на свободна практика и свободни активистки групи, а все по-малко от редовни партии и вътрешни лица от истеблишмент. … Не е чудно, че организирането на политици е като пасенето на котки.

Въпреки че нарастването на екстремизма и от двете страни има много причини, можем с основание да предположим, че намалената относителна роля на парите за учредяване е фактор. Но парите са повърхностна шамандура, маркираща по-дълбоки течения. Днес тези, които търсят длъжността, получават своето политическо образование в свят, в който тяхната жизнеспособност се определя все повече от хора на свободна практика и свободни активистки групи, а все по-малко от редовни партии и вътрешни лица от истеблишмент. Комбинирайте това развитие с нарастващата враждебност на избирателите към традиционно квалифицираните кандидати и нарастващото нежелание на умерените да търсят длъжността и не е чудно, че организирането на политици е като пастене на котки.

III. Революция на републиканците и контрареволюция

И двете партии наблюдават бърз спад в относителното влияние на партиите и истеблишментите при разработването на кандидати и оформянето на основното бойно поле. Но изглежда, че републиканците са четири до шест години пред демократите. За Републиканската партия повратна точка дойде с шока, администриран от Чаената партия и нейните консервативни другари по оръжие, като Клуба за растеж и Фонда на консерваторите в Сената – последван от вторични трусове и сега контрашокове.

От самото си създаване през 2009 г. Tea Party беше отличителен феномен. Въпреки че неговият консерватизъм отговаряше на републиканския идеологически шаблон, Tea Partiers бяха по-враждебни към законодателните компромиси, отколкото редовните партии, по-ядосани на републиканския истаблишмънт и повече от готови да атакуват републиканските титуляри в първичните битки - което те радостно правеха.10Спечелете или загубите, техните предизвикателства предизвикаха ударни вълни в републиканската политическа вселена и повлияха на поведението (сигурно е да се каже) на всеки републикански политици, включително много длъжностни лица, които вярваха, че местата им са безопасни, но се отказаха да заемат позиции, които биха могли да предизвикат основно предизвикателство .

Чаеното парти не работеше във вакуум. Той възникна на фона на набор от консервативни групи, като Клуба за растеж и Фонда на консерваторите в Сената, които смятаха, че праймеризите са зрели за срив. Клубът за растеж, например, беше основан през 1999 г., за да прокара свободна пазарна политика с ниски данъци, идеи, които според него много републиканци подкрепят твърде слабо. Почувствахме, че за да променим това, трябва да се включим в първичните избори, каза ни Анди Рот, вицепрезидентът на групата по правителствените въпроси. Клубът, според Рот, не координира и не се консултира с комитетите на Републиканската партия и може и финансира претенденти на републиканските титуляри. Показателно е, че клубът рядко работи в люлеещи се райони, оставяйки тези на комисиите на Камарата на републиканската партия и в Сената. Като цяло работим само в консервативни райони, каза Рот. Защо да харчите много пари в основното и след това отново да харчите много пари в общото, след като можете да работите в райони, където можете да харчите много пари в основното и нищо в генералното?

Чаеното парти не работеше във вакуум. Той възникна на фона на набор от консервативни групи, като Клуба за растеж и Фонда на консерваторите в Сената, които смятаха, че праймеризите са зрели за срив.

Въпреки че Клубът за растеж не набира кандидати, той внимателно ги проверява и може да насочва седемцифрени суми към тези, които предпочита. Като предоставя на бунтовниците подкрепа и примери за успех, неговият модел не само поддържа съществуващите кандидати, но и насърчава новодошлите да се кандидатират. Грег Келър, консервативен консултант и стратег, базиран в Сейнт Луис, ни каза, че има инфраструктура от фирми и оперативни работници, професионалисти за свободния пазар, които помагат на кандидатите да бъдат стартирани. Попитан дали тази нова инфраструктура е променила кой управлява, той отговори: Да. Разликата е ден и нощ. Достъпът е както демистифициран, така и демократизиран. Хората, които са смятали, че няма смисъл да бягат, защото никога няма да спечелят или това е твърде голямо неизвестно, много по-малко се страхуват от тези фактори. Друг консервативен републикански консултант ни каза, че преди около десетилетие консервативен бунтовник ще бъде смазан от умереното крило на партията, докато сега има групи, които ще ви вербуват да се кандидатирате и да помогнат на кампанията ви да бъде успешна. Вероятно насърчава хората да се кандидатират, които иначе просто биха останали на мястото си в щатския сенат.

За първия или два изборен цикъл след възхода на Чаената партия, тактиката на бунтовниците, насочена към първичния център, изглежда зашеметява републиканците от естаблишмента до неподвижност. От 2014 г. обаче те се контрамобилизират. Най-яркият пример е тежката и добре документирана кампания на лидера на републиканците в Сената Мич Макконъл за победа на първичните предизвикателства на бунтовниците, където и да възникнат.единадесет

Междувременно бизнес интересите са отблъснати. Разбрахме, че кандидатите имат значение, каза ни Скот Рийд, старши политически стратег на Търговската камара на САЩ. Подобно на Клуба за растеж, Камарата се фокусира изключително върху икономически въпроси, но от управленска, а не от бунтовническа гледна точка. Нашата философия е, че средата се отдалечава и в двете страни, каза Рийд. Голямата повратна точка за нас в този проект беше след изборите през 2012 г., където бяхме бити в Сената и Камарата. През 2014 г., каза той, Камарата е била пряко активна в 15 републикански първични, специални или балотажни избори; през 2016 г., в девет (всички от които спечели). Камарата също така набира и проверява кандидати. Гледаме всичко, което казват, каза ни Рийд. Ако кажете нещо глупаво, ние няма да ви подкрепим.

Сред републиканците изглежда, че продължава спирала на контрамобилизация и контра-мобилизация, докато групи се борят за контрол над невидимото първично бойно пространство. Например, противоречиви и обструктивни тактики от бунтовнически консервативни законодатели в Аризона – включително приемането през 2010 г. на закон за имиграцията, за който бизнес интересите смятат, че накърнява благоприятната за бизнеса репутация на държавата – накараха корпоративните ръководители там да започнат противобунтовнически действия.

Нийл Джулиано ни каза, че екстремизмът се отнасяше за деня от гледна точка на връзките с обществеността. Джулиано, бивш кмет на Темпе (град в столичния Финикс), е президент и главен изпълнителен директор на Greater Phoenix Leadership. Организацията на около 100 корпоративни изпълнителни директори се стреми да изтръгне контрола върху щатския законодателен орган от това, което те смятат за непредставителни гласове, които са обсебени от социални въпроси и партизанско оценяване на точки за сметка на бизнес климата и качеството на живот. Джулиано твърди, че публичното финансиране на кампании от страна на държавата е засилило проблема: когато изключите тези взаимоотношения с донорите и самата общност и нямате взаимоотношения, вие правите каквото искате и управлявате всякакви сметки, които се харесват на много тясна част от Общността.

Групата съществува от средата на 70-те години на миналия век (когато беше известна като Phoenix Forty), но едва наскоро започна систематична програма за набиране и подкрепа на благоприятни за бизнеса кандидати – обикновено относително центристки републиканци и демократи – които наблягат на законотворчеството над точките. точкуване. Идентифицирахме хора, които биха били добри кандидати, каза ни той. Разглеждахме ландшафтния район по район, търсейки кандидати, които ще имат подход без луди сметки към законодателството и които са избираеми и работят отвсякъде по колегиален начин. В допълнение към набирането на персонал, организацията осигурява политическо обучение и свързва кандидатите с институти, които предоставят обучение по политика. Въпреки че самата група не прави директен принос за кампанията, нашите членове ще пишат лични чекове на всички или някои от тези кандидати, в зависимост от личния им избор. Групата също така си партнира с други бизнес групи, като търговските камари на Аризона и Финикс, за да извършват независими разходи. През 2016 г., съобщава Джулиано, лидерството на Greater Phoenix подкрепи 14 кандидати (от възможни 90 щатски законодателни състезания), включително както новодошли, така и заемащи длъжността; бяха избрани десет.

Първоначалното чаено парти беше трансформиращо за американската политика по редица начини: нейната децентрализирана, мрежова структура; разрушителното му мислене и антагонистичното му отношение към републиканския естаблишмънт; използването на социалните медии за мобилизация за бърза реакция; желанието му да се появи и да подкрепи кандидати, които преди това не биха се считали за жизнеспособни; преди всичко, неговата експлоатация на първични раси, за да предизвика републиканските титуляри и по този начин да измести цялата партия вдясно.

Четири изборни цикъла по-късно, тактиката на Чаената партия е асимилирана от републиканци от всички маниери. Борбата за душата на партията се води както на невидимите първични избори, така и на официалните. Ще се изненадаме, ако тези борби се разрешат скоро. Независимо от резултата обаче, можем да предположим, че аутсайризацията на невидимите първични избори може да има два вида структурни ефекти. Едното е по-нататъшното размиване на способността на официалната партия да влияе върху подбора на собствените си кандидати. Все по-често партийната организация изглежда като малък играч в борбата за номинации, която се бие над главата й.

Подозираме, че притокът на независими групи, които набират и поддържат повече първични претенденти, може допълнително да поляризира управляващата среда – или поне допълнително да засили поляризацията.

Второ, изглежда се появява естествено разделение на труда. Партийните организации, чиято основна грижа е да търсят и запазят контрола върху управляващите клонове, трябва да съсредоточат непропорционални ресурси и внимание върху люлеещите се места, състоянията на бойното поле и общите избори в няколко критични състезания. За разлика от тях, естественият дом на независимите групи е първичен бойното поле в безопасно области или щати, където, както показва примерът от Клуба за растеж, техните долари отиват по-далеч и влиянието им е по-силно. Тъй като те толкова често играят в безопасни дистрикти и неконкурентни общи избори и тъй като често могат да спечелят в основно предизвикателство дори и като загубят (ако резултатът е да повлияе на последващото поведение на победителя), групите от републиканската страна са изправени пред малко ограничения за това как крайно дясно, те могат да тласнат кандидати и законодатели.

Ако тези две тенденции продължат, партийните организации ще се съсредоточат върху привличането на претендентите през финалната линия, докато разработването на кандидатури все повече ще става въпрос на външни групи и активисти. Освен това, тъй като независими групи се натрупват в предучилищната битка, заемащите длъжности ще продължат да се сблъскват с повече предизвикателства от кандидати, които са идеологически мотивирани и са създадени от групи по интереси. Страховете от предварителни избори вече значително усложниха процеса на компромис в правителството, тъй като управляващите се притесняват, че всеки вот, възприеман като нечист, ще доведе до предизвикателство. Подозираме, че притокът на независими групи, които набират и поддържат повече първични претенденти, може допълнително да поляризира управляващата среда – или поне допълнително да засили поляризацията.

IV. Демократите и първичните избори за „Неделими“.

От страна на демократите, прехвърлянето на невидимите първични към независими групи не е толкова напреднало, но демократите се движат да наваксат. Те ще трябва да преминат през нарастващите болки, през които републиканците преминаха преди няколко години, каза консервативен консултант. По всичко личи, че наваксват загубеното време.

След шока от изборите през 2016 г. независими и масови групи се появиха в голям брой и с главозамайваща скорост. Един само частичен списък включва Всички ние, Чисто нов конгрес, Колективният PAC, Emerge America, Flippable, Forward Majority, Indivisible, Justice Democrats, Our Revolution, Run for Something, Sister District, Swing Left и We Will Replace You. Техните бизнес модели варират в цялата карта. Някои, като Emerge America и Run for Something, се фокусират върху набирането и обучението на кандидати. Някои, като Sister District и Swing Left, идентифицират ключови състезания и мобилизират ресурси и доброволци, за да ги насочат. Някои, като Демократите на справедливостта, Ние ще те заменим и Нашата революция, се стремят да тласнат Демократическата партия наляво и изглежда нетърпеливи да предизвикат титулярите. И все пак други групи, като Indivisible, делегират стратегия на своите масови членове. Някои се специализират във федерални състезания, други в държавни и местни състезания, а някои правят и двете.

Междувременно установени групи също увеличават инвестициите си в невидими първични избори. Списъкът на ЕМИЛИ, организация, основана през 1985 г., за да подкрепи демократичните жени, подкрепящи избора, набира и обучава кандидати от най-ранните си дни. След изборите през 2016 г. обаче той увеличи тези усилия с порядък, като стартира кампания Бягай за победа, която към ноември 2017 г. привлече почти 20 000 жени, които се интересуваха от кандидатстване – безпрецедентна цифра, според Александра Де Лука , прессекретар на групата. Ние буквално събаряме стена в нашия офис, защото имаме нужда от повече офис пространство за всички хора, които привличаме, каза ни тя. По-надолу по веригата списъкът на EMILY поддържа кандидати с одобрения, приноси и множество нива на обучение.

Прогресивните демократи, енергични от победата на Тръмп, набират, обучават и организират, както никога досега не съм виждал, каза един консултант в нашето проучване. По-специално жените ръководят тези усилия. Поддръжниците на Сандърс също са видни. Те тласкат местните демократични организации наляво или предлагат основни предизвикателства на държавно и местно ниво. Либералните групи са идеологически враждебни на Чаената партия, но черпят вдъхновение от нейната тактика и структура – ​​изрично така, в случая с Indivisible, най-известната от новите групи.

Неделимото предоставя разкриващ прозорец за това как невидимото първично може да стане, така да се каже, неделимо първично. Малко след президентските избори миналата година, двама бивши членове на Конгреса на демократите публикуваха набързо написано ръководство за прогресисти, които искат да се организират срещу президента Тръмп и републиканския конгрес. The Indivisible Guide, както го наричаха, стана вирусен и неговите автори, Лия Грийнбърг и Езра Левин, се възползваха от енергията, която са използвали, като основават организацията Indivisible. Използвайки като свой шаблон оригиналната децентрализирана структура на Tea Party Patriots, задвижвана от обикновените хора, активистите на Indivisible създадоха местни филиали с изумителна скорост: към средата на август, доста над 6000 от тях – средно по 14 филиала във всеки конгресен окръг. Националната организация осигурява подкрепа и координация, но не налага стратегия или политически дневен ред. Левин каза: Когато гумата тръгва на пътя, решенията вземат групите. Теорията е, че от това движение на локално водени неделими групи произтича всичко останало. От това получавате вашите програми, политики и кандидати.

Това, което ни направи впечатление в нашите интервюта с прогресивисти обаче, е, че аматьорството често изглежда като идеологически ангажираност сред тях.

Неделимите групи имаха важна роля в натиска на членовете на Конгреса да не прекратяват Obamacare, като отново взеха листа от Чаеното парти, като се появиха, добре информирани и гласни, на заседанията на кметството на членовете. Освен това, както подобава на такова децентрализирано движение, тактиките варират значително. В района на Южна Каролина на консервативния републикански републиканец Джо Уилсън (известен с това, че крещеше Вие лъжете!, когато президентът Обама се обърна към Конгреса през 2009 г.), местни неделими активисти – много от тях нови в политиката и всички те са доброволци – работят в местните медии, за да популяризират и изобличавайте досиетата на Уилсън, протестирайте и го сянкайте в района и изградете мрежа от активисти. Ние сме безизвинително прогресивни в нашите възгледи, каза Саманта Едуардс, 26-годишна графична дизайнерка, която заедно със сестра си Джули Едуардс ръководи усилията срещу Уилсън. Това липсваше за мен в Демократическата партия - без да знам за какво се боря и защо. Просто избирам партията, която не е Републиканската партия?

Indivisible Midlands, както се нарича групата в района на Уилсън, в момента не набира кандидати, но целта, казват организаторите, е да се разработи пълен прогресивен билет. Нито пък групата се стреми да оказва натиск или да победи демократите, отчасти защото в Южна Каролина има толкова малко хора, които да оказват натиск. Същото не важи и за филиала на Indivisible в Беруин, Илинойс, западно предградие на Чикаго. Там активистите са недоволни от своя демократ, член на Конгреса, Дан Липински. Той не е прогресивен в гей браковете, каза ни Марла Роуз, професионален писател и основател на групата. Той е доста мълчалив относно имиграцията. Мисля, че хората тук не смятат, че той отразява третия район. Групата все още не е определила стратегията си, но Роуз се надява групата да се опита да извади Липински на първичните избори. Попитана дали усилията им може да струват на партито място, тя каза, че това е риск, с който може да живее. Бих казал, че не можем да позволим на страха да ни възпира от напредъка. Разбирам страха обаче.

Няма две независими групи, които използват абсолютно един и същ модел. EMILY’s List, например, набира онлайн и чрез своите мрежи, поддържа връзка с тези, които не се кандидатират с надеждата да развият бъдещи кандидатури, и осигурява обучение и пряка и непряка финансова подкрепа на тези, които се кандидатират. Justice Democrats, група, вдъхновена от Бърни Сандърс, която казва, че се стреми да възстанови Демократическата партия от нулата, набира и проверява прогресивни кандидатури, одобрява и предоставя на одобрените услуги за кампании, като комуникационни и творчески услуги, обучение за съобщения, инструменти за цифрово проследяване и набиране на средства по имейл. Бихме могли да продължим...и нататък. Въпросът е, че количеството и разнообразието на прогресивния активизъм са зашеметяващи.

Разглеждайки объркващия асортимент от нови групи от демократическата страна, забелязваме три модела – не приложими за всяка организация, разбира се.

Първо, групите са предпазливи от официалната организация на Демократическата партия и ценят своята независимост от нея. Типичните забележки на прогресивни активисти, с които говорихме, включват: По своята същност ние не работим с Демократическата партия. Ние правим това, което правим, те правят това, което правят. Държим се на много стратегическа дистанция. Не искаме да бъдем ръка на партията. Притесняваме се от компромиси, които биха се случили, ако станем ръка на партията. Мнозина смятат, че партията е провалила тях и страната и не са склонни да й дадат полза от съмнението.

Второ, групите дърпат партията наляво. Не интервюирахме никого, който иска да направи партията по-малко чиста или по-малко либерална, и много, които изразиха нежелание да правят идеологически компромис, дори ако пуризмът струва на демократите някои печеливши състезания.

Трето, и това, което може да бъде най-значимо в дългосрочен план: новите групи са магнити за кандидатите-любители.

Няколко фактора подпомагат тенденцията към аматьорство. Едната е ефективността и ниската цена на набиране в интернет. Друго е възходът на кандидата за любители, както каза Реймънд Бъкли, председател на Демократическата партия на Ню Хемпшир и неотдавна минал президент на Асоциацията на държавните демократични председатели – тенденция, подхранвана отчасти от социалните медии. Част от това е свързано с интернет, каза Бъкли. Всички, които познавате, са съгласни с вас. За съжаление никой от тях не живее във вашия район. Междувременно, тъй като избирателите станаха по-цинични по отношение на политиката, те станаха по-враждебни към професионализма и активистите следват примера. Цинизмът обезцени уменията, опита и подготовката, което накара повече начинаещи да се кандидатират, каза един политически консултант в нашето проучване. И накрая, и не без значение, новите независими групи често изрично предпочитат аматьори при набирането им.

Надигащата се вълна на аматьорството в никакъв случай не се ограничава само до демократическата страна; това е поне толкова очевидно сред републиканците.12Както коментира републикански консултант, праймерите на републиканците бяха за това кой има най-доброто резюме за работата. Сега те са много повече за идеология. Това, което ни направи впечатление в нашите интервюта с прогресивисти обаче, е, че аматьорството често изглежда като идеологически ангажираност сред тях. Оценявайки прилива на активизъм отляво, републикански консултант, с когото разговаряхме, направи следното наблюдение: То [лявото] винаги е било съсредоточено около проблеми, а сега е съсредоточено върху типа хора, които бягат. Наблюдението му ни изглежда окопно. Прогресивните групи често се стремят да променят не само кой е избран на длъжност или как избраните длъжностни лица се държат на поста, но и какъв вид човек е жизнеспособна за офис на първо място. Прогресивните изглежда се интересуват от промяната на екологията на появата на кандидати, осигурявайки еволюционни ниши и стълби за претенденти, които често не са били конкурентоспособни.

Пример за това е Run for Something, група, стартирана през януари 2017 г. Съоснователят Рос Моралес Рокето е работил в политиката от 15 години и знае пътя си, като е работил за множество кампании и като политически консултант. Търсим да изградим дълбока прогресивна скамейка в цялата страна за офиси, които отиват в бъдещето, каза ни той – важна цел за прогресистите, защото демократите обезвредиха повече от 900 щатски законодателни места през годините на Обама.

Фокусирайки се върху държавни и местни състезания, групата записва хора, които се интересуват от участие в нещо, след което ги интервюира и проверява чрез конферентни разговори, обучения и срещи с доброволци. За тези, които се кандидатират, той може да осигури коучинг и наставничество, препоръки и работа в мрежа с донори и оперативни служители на кампаниите, както и одобрения и финансиране. Към края на октомври, Rocketto ни каза, повече от 11 000 лица са изразили интерес да се кандидатират, около 1500 са били проверени и повече от 300 са подали документи, за да бъдат включени в бюлетината през изборния цикъл 2017-2018.

Кандидатствайте за нещо търси кандидати, които са на 35 или по-млади, имат силни корени в своята общност, интересуват се от провеждането на енергична масова кампания и, разбира се, са политически прогресивни. Какво прави групата не екран за, подчерта Rocketto, е кандидат жизнеспособност, поне във всеки традиционен смисъл. Смятаме, че жизнеспособността е конструкция на политически елити и се превръща в самоизпълняващо се пророчество, каза Рокето. Тоест професионалистите и донорите правят твърде много предпоставки за това кой принадлежи в политиката, решение, което е по-добре да се остави на избирателите. Може да е също толкова лесно някой друг да бъде жизнеспособен, каза той. Не вярваме непременно, че жизнеспособността е присъща.

Не всички групи, използващи бизнес модела, фокусиран върху външни лица, са идеологически, поне не изрично. New Politics, група, основана през 2013 г., се стреми да набира и подкрепя трансформационни лидери, според Емили Черниак, основател на групата. Групата търси таланти (Ние не се насочваме към областите сами по себе си; ние сме за хората); предлага програми за обучение (с 500 завършили досега); насърчава да се кандидатират обещаващи висшисти; ги обучава в процеса на кампанията; помага им да се свържат с финансиращи; и се опитва да поддържа отношения с успешни кандидати, веднъж на поста. Това е модел от супа до ядки, целящ да направи политическите кариери по-привлекателни и достъпни за това, което групата нарича служещи лидери – политици, които не са в кариерата – и по този начин, както ни каза говорител, фундаментално нарушава и прекроява екосистемата.

Доказателството за концепцията на New Politics дойде през 2014 г., когато привлече Сет Мултън, за да предизвика и в крайна сметка да победи демократичния представител на Камарата на САЩ в Масачузетс. През 2016 г. групата казва, че е набрала 23 кандидати, от които 17 са достигнали до общите избори, а 13 са били избрани. За 2018 г. групата има за цел 50 кандидати (20 за Конгреса и 30 за държавни и местни служби). Групата не проверява идеологията, но досега нейните кандидати са били предимно демократи.

Поотделно, такива групи могат или не могат да се окажат влиятелни. Но ги умножете по десетки и в двете страни. След това добавете факта, че всеки нов участник в невидимото първично пространство очертава пътя за още други да влязат. С течение на времето, тъй като този динамичен процес се разгръща, решенията за жизнеспособността на кандидатите вероятно ще се изместят от партиите и големите истеблишменти към активистки групи с всякакъв дневен ред.

V. Трудни въпроси относно качеството на кандидатите

Нямаме изчерпателни данни за броя на актьорите, вливащи се в невидимото първично пространство, но нашето разследване не ни оставя съмнение, че то расте и то бързо. Активистите все повече разбират, че по времето, когато полето за кандидатстване се оформи, често вече е твърде късно за упражняване на влиянието, което търсят. Независимо дали да изберат някого, когото харесват, да изгонят някой, който не харесват, или да притиснат титуляр или партия да се отклонят наляво или надясно, групите осъзнават, че трябва да вкарат коне в състезанието. Нищо чудно, че страната на предлагането на политиката е мястото, където се движат действията. Както уебсайтът на Run for Something накратко излага случая: 2016 г. ни научи, че има значение кой е кандидатът. Резултатът, както един консултант коментира в нашето проучване: Сега наистина се превърна в дивия запад с всички инвестиции.

Независимо дали да изберат някого, когото харесват, да изгонят някой, който не харесват, или да притиснат титуляр или партия да се отклонят наляво или надясно, групите осъзнават, че трябва да вкарат коне в състезанието.

Какви са последствията? Твърде рано е да сме сигурни, разбира се, но смятаме, че вече виждаме някои важни промени. Може би най-основният от всички екрани на кандидати в миналото е бил, че кандидатстването за длъжност е трудно . Винаги ще е трудно. Но огромната нова инфраструктура, която възниква за разработване и пускане на кандидатури, ще намали трудността до известна степен. Спечелването може да не стане много по-лесно, но бягане ще. И много хора, които в миналото биха били отсечени като неподходящи – понякога погрешно, но често правилно – ще намерят своя път до първичното гласуване. Заобикаляйки традиционните вратари, независимите групи засягат не само кой печели първичните състезания, но, не по-малко важно, кой бяга и дори кой мисли за бягане.

Групите празнуват тази промяна, както може да се очаква. Кейт Блек, началник на щаба на „Списък на ЕМИЛИ“, каза: Виждаме все повече и повече хора да навлизат на политическата арена чрез различни канали и мисля, че това е добре за нашия политически дискурс. В исторически план, например, жените са били по-малко склонни от мъжете да се кандидатират за длъжност; усилия като тези на EMILY’s List и Emerge America могат да помогнат за преодоляване на този дисбаланс – със сигурност е здравословен резултат, доколкото традиционните партийни мрежи, исторически доминирани от мъже, са склонни да филтрират жените. Освен това, въпреки че някои активисти, като Run for Something’s Rocketto, се стремят да нарушат традиционната система за поддържане на врата (или това, което е останало от нея), други наблягат на съвместното съществуване. А’шанти Голар, политическият директор на Emerge America, ни каза:

Едно от нещата, които винаги казваме в Emerge, е, че съществуваме, за да допълваме усилията, никога да не се конкурираме с никого. Все още ще има традиционният начин за набиране на кандидат. О, хей, семейството ти е в политиката, или си супер известен, или си много богат и можеш самостоятелно да финансираш – трябва да се кандидатираш за поста. Това съществува и не казвам, че те не правят феноменални кандидати и избрани служители. Но извършването на набиране по този начин също ни доведе [държавата] до позицията, в която сме. Определено мисля, че за масовия активист, който иска да се кандидатира за длъжност, те без съмнение ще се свържат с групи като Emerge и нашите филиали.

Политическите консултанти, които анкетирахме, имат по-малко оптимистичен възглед. С помощта на Американската асоциация на политическите консултанти проучихме имейл списъка на асоциацията от 6330 и получихме 280 отговора.13(Попитахме консултантите, защото в продължение на десетилетия те са били основните професионалисти в политическите кампании.) Както показва Фигура 5, 79 процента от консултантите казват, че външните групи играят по-важна роля при набирането и обучението на кандидати, отколкото преди пет до десет години, докато солидно множество казва, че ролята на партийните организации и техните заместители е останала същата.

Воден знак на Брукингс

Къде ни оставя това повишено относително влияние на външни групи днес? Когато са помолени да оценят значението на партиите и външните групи в момента, 82 процента от консултантите казват, че проблемните/идеологически групи или активисти (включително супер PAC) са донякъде или много важни при набирането и обучението на кандидати днес – малко Повече ▼ влиятелна роля от консултантите, приписвани на партийните организации и на чиновниците и заместниците на партията. Както показва Фигура 6, републиканците вярват, че усилията за набиране и обучение на тяхната партия са по-малко важни от демократите, може би знак, че сривът на партийното управление е напреднал по-далеч от републиканската страна.

Воден знак на Брукингс

В същото време, когато консултантите бяха попитани как са се променили основните кандидати през последните пет до десет години, те съобщиха, че идеологията измества опита сред характеристиките на кандидатите. Както показва Фигура 7, мнозинството (61 процента) заявиха, че опитът на основните кандидати на публична длъжност е намалял през последните пет до десет години, а само 13 процента казват, че опитът се е увеличил. Седемдесет и един процента казаха също, че повече първични кандидати имат силна идеологическа гледна точка, а близо 40 процента казаха, че много повече са силно идеологически.

Воден знак на Брукингс

Също толкова важно: както е показано на Фигура 8, множество консултанти (48%) казват, че повече кандидати имат опит като активисти, отколкото преди пет до десет години, а мнозинство (43%) казват, че по-малко кандидати имат лични връзки с партийни лидери в държавата.

Воден знак на Брукингс

Тази констатация подсилва това, което се появява в нашите интервюта: редовните партии губят влияние върху кандидатите, а идеологическите групи печелят.

Това, което вероятно е поне отчасти следствие от тези промени, е показано на Фигура 9. Запитани как се е променило качеството на кандидатите в първичните състезания през времето, когато консултантите са работили в политиката, 46 процента мнозинство казват, че се е влошило (и само 13 процента казват, че се е подобрило). Почти половината оценяват качеството на кандидатите, кандидатстващи за Камарата на представителите и Сената, като справедливо (38 процента) или лошо (11 процента).

Воден знак на Брукингс

Когато разбием резултатите по политически партии, както е показано на Фигура 10, откриваме, че републиканските консултанти са по-загрижени за качеството на кандидатите, отколкото консултантите на демократите.

кога е роден Джон Кабот
Воден знак на Брукингс

В нашето проучване, отговорите на консултантите на нашата отворена молба за коментари последователно изразяват загриженост относно качеството на кандидатите.14Например:

  • Вярвам, че повече кандидати се кандидатират; въпреки това общото качество на тези, които работят, е намаляло.
  • Кандидати с един проблем, водени от активисти. По-конкретно, повече местни състезания по отношение на околната среда, ЛГБТК и общата неприязън към кандидатите за „установяване“ доведоха до повече първични избори. За съжаление, това също води до много кандидати, които скачат в състезания, без политически опит, законодателен опит и способност за набиране на средства.
  • В първичните избори на всяко ниво има по-малко кандидати, които имат предишен опит на публична длъжност.
  • Съперниците, които излизат, не са във връзка с [своите] общности по начина, по който си мислят, че са. Те не участват в общински съвети, граждански сдружения или общински съвети на полицейските участъци.

По същия начин неподканените коментари предаваха ясна гледна точка, че кандидатите са станали по-ядосани и крайни.

  • Най-значителната промяна настъпи през 2010 г. на републиканската страна и сега започваме да я виждаме от страна на демократите. Кандидатите, които са движени от „яростта срещу машината“ – отхвърляне на националната партийна ортодоксия и изтласкване до ръбовете на кривата на камбаната.
  • И двете партии получават все повече идеологически кандидати, които се харесват на крайностите на тяхната партия, републиканци и демократи.
  • Идеологическата чистота е по-важна от всякога. Всяко отклонение може и ще бъде използвано.
  • По-екстремно. По-склонни да оспорват статуквото.
  • Основните кампании са почти единствено фокусирани върху постигането на етикета „най-консервативният/либерален“.

Ако кандидатите избират за независимост, аматьорство и екстремизъм, тази тенденция вероятно се усложнява от нарастващото нежелание на умерените да се кандидатират на първо място. Скорошно изследване, проведено независимо от политолозите Андрю Хол от Станфордския университет и Даниел М. Томсен от университета в Сиракуза, установява, че умерените са отблъснати от анимуса и поляризацията, които характеризират днешните кампании, а умерените се оказват разочаровани и нежелани в законодателните органи, които са поляризирани и често парализиран. Нежеланието им да се кандидатират отваря полето за идеолозите и допълнително води до поляризация. Последствието е, че партизанската поляризация в Конгреса се самоусилва, пише Томсън.петнадесет

VI. Къде — изсъхват? — партийните портиери?

Оценката на дългосрочния ефект от възлагането на разработката на кандидати на независими групи изисква да се разгледа въпросът на Родни Дейнджърфийлд: в сравнение с какво? Отговорът на този въпрос зависи от отговора на още един: дали независимите тръбопроводи добавка или измести набиране и проверка на кандидати от редовни партии?

Ето как една прогресивна група, Sister District, описва какво прави:

Когато се регистрирате за доброволчество, вие ще бъдете свързани с вашия местен екип на сестринския окръг, който се ръководи от капитани на района доброволци. Вашият екип ще бъде съчетан със стратегически важно и печелившо състезание, което се нуждае от вашата помощ, и ще ви бъдат дадени конкретни действия, които да предприемете, за да подкрепите това състезание. Действията могат да включват (но не се ограничават до) даряване на пари, разпространяване на информация в социалните медии, телефонно банкиране, текстово банкиране, набиране на средства и агитиране. Sister District ще бъде в пряк контакт с кампаниите, които подкрепяме, и ще имаме конкретни действия от кампанията, които доброволците да предприемат.16

Ние цитираме този език, защото той описва на Т какво са направили политическите партии за себе си преди няколко поколения. Тези функции се възлагат на външни изпълнители, така да се каже. Голар от Emerge America, бивш член на персонала на Националния комитет на Демократическата партия, ни обясни, че се е насочила към външния активизъм, когато е открила, че организацията на Демократическата партия не е в състояние да осигури достатъчно подкрепа на жените, които искат да влязат в политиката. Въпреки че не поради липса на опит, DNC нямаше необходимия фокус върху изграждането на пейката и ние не бяхме фокусирани достатъчно върху жените. Запитана за последиците от появата на сцената на групи като Emerge America, тя каза:

Определено има още групи, които се появиха. Мисля, че моделът се е променил. Това вече не се разглежда като DNC трябва да провежда обучение, всичко трябва да бъде центрирано там. Тези групи всъщност могат да притежават пространството за обучение на Демократическата партия и DNC е там, за да предостави допълнителна подкрепа на кандидатите, за да помогне за повишаване на техния профил.

И все пак Голар подчерта, че Emerge America няма интерес да измести партийната организация. DNC не подкрепя супер Emerge America, каза ни тя. Държавите страни имат много работа с не много ресурси, каза тя. Независимите групи могат да донесат постоянен поток от ресурси за търсене на кандидати, докато партиите се фокусират върху спечелването на ключови битки.

Независимите групи допълват партиите в едно по-важно отношение: те могат да се насочат към всеки дистрикт, независимо от вероятността да спечелят – нещо, което партиите не могат да правят последователно, тъй като са трудно притиснати да дадат приоритет на суинг състезанията и печелимите състезания. Независимите групи, за разлика от тях, могат да се бият навсякъде и навсякъде. Подобно на партизанските банди, които могат да живеят от земята, външните групи могат да действат евтино в райони, където има малка непосредствена надежда за победа. Вместо да се съсредоточат върху следващите избори, те могат да работят върху постепенното изменение на набора от кандидати и местния политически климат. Тези инвестиции от външни групи може да имат дългосрочни изплащания и за двете страни, или може да са склонни да отстранят страните, или може би и двете.

Подобно на партизанските банди, които могат да живеят от земята, външните групи могат да действат евтино в райони, където има малка непосредствена надежда за победа. … Тези инвестиции от външни групи може да имат дългосрочни изплащания и за двете страни, или може да са склонни да отблъснат страните, или може би и двете.

Не искаме просто да се ангажираме в същите стари суинг квартали, върху които хората се фокусират, ни каза Езра Левин от Indivisible. Групата възнамерява да бъде активна във всичките 435 конгресни окръга, включително най-тъмночервените. Един от най-интересните аспекти на Indivisible е, че има филиали, работещи в републиканските редути, където прогресивните имат малък или никакъв реалистичен шанс за краткосрочен изборен успех. Ако сте в наситено червен квартал, не сте изоставени; все още има начин да се включите в изборния процес, по същия начин, по който можете да се включите в законодателния процес, каза Левин. По подобен начин Emerge America възнамерява да изгради присъствие във всичките 50 щата (и имаше организации в 25 щата към октомври, увеличение от 16 в началото на 2017 г.). Целта е да се създадат групи от жени, готови да се кандидатират като демократи, когато се открият възможности на враждебна територия, така че активистите и партията повече да не се налага да се борят, за да намерят кандидати сред тънки избори. Няма да отстъпим никакви основания, каза Голар от Emerge. Това е една от причините Демократическата партия да е там, където е.

Пример за стратегията на Indivisible е Indivisible Midlands, споменатият по-рано филиал в района на републиканския представител Джо Уилсън в Южна Каролина. Джули и Саманта Едуардс, местните организатори на групата, са наясно, че районът е грозен герой. Все пак никога няма да кажем, че каузата е безнадеждна, каза Саманта Едуардс. Те вярват, че чукането на вратите, организирането на опозиция и безмилостното преследване на Уилсън и други местни републиканци може да ерозира аурата на републиканците на непревземаемост. Отдръпването и показването на борба може от своя страна да доведе повече прогресивни хора напред като активисти и кандидати. След пет години, каза Саманта Едуардс, Indivisible Midlands се надява да има пълен списък от прогресивни кандидати в бюлетината. Това, което откриваме, отчасти чрез свързване на групите, които са малките демократични групи за закуска, е, че тук има много от нас и ние изграждаме силата си. [Ние] уведомяваме нашите представители, че не сме малка сила във вашия район и се събираме, за да правим планове, за да бъдем ефективни.

Остава да разберем дали организирането зад вражеските линии може да промени избирателната карта, но във всеки случай това е експеримент, който независими групи са добре позиционирани да опитат. Те могат също така да осигурят нематериални, но важни стоки, които организациите на Демократическата и Републиканската партия вече не могат да доставят: вдъхновение, солидарност и — да не поставям твърде тънка точка — радост .

В разцвета си преди поколения политическите партии осигуряваха ежедневни дейности за милиони американци. Те предлагаха местни клубове, излети, маршове с факли, песни, регалии - не само за кратък период преди изборите, но и целогодишно. Много преди социалните медии младите хора гледаха на партита, за да се почувстват свързани и овластени.17Този свят, разбира се, отдавна го няма. Малко американци имат пряко взаимодействие с политически партии, а непрякото участие на повечето хора се състои в гледане на няколко дебата, получаване на някои съобщения по пощата и гласуване.

Независимите групи също могат да осигурят нематериални, но важни стоки, които организациите на Демократическата и Републиканската партия вече не могат да доставят: вдъхновение, солидарност и – да не поставям твърде тънка точка – радост .

Разпадането на партиите като граждански организации имаше драматични последици, които няма да се ангажираме да изброяваме тук. Достатъчно е да се каже, че сестрите Едуардс и техните неделими събратя се стремят да запълнят тази празнина с това, което наричат ​​​​смеховизъм. Тяхната кампания срещу усилията на републиканците да отменят Obamacare включваше музикални видеоклипове и разходка на зомбита в столицата на щата (защото усилията на републиканците отказаха да умрат), както и по-традиционни дейности. Нямаше радост от прогресивната политика в Южна Каролина, каза Джули Едуардс. Всичко беше гибел и мрак и „няма надежда за победа.“ Опитваме се да се забавляваме, дори в тези много предизвикателни времена. Макар че някой би искал случаят да е различен, днешните политически партии не са в състояние да предложат радостна солидарност и ежедневна ангажираност, дори и да са склонни да опитат. Но Indivisible активно се стреми към това. Това, което открихме след изборите, беше, че хората искат наистина да се ангажират изцяло с нещо, каза ни Езра Левин, съосновател на групата. Това се разпространи не защото е лесно, а защото е трудно.

Как гледат партийните организации на тези новодошли и на енергията, която носят? Попитахме четирима лидери на демократическите държавни партии в Кентъки, Минесота, Ню Хемпшир и Южна Каролина: достатъчно, за да предоставим поне вкус за това как си взаимодействат институционалните и бунтовническите елементи. На практика лидерите казаха, че приливът на независимия активизъм е находка - засега.

Запитан за набирането на кандидати от външни групи, Реймънд Бъкли, председател на Ню Хемпшир, каза: Виждам това в цялата страна и мисля, че е абсолютно страхотно. Нашата работа е само една, която е да избираме демократи. Ако има групи, които набират, финансират и помагат при избора на демократи, това само ще ни помогне да продължим напред заедно. В Кентъки Мери Нишимута, която напусна една от новите независими групи, Brand New Congress, за да стане изпълнителен директор на държавните демократи, каза, че мрежите на активистите помагат на партията да постигне целта си да управлява претендент във всеки район на Камарата. Държавната Демократическа партия поема по-нетрадиционна роля за отваряне на нашите ръце и много от това е свързано с факта, че има толкова много нови организации, които се появиха, каза тя. [Ние] прегръщаме цялата тази енергия и преминаваме през всички състезания и казваме: „Кого познаваш?“ В Минесота председателят на щатската партия Кен Мартин (който е президент на Асоциацията на държавните демократични председатели) каза за вълната на активизъм извади кандидатите от дограмата. Тази енергия наистина раздуха редиците ни по отношение на доброволчеството и това означава, че хората се засилват, за да се кандидатират за поста. Там, където в миналото може да сме се борили да намерим хора, които да се кандидатират за състезания с по-ниски бюлетини, виждаме множество кандидати да се представят. Точно сега, обикновено на този етап от играта, бихме изостанали много повече от целите си за набиране на кандидати. В Южна Каролина изпълнителният директор на държавната партия Кристале Испания каза, че независимите групи са осигурили един вид нарастващ капацитет, поглъщайки притока на доброволци след изборите през 2016 г., преди държавната партия да е подготвена да ги използва. Тя каза за групите, те наистина запълват празнота.

В същото време обаче работата с амбициозни, енергични и независимо мислещи аутсайдери също изисква деликатни разговори. Испания в Южна Каролина ни каза: Много пъти те [активисти] не разбират целта на партито. Имам много от тези разговори за това какво прави партията. В някои случаи партийните служители се оказват посредници между активисти и лидери – обяснявайки на група например защо кандидат-атеист може да не е подходящ за района или защо някои тактики вероятно ще имат обратен ефект. Групата може или не може да коригира усилията си. Това просто трябва да бъде стратегическо, каза Испания за нарастването на активистите. Това е страхът, който имам. Трябва да се основава на избирателен район. Те не разбират колко е важно да се уверите, че правилният човек чука на правилната врата.

И за двете партии, демократическата и републиканската, влизането в сила на независими групи в невидимия първичен състав представлява една и съща дилема: по своето естество групите са с двойна употреба. Те могат да подкрепят партията един ден и да се обърнат срещу нея на следващия. Те са амбициозни и енергични, но не са, от гледна точка на партийната организация, отговорни пред по-широки групи избиратели или натоварени с тежкия лозунг на управление. Вече избухна явна гражданска война между републиканците между редовни партии и независими играчи – и по този въпрос между самите независими играчи (например Клубът за растеж срещу Търговската камара на САЩ).

Нашата цел тук не е да прогнозираме как ще се държат независими групи през следващите години, особено доколкото ще правят всякакви неща едновременно. Нито е нашата цел да характеризираме дейността им като положителна или отрицателна, или пропартийна или антипартийна. Нашата гледна точка по-скоро е по-проста, въпреки че смятаме, че не е по-малко важна: количеството инфраструктура конструирането от независими групи за лансиране на кандидатури и влияние на първичните избори променя играта. Самият обхват и разнообразие на тази дейност почти гарантира, че невидимата първична част ще се превърне в провинция не само на враждуващите страни и техните подставени лица, но също и, може би повече, на враждуващите групи и техните мрежи.

VII. Помогнете на страните да се справят

Политиката е професия, която естествено привлича хора с демагогски и нарцистични наклонности, проблем, с който основоположното поколение на Америка е имало опит от първа ръка в лицето на Арън Бър. Нищо не тревожеше основателите повече от това как да защитят зараждащата се демокрация от онези, които имат талант за ниски интриги и малките изкуства на популярност.18Тяхното решение беше да поставят избора на президента и сенаторите в ръцете на избирателите и държавните законодателни органи: институционалисти и професионалисти, които биха реагирали на народните настроения, но биха могли да елиминират претендентите със социопатични тенденции.

Тези първоначални предпазни мерки бяха премахнати отдавна, но партийните институции се намесиха, за да заемат мястото им, набирайки кандидати и разчиствайки пътя им към длъжността. Дори след като тази система беше заменена от обвързващи първични избори, партийни вътрешни лица и политически истеблишменти успяха да продължат да проверяват кандидатите зад кулисите. Избраните длъжностни лица и партийните глави и скептичните донори на старите невидими първични избори задаваха на кандидатите трудни въпроси за способността им да се кандидатират, да печелят и – най-важното – да управляват.

Когато попитахме независими групи как избират кандидати, които да наемат и подкрепят, те споменаха всякакви характеристики, от политическа идеология до общественополезен труд. Само две групи заявиха, че проверяват кандидатите за способност за компромис и управление.

Сега, както видяхме, това устройство, макар и да не е мъртво, е на животоподдържащо устройство. Самоназначените кандидати се прицелват във всеки офис в страната, като понякога щурмуват точно покрай всяка форма на отчетност, която вътрешните лица могат да изградят – както направи неотдавна съдията за присмех Рой Мур, като унищожи подкрепян от истеблишмент кандидат на първичните избори в Сената в Алабама. Днес, в най-новото развитие, независими групи нахлуват в предучилищното пространство. Остава да видим дали те, като цяло, ще бъдат склонни повече да отсеят или да скрият тези с таланти за ниска интрига.

Можем обаче да предоставим малко доказателства. Когато попитахме независимите групи, които интервюирахме как избират кандидати, които да наемат и подкрепят, те споменаха всякакви характеристики, от политическа идеология и икономическа философия до възраст и общественополезен труд. Само две групи обаче заявиха, че проверяват кандидатите за способност за компромис и управление. И двете бяха бизнес организации (Търговската камара на САЩ и лидерството на Greater Phoenix). Нашата извадка е дребна и нашите заключения импресионистични, но подозираме, че относителното пренебрегване на управленските способности като кандидат квалификация не е случайно; за разлика от политическите партии, независимите групи не са натоварени или отговорни за организирането на процеса на управление и изграждане на рекорд за постижения във времето. Естествените приоритети на външни групи сочат повече към личния интерес, себеизразяването и идеологията. Тяхната основна цел е да дърпат партията в тяхната посока, като подхранват бунтовнически кандидати, за които е по-малко вероятно да имат унизителния опит да работят в широка партизанска коалиция или да имат желание да го направят.

Разпространението на независими тръбопроводи вече намалява бариерите за влизане на кандидати и привличане на по-нетрадиционни кандидати, тенденциите, които само ще се увеличават. Внасянето на свежа кръв и нова енергия несъмнено може да бъде нещо добро. Но ако цената е да се умножат пътищата, по които нестабилни или некомпетентни лица могат да си проправят път към първичните бюлетини, и без това тревожната уязвимост на политическата система към непримиримост или социопатия ще се увеличи.

Дори по принцип е невъзможно да се предотврати преместването на независими групи в пространството за подбор на кандидати. Дали крайният резултат е положителен или отрицателен зависи доста силно, ние подозираме, от това дали организациите на политическите партии могат да поддържат достатъчно сила и ефикасност, за да се удържат срещу натиска.

Ако като партийни професионалисти, с които говорихме с надежда, партийните институции са в състояние да работят с и до известна степен да ръководят независимите групи, тогава може да се появи някакъв нов вид неформална, но повече или по-малко редовна проверка на кандидатите. Ако, от друга страна, независимите групи играят предимно ролята на идеологическа полиция или анти-истаблишмент спойлери и ако партиите нямат сили да отблъснат, тогава резултатът ще бъде повече хаос на първичните избори и повече хаос в правителството. Изглежда това е моделът, който получава надмощие сред републиканците. Докато пишем тези думи, Стивън Банън, бивш старши стратег на Тръмп в Белия дом, пътува из страната, за да набира и подкрепя кандидати, настроени против естаблишмента, и обяви сезон на война срещу лидера на мнозинството в Сената Макконъл.

Предвид свежестта на разработките, които изследваме тук, нямаме утвърдени препоръки за справяне, но бихме направили две основни точки.

Първо, партийните организации трябва да намерят начини да възстановят повече контрол върху процесите на подбор на кандидати – преди кандидатите достигат до първичното гласуване. Има всякакви начини да направите това: конвенция за одобрение в предучилищна възраст, както се използва от демократите от Масачузетс за офиси в целия щат; предучилищна сламена анкета или конкурс за красота, в който избрани лидери и партийни старейшини ще претеглят претендентките; изискване търсещите длъжност да получават одобрение от определен брой партийни председатели на щати и държави; и така нататък.19Никой метод не се нуждае или не трябва да преобладава. Важното е редовните членове на партията и политическите професионалисти да се включат и да бъдат изслушани, както и да бъде осигурена роля на партията преди бюлетината да бъде отпечатана.двадесет

Не очакваме чудеса на този фронт. Партиите имат право да се върнат в пълни с дим стаи утре, ако решат; това, което им липсва, не е законовата власт да участват по-активно в проверката на кандидати, а моралният авторитет и увереността да го направят. В неотдавнашно проучване на държавните партии открихме, че огромното мнозинство се отрича да взема страна в първичните състезания, основателно се страхувайки да бъде видяно като манипулиране на процеса. Някои признаха, че тихо дразнят потенциалните кандидати, като предлагат съвети и реалистични оценки. Ние заключихме:

Действайки повече като градинари, отколкото като пазители, те набират и съветват по начини, които нежно насърчават и подпомагат избираеми кандидати, като същевременно насочват [другите] далеч от загуба на битки и неудобства. Ние не извиваме ръце, каза един изпълнителен директор на демократите. Но можем да кажем: „Това е наистина трудна първична. Вие сте страхотен кандидат; бихте ли помислили да кандидатствате за този друг слот?“двадесет и едно

Като се има предвид ниското уважение от страна на обществото към партиите и кариерните политици, не можем да бъдем сигурни, че партийните лидери биха използвали опции за контрол на вратата, дори и да ги имаха. Нито бихме могли да гарантираме, че екстремистите няма да превземат самата партийна инфраструктура (партиите са и трябва да бъдат пропускливи за сили, търсещи промяна).

Разпространението на независими тръбопроводи за кандидати добавя още по-голяма неотложност към това, което вярваме, че е решаваща задача в съвременната политика на САЩ, а именно укрепването на политическите партии като институции и организации.

Все пак смятаме, че изграждането на една или повече форми на партийна проверка може да има няколко положителни ефекта. Първо, това може да нормализира проактивната роля на партиите при избора на своите номинации. Това от своя страна би могло да помогне за аклиматизиране на обществеността към партийното участие и би могло да помогне на партийните служители да се чувстват в безопасност. Две, дори ако (както сега е случаят със супер делегатите на Демократическата партия, които дават необвързани гласове на Националния конгрес на Демократическата партия ) партийни старейшини никога използваха засилената си роля, за да изтласкат кандидата, въвеждането на партньорска проверка от предния край би изисквало от кандидатите да разговарят със старейшините на партията и да приемат техните мнения. Още от първия ден на кампанията си, а дори и преди, кандидатите ще бъдат наясно с необходимостта да съберат партийна подкрепа и да отговорят на трудни въпроси за тяхната готовност и стабилност – процеси вероятно по-малко привлекателни за хора със социопатични тенденции. Трето, при равни други условия, партиите, които имат преден лост в процеса на разработване на кандидати, са в по-силна позиция да оформят полето на кандидатите, отколкото партиите, които са ефективно безпомощни – което е точно там, където сме днес. И накрая, усилията за установяване на една или повече форми на партньорска проверка на кандидати, независимо дали на щатско или федерално ниво, или и двете, биха стимулирали закъснял публичен разговор за ролята на партиите при проверката на собствените си кандидати – и биха могли да вдъхновят размисъл за това кой ще проверява извеждайте социопатични и некомпетентни кандидати, ако партиите и професионалистите не могат.

На онези, които смятат всяка форма на управление на портите за недемократична, бихме отговорили, че отказването на партийната организация да има ефективен глас при избора на собствените си номинации е явно абсурдно и че резултатът е да се разтварят партиите в безсмисленост – състояние, до което те вече са опасно близки . Докато някои може да приветстват разпускането на политическите партии, нито една друга институция не е способна, дори на теория, да върши работата, която политологът Джеймс К. Уилсън нарече събиране на власт в официалното правителство. Освен това маргинализирането на партийните портиери не елиминира управлението на вратата; той прехвърля властта за управление на порти на независими групи със собствени програми и без отговорност пред широката общественост.

Втората ни основна точка е, че разпространението на независими тръбопроводи за кандидати добавя още по-голяма неотложност към това, което вярваме, че е решаваща задача в съвременната политика на САЩ, а именно укрепването на политическите партии като институции и организации. В предишния ни документ ние показахме, че организациите на държавните партии се борят да се конкурират с огромен приток на ресурси от външни групи, облагодетелствани от много по-леки регулаторни тежести. Установихме, че държавите-страни остават релевантни, като се възползват от специфични сравнителни предимства като намалени цени за изпращане по пощата и собствени бази данни.22Недостатъкът на тази стратегия за специализация е относителното затъмнение на партиите в други жизненоважни роли – една от които е идентифицирането и проверката на кандидатите. Препоръчахме най-малкото да бъдат премахнати многото остарели регулации, които избирателно поставят в неблагоприятно положение държавните партии, и че трябва да бъдат взети предвид положително помагащите страни – например чрез правене на дарения за тях, които не могат да бъдат приспаднати от данъци.

Ако смятате, че политиката вече става странна, просто изчакайте, докато хиляди борещи се външни групи са отговорни за изпращането на нашите политици.

Нашето излагане на бързото разширяване на независимите групи в пространството за развитие на кандидати само удвоява убеждението ни, че партиите се нуждаят от помощ, за да останат конкурентоспособни. Тук отново въпросът не е кои конкретни мерки са избрани за увеличаване на притока на кислород към институционалните партии и по този начин за намаляване на роднина предимства на външни групи. Въпросът е да се признае, че ако партиите не могат да проверят политиците за минимална компетентност и отчетност, никой друг надеждно няма да го направи. Ако след десет години партийните институции загубят онова, което е останало от влиянието си не само върху първичните бюлетини, но и върху тръбопровода за кандидати, по думите на политическия мъдрец Джордж Вашингтон Плънкит ще има адски пари. Ако смятате, че политиката вече става странна, просто изчакайте, докато хиляди борещи се външни групи са отговорни за изпращането на нашите политици.

И накрая, заключителна молба. Парите са лесни за броене и затова притокът на финансови ресурси в политиката получава широко — бихме казали прекомерно — внимание от страна на политолози и реформатори. Когато, да речем, бившият председател на Камарата на представителите Нют Гингрич получи 20 милиона долара финансова подкрепа от казино магнат или когато мрежата на Кох обяви, че ще похарчи до 400 милиона долара в политическия цикъл от 2018 г., това беше голяма новина. За сравнение, работата по идентифициране и подготовка на кандидати е евтина за провеждане и трудна за проследяване, така че е малко проучена, докладвана или дори забелязана. И все пак подозираме, че в широката схема на нещата кой изпраща кандидати е много по-важно от това кой изпраща пари. Промяната в това кой изпраща нашите политици е потенциално трансформираща и заслужава да стане основен фокус на изследване и дебат. В края на краищата страната на предлагането – кандидат-тръбопроводът – е точката на нашата система с максимална уязвимост към демагогия и дестабилизация. Както запомнящо се каза Еренхалт, кандидатите, които никой не изпраща, могат да бъдат много привлекателни; лидерите, които никой не изпраща, могат да бъдат опасни.23

Предупреждението на Еренхалт е, ако не друго, по-спешно сега, отколкото когато го написа през 1991 г. Нарастващият консенсус в политическата наука открива, че избирателите избират въз основа на собствената си социална и партийна идентичност, а не въз основа на подробни оценки на позициите и качествата на кандидатите.24В днешната хиперпартизанска среда изборите са в най-добрия случай много порести сита за отделяне на пшеницата от плявата. Тъй като общите състезателни избори стават все по-редки, първичните избори често са последният ефективен екран преди кандидат да влезе в длъжност – но първичните електорати често са малки и непредставителни, а първичните гласоподаватели често срещат трудности дори да разграничат кандидатите, които всъщност споделят техните предпочитания. Дори когато общите избори са състезателни, избирателите са склонни да удвояват кой носи знамето на тяхната партия, независимо колко краен или некомпетентен може да е този човек. Тази все по-племенна динамика прави контрола на качеството преди първичния етап по-важен от всякога. Гласоподавателите правят добър избор – когато имат добър избор. Кандидатите, които никой не е изпращал, обаче превръщат американските избори в глупави издънки.

Разглеждана като водещ, независим глас в сферата на вътрешната политика, програмата за изследване на управлението в Брукингс е посветена на анализирането на политически въпроси, политически институции и процеси, както и съвременните предизвикателства пред управлението. Нашата стипендия идентифицира области, нуждаещи се от реформа, и предлага конкретни решения за подобряване на управлението в световен мащаб, но със специален акцент върху Съединените щати.