Последният данъчен кредит за купувачи на жилища: Оценка и уроци за бъдещето

28_homebuyer_tax_credit_coverimageВ задълбочено проучване на федералния данъчен кредит за купувачи на жилище и допълнителните инициативи на държавно ниво, ние разглеждаме как са структурирани програмите и, въз основа на техните характеристики, какви ефекти може да се очаква върху икономиката. Ние също така търсим доказателства за това как програмите са повлияли на условията на жилищния пазар, както по време на изпълнение, така и след приключването им. Използвайки различни аналитични техники, откриваме, че тези инициативи вероятно са осигурили скромен краткосрочен тласък на търсенето на жилища, но някои от тези ефекти са били обърнати след изтичането на кредитите.



Въз основа на нашето проучване, ние предлагаме следните уроци на бъдещите политици, които обмислят използването на данъчен кредит за купувача на жилище като инструмент за стабилизиране:

  • Когато се предлага на ограничена във времето основа, данъчният кредит на купувача на жилище до известна степен ще изтегли продажбите, които така или иначе биха се случили. В резултат на това ограничен във времето кредит обикновено ще бъде последван от период на частично изплащане. Въпреки това, може да има ползи от ускоряването на икономическата активност, ако разходите за икономически спад се увеличат непропорционално с неговия размер.

  • За да предизвика нетно увеличение на търсенето на жилища, обитавани от собственици, данъчният кредит на купувача на жилище трябва да е насочен към купувачите за първи път. Може да има малко или никакво допълнително търсене, свързано с покупки от домакинства, които вече притежават жилище (като повтарящи се купувачи, които са се възползвали от кредита на WHBAA), тъй като е вероятно те да продават жилище по едно и също време. Трябва също да се вземат предвид последиците за пазара на наемите, тъй като много купувачи на жилища за първи път може да напуснат жилище, което са наели.

  • Програмите за данъчен кредит за купувачи на жилища имат важни ефекти върху разпространението. Бъдещите политически дискусии трябва да обмислят желателността на такива ефекти.

  • Ползите от всяко стимулиране на икономическата дейност, свързана с данъчен кредит на купувача на жилище, трябва да се претеглят спрямо алтернативното използване на средствата. Необходими са повече изследвания не само за ползите от данъчния кредит за купувача на жилище, но и за ползите, свързани с други форми на икономически стимули в сравнение с разходите за такива политики.

  • Допълнителните програми, които позволяват на купувачите на жилища да осребрят своите данъчни кредити за купувачи на жилища по-рано (като програмите за мостови заеми, предлагани от щатите и FHA), трябва да улеснят покупките на жилища от домакинствата с ограничени пари и от своя страна да увеличат въздействието на кредита. Нашият анализ откри малко доказателства, че тези програми са направили разлика в последния епизод, но по-нататъшното проучване е оправдано.

  • Програмите на щатско ниво, които бяха донякъде сходни по структура с федералната програма (предлагане на безвъзмездни средства или кредити), дадоха по-ясни доказателства за умерено въздействие върху условията на жилищния пазар, отколкото федералните програми. Това може да е резултат от наличието на по-добри вариации, с които да се тестват ефектите, но също така би могло да отразява по-добрата способност на държавите да проектират програми, които са съобразени със специфичните условия, преобладаващи на техните собствени жилищни пазари. Бъдещи изследвания по тази тема също са оправдани.