Регулирането на доставчиците на интернет услуги като обикновени превозвачи няма да удовлетвори защитниците на неутралността на мрежата

Неутралността на мрежата – идеята, че целият интернет трафик, независимо от неговия източник, трябва да се третира еднакво от доставчиците на интернет услуги (ISP) – изглежда като телекомуникационния еквивалент на холивудския Терминатор , просто продължава да се връща.





какво е лунното затъмнение

През януари Федералният апелативен съд на окръг Колумбия отмени правилата за неутралност на мрежата на Федералната комисия по комуникациите с мотива, че Комисията не може да наложи специфичните антидискриминационни изисквания, включени в тези правила, които забраняват на телекомуникационните оператори и доставчиците на съдържание да договаряне на тарифи за по-бърза доставка, тъй като Комисията преди това е отказала да класифицира доставчиците на интернет услуги като обикновени превозвачи. Според Съда невъзможността за договаряне на тези цени е била де факто общ вагон.



През април новият председател на FCC, Томас Уилър, отговори на решението на Съда с публикация в блог на уебсайта на агенцията, като се отказа от усилията да забрани на доставчиците на интернет услуги да таксуват доставчици на съдържание за по-бърза доставка, но предложи на Комисията да си запази правото да спре неразумно ценообразуване на приоритетна доставка.



Уилър вероятно е добавил клаузата за регулиране на цените за спиране в опит да успокои онези, които искаха пълно връщане на предишното правило за неутралност на мрежата, но с различно правно основание (че доставчиците на интернет услуги изрично подлежат на общо регулиране на превоза), че Уилър или не го прави. не подкрепя или вярва, че съдилищата ще поддържат. Ако това е било намерението му, не е проработило. Неговият колега демократически комисар, Джесика Розенворсел, настоя за едномесечно отлагане на гласуването на предложението, което е насрочено за 15 май. Междувременно двамата републикански комисари на FCC са против възраждането на каквото и да е предложение за неутралност на мрежата, което означава, че освен ако Уилър не успее да убеди другите двама демократи в Комисията в достойнствата на своето предложение, няма да има нови правила за неутралност, които да заменят тези, които DC Circuit анулира.



Критиците на Wheeler, които настояват за прекласифициране на достъпа до интернет като функция на общ превозвач, регулирана съгласно дял II от Закона за съобщенията, може да са доволни от заявките за тарифи, регулаторните процедури и задълженията за взаимно свързване, които би донесло подобно определяне. Но те също могат да бъдат силно разочаровани по други начини.



кога е победена испанската армада

От една страна, подобна стъпка може да предизвика още един кръг от съдебни спорове или поне натиск за законодателни промени в дял II от доставчиците на интернет услуги (и вероятно други) до голяма степен на основание, че има множество доставчици на достъп до интернет и по този начин конкуренция в тази дейност, която отличава тази функция от стария телефонен монопол, държан някога от стария AT&T (предварително разпадане) и който беше истински общ носител.



Но дори ако FCC по някакъв начин убеди съдилищата, че множество доставчици на интернет услуги трябва да бъдат регулирани като общи превозвачи, или ако Конгресът няма да отмени FCC и по този начин да подложи доставчиците на интернет услуги на цялостно регулиране на цените и широки антидискриминационни правила, дял II няма да гарантира какво много привърженици на неутралността на мрежата очевидно искат: забрана на платеното приоритизиране. Има няколко причини защо.

колко време трае новолуние

Първо, дял II не изисква всички клиенти да бъдат третирани еднакво. С изричните си условия заглавието забранява само несправедлива и неразумна дискриминация. Добре установено е, че превозвачите от дял II могат да предлагат различни цени, различно качество на услугите и различни гаранции за качество на услугите на различни клиенти, стига предлаганите условия да са общодостъпни за клиенти с подобно положение.



Например, телекомуникационните оператори вече предлагат специални услуги за достъп на бизнес клиенти, които включват (1) гаранции за ниво на обслужване, (2) ускорено и приоритетно инсталиране на услугата и/или (3) ускорен и приоритетен ремонт. Тези предложения се договарят индивидуално с клиента, заедно с другите условия, при които услугата се предоставя. Регулирането на превозвачите съгласно дял II не трябва да засяга тези договорености.



Освен това дял II не изисква еднакво ценообразуване. Например, следните видове ценови различия са разрешени от години и изобщо не е ясно или дори вероятно прекласификацията на дял II да наложи промяна в някоя от тези практики:

  • Обемни отстъпки — отстъпки, които са достъпни само за клиенти, които се ангажират да закупят услуги в по-голям обем.
  • Срочни отстъпки – отстъпките са достъпни само за клиенти, които се ангажират да закупят услуги за определени условия, като по-дългосрочните ангажименти изискват по-големи отстъпки.
  • Отстъпки за множество услуги – отстъпките са достъпни само за клиенти, които закупят няколко услуги.
  • Отстъпки при конкурентна необходимост – отстъпките, необходими за отговор на конкуренцията, могат да се предлагат на селективна основа.

Накратко, регулацията на дял II няма да осигури (без ново законодателство) заявената нирвана на същата цена за каквато и да е скорост, която привържениците на неутралността на мрежата изглежда искат. Като оставим настрана дали законодателната промяна за забрана на платеното приоритизиране съгласно дял II би била желателна (аз лично не вярвам, че ще бъде), това реално няма да се случи скоро, предвид сегашния състав на Конгреса.