Регулирането на стейблкойни не е само за избягване на системен риск

Добра новина е, че финансовите регулатори са фокусирани върху това да измислят какво да правят със стейблкойните, защото техният растеж създава значителни рискове. Но тук има по-голяма картина от това как да вкарате тези нови инструменти в рамките на регулаторния периметър или как да регулирате крипто като цяло, въпреки че те са важни. По-големият въпрос е как да модернизираме нашата платежна система? Това трябва да бъде приоритет на администрацията на Байдън, защото ще помогне по-специално на хората с ниски доходи.





Връзката между стейблкойните и подпомагането на хората с ниски доходи може да изглежда малко вероятна, защото стейбълкойните се използват предимно днес за спекулации с криптовалути. Въпреки че техният растеж накара финансовите регулатори да се тревожат за потенциални системни рискове, този растеж отчасти се дължи на недостатъци в нашата платежна система и тези недостатъци са основна причина САЩ да изостават от други развити нации във финансовото приобщаване. Стейблкойните имат потенциално много по-широко приложение. Правилно регулирани, те са едно средство — макар и очевидно не единственото средство — за отстраняване на някои от тези недостатъци на платежната система. По този начин финансовите регулатори трябва не само да се справят с рисковете, които крият стейблкойните, но и да запазят целта си върху тази по-широка цел за модернизиране на нашата платежна система и подобряване на достъпа до финансовата система.



Този документ обсъжда (1) защо стейблкойните са проблем; (2) как трябва да регулираме стабилните монети; и (3) по-широката картина за модернизиране на плащанията и подобряване на финансовия достъп.



Рисковете от стейблкойни

Stablecoins са цифрови токени, чиято стойност е обвързана с долара (или друга валута или актив). Те служат за смазване на колелата на крипто индустрията, позволявайки на инвеститорите лесно да прехвърлят стойност между различни крипто борси и криптовалути, без да конвертират напред-назад в долари. Уреждането е моментално, като по този начин се избягват забавяния на други платежни средства. Тази функция, съчетана с експлозивен растеж на пазара на криптовалути, обяснява защо пазарната капитализация на стейбълкойни се е увеличила от 20 милиарда долара преди дванадесет месеца до над 120 милиарда долара днеседин.





Воден знак на Брукингс

Понастоящем стейблкойните не са регулирани по никакъв смислен начин. Докато някои емитенти имат държавни лицензи, те налагат минимални изисквания. Няма стандарти, изискващи от емитентите да защитават резервите или да поддържат ликвидност. аз съм писал за това как внезапен скок в търсенето за изплащане може да накара стейбълкойн да разбие парите по същия начин, по който Резервният първичен фонд направи през септември 2008 г., което предизвика натиск на взаимни фондове на паричния пазар, който беше спрян едва когато Министерството на финансите издаде гаранция за задължения на взаимните фондове на паричния пазар.



Въпреки че понастоящем стейблкойните не се използват широко извън крипто индустрията, те имат потенциал за много по-широко приложение. Stablecoin за първи път привлече широко внимание през юни 2019 г., когато Facebook предложи създаването на проста глобална валутадвеили стабилна монета, наречена Libra, която ще бъде обвързана с кошница от фиатни валути, включително долара и еврото. Това предложение предизвика остри критики, както заради спонсора си3както и нейното дизайн . Централните банкери се опасяваха, че това ще подкопае суверенните валути и паричната политика4. Оттогава предложението е преименувано на Diem и преработено като набор от стабилни монети, всеки обвързан с отделна фиатна валута. Отчасти не функционира, защото Facebook обеща на изслушванията в Конгреса, че няма да лансира идеята, освен ако регулаторите не одобрят, а те не го направиха. Други емитенти на стейблкойни не поискаха разрешение и техните токени нараснаха неимоверно, което най-накрая накара регулаторите да обмислят действие.

Как да регулираме стабилните монети

През юли , министърът на финансите Йелън свика работната група на президента по финансовите пазари (PWG), за да обсъди стабилните монети. PWG обаче няма никакви правомощия да прави каквото и да е относно стабилните монети. Вместо това служителите на Министерството на финансите скоро ще издадат доклад, който ще препоръча пътя напред, който може да включва комбинация от препоръки за действия от различни регулаторни агенции и евентуално от Конгреса.



Джон Кабот маршрути за проучване

Най-добрият вариант е Съветът за надзор на финансовата стабилност (FSOC) да започне преглед. Съгласно дял VIII от Закона за реформа и защита на потребителите на Дод Франк на Wall Street, FSOC може да изисква регулиране на платежна дейност, за която прецени, че е или е вероятно да стане системно важна.5FSOC има широки правомощия да получава информация от институции, ангажирани с дейност, за която има основателни причини да смята, че отговаря на стандарта за такова наименование. Този тип запитване е много необходимо предвид липсата на прозрачност относно стейблкойните.



Законът определя критерии за определяне на системно важното обозначение, които включват размер, както и ефекта, който провалът или прекъсването на дейността би имало върху критичните пазари, финансови институции или по-широката финансова система. Съгласно дял VIII FSOC определи двама оператори на системи за бизнес плащания като системно важни услуги на финансовия пазар, но никога не е определял дейност като цяло, нито субект, занимаващ се предимно с плащания на дребно. Вероятната фраза не е в дял I, съгласно който FSOC определи четири субекта след световната финансова криза. Очевидно е свързано с опасенията, че освен ако не бъдат регулирани, стабилните монети могат да продължат да растат драстично.

След като съм член на FSOC в продължение на три години, вярвам, че прегледът на FSOC ще бъде полезен, дори ако реши срещу системно важно обозначение. FSOC все още може да бъде форумът за правилен избор между алтернативните пътища, които включват различни регулатори, които съставляват FSOC. Има добър аргумент, че стейблкойните могат да бъдат регулирани като банкови депозити съгласно действащото законодателство. Раздел 21 от Glass Steagall (който оцеля въпреки отмяната на голяма част от този закон) забранява на всеки да получава банков депозит, освен ако не подлежи на регулаторен надзор при специфични изключения.



Има и опция за регулиране стейблкойни като ценни книжа или като фондове на паричния пазар. Председателят на Комисията по ценни книжа и борси Гари Генслер предположи, че може да направи това и посочи доклада на PWG като нещо, върху което служителите му работят със секретаря Йелън. Въпреки че имам в сравнение стейблкойни рискове спрямо тези на фондовете на паричния пазар, не мисля, че това е най-добрият начин да ги регулирате. Те са основно платежни устройства, а не инвестиции. Класифицирането им като ценни книжа също изглежда би предотвратило определянето на системна важност като част от правомощията за плащане, дадени от Dodd Frank, тъй като дефиницията на плащане, сетълмент и клирингова дейност за целите на юрисдикцията на FSOC изключва всякакво предлагане или продажба на ценна книга по силата на Закон за ценните книжа. Докладът на PWG вероятно ще посочи кой път на този разклон ще следва администрацията на Байдън.



Друг вариант е да се препоръча на Конгреса да приеме нов орган. Въведени са различни сметки за адресиране на стейблкойни, вкл един което би ограничило емитирането до юридически лица, които са банки. Но във време, когато администрацията на Байдън и Конгресът вече имат много важни законодателни приоритети, бързото приемане на законодателството изглежда съмнително.

Ако FSOC достигне решение от системно значение, Федералният резерв ще бъде натоварен с разработването на стандарти за управление на риска, които насърчават стабилно управление на риска; насърчаване на безопасността и здравината; намаляване на системните рискове; и да подкрепят стабилността на по-широката финансова система.6



Избраният път може да повлияе на изчерпателността на регулаторната рамка, която може да бъде създадена, въпреки че трябва да приложим това, което можем сега и да добавим към него по-късно, ако е необходимо. В идеалния случай се нуждаем от рамка, която включва не само традиционни стандарти за пруденциално регулиране, но и мерки за оперативния риск, стандарти за защита на потребителите и стандарти за постигане на оперативна съвместимост. Регулаторите трябва да изискват резервите да се инвестират в банкови депозити, държавни ценни книжа или други безопасни ликвидни активи и да има изисквания за ликвидност. Ако Федералният резерв разшири кой отговаря на условията за главна сметка, тогава доставчиците на стабилни монети, които не са банки, биха могли да паркират резерви във Фед, опция, която някои твърдят, че е дори по-безопасна, защото ще избегне оперативния риск на конкретна банка. Регулаторите трябва да изискват капиталов буфер, дори ако резервите са инвестирани в пари или други безопасни активи. Това е така, защото капиталът може да предпази от други видове загуби, като оперативни. Регулаторите може също да искат да забранят плащането на лихви, за да обезкуражят потребителите да поддържат големи депозити. Това плюс изискването на резерви да бъдат инвестирани в пари или други безопасни активи вероятно би означавало, че стейблкойните ще бъдат привлекателни само като платежни инструменти, а не като инвестиции. Забраната на лихвите би поставила стейблкойните в неизгодно положение спрямо банковите депозити, ако лихвените проценти се повишат, но регулаторите може да пожелаят това в тези ранни дни на индустрията. Спазването на законите за познаване на клиента, за борба с изпирането на пари и други закони за борба с финансирането на тероризма е от решаващо значение.



Трябва да има и стандарти за оперативна устойчивост. Това е огромна зона на риск, която често се пренебрегва в коментарите, които се фокусират върху финансовите рискове на стейбълкойн. Stablecoin работят на децентрализирани блокчейн и интелигентни договори. Софтуерът за различните слоеве на работа може да има недостатъци или да бъде уязвим за атака. Най-големите стабилни монети работят на множество блокчейн, но са отделни и отделни токени на всеки такъв блокчейн, като скорошен пост от Неха Нарула от MIT обяснява. Това означава, че рисковете, свързани с целостта и надеждността на блокчейните и софтуера, се умножават. В допълнение, стейбълкойн може да стане твърде голям по отношение на капацитета на самата блокчейн. Служителите на Федералния резерв вероятно се запознават с тези въпроси чрез своите сътрудничество с MIT за проектиране на хипотетична платформа за цифрова валута на централната банка.

Регулаторната рамка следва също така да включва изисквания за адекватно разкриване на информация пред клиентите, права на регрес и стандарти за защита на информацията за клиентите, включително за това как могат да се използват данните на клиента. Бюрото за финансова защита на потребителите може да играе роля в това отношение. И накрая, може да искаме да създадем стандарти, които гарантират оперативна съвместимост между различните стабилни монети, за да избегнем фрагментирана система.

Друго предимство на процеса на FSOC е, че присъствието на представители на държавните банки и регулаторите на ценни книжа в съвета може да помогне да се разбере как държавното регулиране на стейблкойните - което съществува, но е доста ограничено - трябва да се съчетае с федералните стандарти.

мария кралица на англия

И PWG, и FSOC са много подходящи за изследване на рисковете, генерирани от финансовите пазари. PWG е създадена в отговор на срива на фондовия пазар през 1987 г.; FSOC е създадена в отговор на световната финансова криза от 2008 г. Но какъвто и път да бъде избран за напредък, целта трябва да бъде не просто да се регулират рисковете от тази конкретна иновация, а да се преодолеят недостатъците в платежната система, които са основна причина за растежа на стабилните монети.

Как регулирането на стабилните монети може да подобри финансовото приобщаване

Докато използването на стейблкойни до голяма степен е било в крипто индустрията, тяхното въздействие вече е по-широко. Както каза председателят на Федералния резерв Пауъл обсъждане на предложението Libra на Facebook , концепцията запали огън при централните банкери да обмислят цифровите валути на централната банка (CBDC). Както стабилните монети, така и CBDC са начини за отстраняване на недостатъците на нашата разплащателна система и потенциално подобряване на финансовото приобщаване. Тъй като финансовите регулатори се справят с рисковете от стабилните монети, те трябва да формулират тази по-голяма цел за модернизиране на нашата система за плащания и увеличаване на достъпа до финансовата система.

Банките обработват по-голямата част от плащанията в щатски долари по безопасен и добре тестван начин. Но системата се характеризира с относително висока цена, слаба конкуренция и недостатъчни иновации. Американците плащат значително повече от европейците за платежни услуги, особено поради високите такси, плащани за кредит карти . Системата също е бавна в сравнение с плащанията в реално време, все по-често срещани в други държави .

Повечето американци биха казали, че системата е наред. Не забелязваме таксите за обмен, плащани от търговците, защото те са включени в цените, а нашите кредитни карти ни дават безплатен револвиращ кредит, връщане на пари в брой, мили за често пътуващи или други награди. Нито пък някой, който има някакви спестявания, вероятно ще бъде неудобен, ако изчистването на чека отнема няколко дни.

Но недостатъците на системата тежат много по-тежко на тези с по-ниски доходи. Тези, които живеят от заплата до заплата, са изложени на риск да получат значителни такси за овърдрафт, когато чековете не се изчистят бързо. Фактът, че приблизително 70%7от тези, които използват услугите за осребряване на чекове, имат банкови сметки, е ясно доказателство, че нещо не е наред с платежната система. Освен това, тъй като хората с по-ниски доходи имат по-малко кредитни карти – те използват повече предплатени карти и дебитни карти, които не предлагат същите предимства – разходите за кредитни карти, включени в цените, падат непропорционално върху тях.

gmt колко е часът

Шокиращо е, че при толкова сложна финансова система като нашата, 25% от американските домакинства не са банкирани или имат недостатъчно банкиране, според FDIC. Последният термин означава, че имат банкова сметка, но използват небанкови опции като услуги за осребряване на чекове или кредитори до заплата, често за да избегнат дори по-скъпи такси за банков овърдрафт. Освен това, както написа Аарон Клайн в отлична нова статия, ключовият проблем е достъпът до цифрови пари и хората с ниски доходи са в значително по-неизгодно положение в това отношение.

Stablecoins са един от начините за ускоряване на плащанията, както и CBDC. Първоначалното предложение на Libra се фокусира върху потенциалните му ползи от финансово включване. Въпреки че някои може да смятат това за обличане на витрини от Facebook, факт е, че бавните и скъпи плащания натоварват хората с ниски доходи по много начини. Парични преводи—а Пазар от 700 милиарда долара за изпращане на пари от една страна в друга - е отличен пример, като средната цена надхвърля 6%.

CBDC на дребно може да бъде и средство за предоставяне на банкови сметки.8Разбира се, банковата индустрия бърза да извика, че това ще откъсне посредничеството на банковата система – защото депозитите ще напуснат търговските банки и ще се преместят във Фед – и ще доведе до по-малко заеми и създаване на кредити. Но има много възможности за избор на дизайн за CBDC. Една от възможностите е да създадете без излишни, минимални сметки на дребно с лимити за депозити, които биха могли да помогнат на небанкираните и слабо банкирани, без да източват значителни депозити. Бихме могли също да упълномощим банките да предоставят такива сметки с ниска цена или без разходи.

Това не са единствените решения и някои ще твърдят, че съществуващите инициативи на частния и публичния сектор са достатъчни за модернизиране на системата. Новата система за плащания в реално време на Федералния резерв, FedNow , трябва да започне да функционира през 2023 г. и това със сигурност ще помогне. Но това трябва да бъде съчетано с регулаторни промени, които ще създадат повече конкуренция, или банките могат да предлагат тези услуги само в рамките на своите оградени градини.

Истинският проблем е нарастващата конкуренция - или от нови участници в частния сектор, или ефективно от правителството чрез CBDC. Регулаторите не могат да коригират недостатъците на системата, докато се движат към регулиране на стабилни монети, но могат да очертаят проблема в този контекст. Голямата картина е, че стейблкойните са нараснали неимоверно, защото предлагат различни предимства в скоростта. Банките не са модернизирали достатъчно системата, нито са се заели с финансовото включване. Може да са необходими промени в регулирането, за да се позволи по-голяма конкуренция и да се улеснят иновациите. Администрацията на Байдън трябва да направи това национален приоритет.