Нормативно разбиране на ранните изпълнителни действия на Байдън

Само часове след встъпването си в длъжност, президентът Джо Байдън задейства серия от изпълнителни действия, които ще оформят неговия регулаторен дневен ред. Взети заедно, те демонстрират, че входящата администрация ще реагира на оплаквания относно регулаторната система, която наследява, като същевременно разчита на изпитани във времето и ценни аналитични техники и процеси. Резултатът е разумен, прагматичен набор от политики, които ще помогнат на новата администрация да се ориентира в трудни регулаторни избори, които предстоят. Разбира се, как това се случва на практика, е това, което всички ще наблюдаваме, за да видим.



Новата администрация грабна заглавия с ранни действия на изпълнителната власт по отношение на климата, реакцията на COVID-19, расовата справедливост, имиграцията и др. Но три по-малко обявени действия в деня на встъпването в длъжност вероятно ще бъдат еднакво значими за регулаторната система като цяло.

Три ранни изпълнителни действия относно регулаторната политика

Първият беше а регулаторна бележка за замразяване от началника на щаба Рон Клайн, което временно спира регулаторния и насочващ тръбопровод. Вторият беше ан отмяна на изпълнителна заповед Подписаните от президента Тръмп заповеди за регулаторна политика, включително Изпълнителна заповед 13771, която въвежда регулаторна поръчка две за едно и основан на разходите регулаторен бюджет и директиви относно подготовка и използване на ръководството . Третият беше президентски меморандум, насочващ Службата по информация и регулаторни въпроси (OIRA) към модернизиране на регулаторната политика .





Всяко от тези действия е насочено към различен период от време. Отмяната на заповедите и други действия на президента Тръмп се връща към изкореняването на политики, които не са в съответствие с целите на администрацията на Байдън-Харис. Бележката за замразяване гарантира, че новите действия няма да преминат през регулаторния тръбопровод, освен ако новият екип не се съгласи с тях. В крайна сметка бележката за модернизация е насочена към бъдещето и като такава дава най-голяма представа за регулаторните планове на администрацията на Байдън-Харис.

Бележката за модернизация, обяснено

Меморандумът за модернизация първо потвърждава дългогодишната регулаторна политика, като прегръща политиката на президента Клинтън Изпълнителна заповед 12866 . Тази заповед е в сила от 1993 г. Тя определя принципите на регулиране, изисква от агенциите да представят своите регулаторни предложения чрез различни аналитични стъпки, включително анализ на разходите и ползите, и възлага на OIRA регулаторен преглед на проекти на правила за агенции. Бележката също потвърждава Изпълнителна заповед 13563 , подписаната регулаторна директива на президента Обама, която едновременно потвърждава EO 12866 и добавя нови разпоредби за по-пълно разглеждане на ползите – особено тези, които е трудно или невъзможно да бъдат количествено определени като човешкото достойнство – и оценка на правилата, които са били издадени в миналото, наред с други провизии. Това, което би могло да изглежда като обикновена препратка към тези две заповеди, и двете от които отразяват разумни политики, всъщност има значителна тежест в по-широкия дебат за регулаторната политика.



кога свършва ханука 2018г

някои прогресивни критици на EO 12866 и на OIRA може да бъде разочарован да види, че тези поръчки изобщо се запазват. От тази гледна точка връщането към EO 12866 се връща към погрешен процес, който отнема твърде много време, за да даде резултати, като големи регулаторни пробиви са осуетени от политически надзор на президента и неговите съветници.

От друга страна, тези, които като цяло са подкрепили OIRA и рамката EO 12866 ще се радват да ги видят възприети като признаци на ангажимент за внимателно, преднамерено изготвяне на политики, което достига отвъд понякога късогледната перспектива на една агенция. Но ако тази група се надява на точно връщане към регулаторната политика от ерата на Клинтън или Обама, те ще бъдат разочаровани, поради акцента в меморандума върху промяната, а не връщането към статуквото преди Тръмп.

Трета група подкрепя силната роля на държавното регулиране и вярва, че централизираният регулаторен преглед е полезен за добре функциониращата изпълнителна власт. Те са се аргументирали вземане на структурата и експертизата на OIRA и разгръщането му за по-прорегулаторни цели . Бележката за модернизация и ранен избор на персонал предполагат, че входящата администрация е ориентирана в тази последна посока.



По-специално, бележката насочва Службата за управление и бюджет (OMB), от която OIRA е част, да изготви препоръки за подобряване и модернизиране на регулаторния преглед. Като цяло препоръките трябва да предоставят конкретни предложения за това как процесът на регулаторен преглед може да насърчи общественото здраве и безопасност, икономическия растеж, социалното благосъстояние, расовата справедливост, управлението на околната среда, човешкото достойнство, справедливостта и интересите на бъдещите поколения.

Бележката насочва OMB да преработи Циркуляр А-4 , което е ръководството на правителството за регулаторен анализ, включително анализ на разходите и ползите. Този циркуляр е последно изменен през 2003 г. и техниките са напреднали оттогава, така че трябва да бъде актуализиран. Докато OMB предприеме внимателна актуализация, белязана от обществен коментар и външна партньорска проверка, преработеният циркуляр A-4 ще помогне да се синтезира и опише състоянието на регулаторния анализ.

Бележката също така призовава за процедури, които отчитат по-добре последиците от разпределението на регулациите. На практика това означава по-добро обмисляне на това кой поема разходите и извлича ползите от предложените регламенти. Какво точно означава по-добро в този контекст е основното аналитично предизвикателство на тази бележка. Докато EO 12866 призовава за разглеждане на ефектите от разпределението и дяловия капитал, а администрацията на Обама постигна постепенен напредък по този въпрос, остава да се свърши много теоретична и практическа работа. Как може да изглежда по-пълният анализ на разпределението и как агенциите трябва да включат този анализ при вземането на решения? Теоретични, практически, политически и правни въпроси изобилстват.



Ако резултатът е процес на създаване на правила, който помага да се избегнат добронамерени, но регресивни политики, ще бъдем по-добре за това. Например, в момента има бурен дебат дали анулиране на дълга за висше образование , което е много популярно предложение за политика, е регресивен и следователно не насочва помощ към хората, на които възнамерява да помогне. Ако анализът на разпределението може да помогне на Министерството на образованието по-добре да информира програма за анулиране на дълг или може би да се консултира за различни форми на облекчение, които по-добре да постигнат желаната цел на политиката, тогава той ще бъде полезен инструмент за регулатора, който се стреми да предприеме стъпки в обществеността интерес.

Ако вместо това анализът на разпределението просто противопоставя някои групи срещу други групи, добрите цели на този анализ ще бъдат осуетени. Регулаторният процес вече е пълен с възможности за търсене на наем. Това наистина е основното оплакване за системата, каквато е днес. Също така не е веднага очевидно как правителството трябва да търгува различни интереси един срещу друг. В контекста на анализа на разходите и ползите, теоретичната северна звезда е избор на политика, която максимизира нетните ползи на обществено ниво. Какъв стандарт трябва да използва правителството, за да избере измежду конкуриращите се интереси, разкрити от анализа на разпределението? Част от това ще бъде нулева сума, така че OMB ще трябва да преведе политическите цели на меморандума за модернизация в политически осъществим процес, за да не се срине под собствената си тежест.

След това бележката излага по-наклонена позиция за OIRA относно предложените регулации. Съгласно EO 12866 OIRA до голяма степен преглежда кои агенции го изпращат. OIRA понякога е издавала бързи писма до агенции, за да насърчи определена регулаторна дейност, но това не е често срещано. Съгласно новата бележка, OIRA е насочена към партньорство с агенции за проучване, насърчаване и предприемане на регулаторни инициативи, които вероятно ще донесат значителни ползи. В администрация, ориентирана към използване на силата на регулиране, за да се опита да подобри живота, това има смисъл. На практика обаче OIRA е много малка агенция и може да има ограничена способност да стимулира регулаторна дейност, когато дадена агенция не е склонна да я предприеме. Има смисъл обаче да се включи OIRA в регулаторното планиране на агенцията, за да се гарантира, че нейната междуправителствена перспектива и опит са включени от самото начало.



И накрая, бележката насочва OMB да предприеме стъпки за насърчаване на ефективността, прозрачността и приобщаването на процеса на междуведомствен преглед и да определи подходящ подход по отношение на прегледа на насоките. Това е нещо като попури на регулаторната политика, но въпреки това може да доведе до значими промени в OIRA и в цялата регулаторна система.

Откъде тръгва регулаторната политика

Философията на президента към регулирането е наистина важна. Регулаторната реторика на администрацията на Тръмп беше закотвена около избягването на опасностите от свръхрегулация, поне в повечето сектори (когато ставаше дума за ограничения за имиграцията, администрацията беше известна про-регулация, използвайки регулация, за да изключи хората от закрила за убежище и други законни начини за пребиваване в Съединените щати). Ще имаме време да оценим напълно регулаторното наследство на президента Тръмп, но е справедливо да се каже, като минимум, че администрацията на Тръмп като цяло е предпочитала реториката на регулаторните ограничения.

В рязък контраст, меморандумът за модернизация очертава своите директиви около четири основни предизвикателства: пандемията COVID-19 и свързаният с нея икономически спад, системното расово неравенство и изменението на климата. Докато се търсят двупартийни компромиси и законодателни решения за справяне с тези предизвикателства, бележката сигнализира, че администрацията е готова и за проактивно използване на регулаторни инструменти.

Докато чакаме публикуване на първите правила на новата администрация, републиканците в Конгреса имат избор. Те могат да участват в оформянето на политическия подход на администрацията чрез законодателство или могат да бъдат отстранени, докато изпълнителната власт поема водеща роля. На този фон бележката за модернизация е разумен и практичен документ, който формулира компромис между демократите и същевременно позиционира новата администрация за амбициозни регулаторни действия.

колко чести са пълните слънчеви затъмнения