Докладът на Комисията за училищна безопасност използва слаба логика, за да върне насоките относно училищната дисциплина

Във вторник Федералната комисия по училищна безопасност оповести своето доклад за това как да се предотврати, смекчи и възстанови актовете на насилие в училищата. Президентът Тръмп създаде комисията през март след ужасяващата стрелба в гимназията Марджъри Стоунман Дъглас в Паркланд, Флорида.



Докато предполагаемата мисия на комисията беше да подобри безопасността на учениците на фона на поредица от училищни стрелби в цялата страна, най-същественото действие на комисията беше да отмени Писмо на уважаеми колеги от 2014 г (DCL) от администрацията на Обама, която се стреми да се справи с расовите различия в студентската дисциплина. Процент на спиране и изключване от училище се различават рязко сред расови и етнически групи в Съединените щати и много гласове в образованието изразиха загриженост относно суровите дисциплинарни практики спрямо цветнокожите студенти и техните дългосрочни последици. По същество DCL: (а) очертава федералния закон, свързан с дискриминацията в студентската дисциплина; (б) описва разследващия и правоприлагащия орган на отделите на образованието и правосъдието; и (в) даде препоръки по въпроси като обучения за училищния персонал, събиране на данни и алтернативни подходи към дисциплината на учениците.

Връзката между училищните стрелби и DCL се стори на мнозина в образователната общност в най-добрия случай като слаба - като докладът изглеждаше като опортюнистичен начин да се анулира писмо, което отдавна притеснява консерваторите. В тази публикация разглеждаме тази връзка и какво означава отмяната на писмото за справяне с неравенствата в дисциплината.





Връзка между училищните стрелби и насоките за дисциплината на Обама?

Глава 8 от доклада на комисията се фокусира върху DCL. То критикува писмото на правни основания (например прилагането му на правна теория за различно въздействие) и принцип (например, като се казва, че нарушава основните принципи на федерализма и необходимостта да се запази държавен и местен контрол върху образованието). Тези критики създават важни теми за дебат – например учените твърдят, че основната роля на федералното правителство в образованието е да защитава гражданските права – но са допирателни до въпроса какво общо имат тези насоки с стрелбата в училище.

По този въпрос основният аргумент на доклада изглежда е, че училищните и районните ръководители се чувстват застрашени от възможността за федерално разследване на техните дисциплинарни практики, което ги е накарало да не са склонни да дисциплинират учениците (по-специално цветнокожите студенти) по начините, които биха били най-ефективен. Той предупреждава за смразяващ ефект, който е попречил на някои ученици да бъдат дисциплинирани или докладвани, и за училищата, които изпитват натиск да приемат алтернативи на отстраняването и изключването. Докладът предоставя малко емпирични доказателства, свързани с ефектите на DCL върху безопасността на студентите, освен анекдотите и отговорите на анкетата. (Честно казано, предизвикателствата на изучаването на студентска дисциплина оставиха това изследователска литература сравнително тънък, дори когато се появяват изследвания по теми като дискриминационни дисциплинарни практики и последици от отстраняването на студенти .)



Въпреки че докладът не прави изрично тази връзка, сенатор Марко Рубио и други предполагат, че DCL изигра роля в стрелбата в Паркланд, какъвто очевидно беше стрелецът обслужено лошо , ако изобщо, от програма на Broward County, предназначена да декриминализира лошото поведение на учениците.

По-специално, целта на DCL е да се справи с расовите различия и дискриминацията в дисциплината на учениците, мотивирани от загрижеността относно високите проценти, с които цветнокожите ученици са отстранени и изключени от училище. Стрелецът от Parkland, подобно на повечето стрелци, чиято раса е идентифицирана в База данни на Washington Post на училищни стрелби, е бяло. (Състезанието на стрелеца не е налично за около половината от наблюденията в тази база данни.)

Всъщност, в сравнение с други актове на насилие в училищата, убийствата в училищата са извънредно значение, тъй като повечето убийства се случват в училища, които са мнозинство от бяло население. За да проучим това, събрахме данни за инциденти с насилие в училищата, както се съобщава в Събиране на данни за граждански права (CRDC) . CRDC докладва за отговорите на училищата на въпроси относно видовете инциденти, възникнали в техните кампуси през учебната 2015-16 година. Наборът от данни съдържа информация за училищната демография, която позволява на потребителите да изследват връзката между училищната демография и честотата на насилствени събития в училищата.



Процент от белите ученици в училищата, които съобщават за насилствени престъпления

Като цяло концентрацията на бели ученици в училищата, където се извършват тези насилствени престъпления, се движи около 40 процента. Най-забележимото отклонение са убийствата. Средно тези училища са 62 процента бели. В училищата, където е имало стрелба (независимо от нараняване), училищата са били средно 43 процента бели.

Обосновката на комисията за отмяната на DCL може да бъде, че училищата са направили общи промени в своите дисциплинарни практики, които са ги направили уязвими за повече стрелби и убийства. Трябва обаче да се отбележи, че училищните стрелци не са предимно цветнокожите ученици и че усилията на училищата да премахнат расовите различия в процента на отстраняването и изгонването им нямат непосредствени ясни последици за възникването на училищни убийства.



Пътят напред с справяне с неравенствата в дисциплината

Отмяната на DCL е пречка за усилията да се премахнат диспропорциите и да се спре тръбопровод училище-затвор — такъв, който твърде бързо въвежда децата в системата на наказателното правосъдие и твърде неохотно се справя с причините за лошото поведение на учениците. Трябва обаче да сме наясно как и до каква степен това е неуспех.

Нищо в доклада на комисията не пречи на училищните и окръжните ръководители да работят за справяне с диспропорциите, които ги засягат. Нищо не забранява използването на алтернативни форми на студентска дисциплина, предназначени да бъдат по-възстановяващи и по-малко изключващи от отстраняването и изключването. (Всъщност докладът като цяло подкрепя идеята за Положителни поведенчески интервенции и подкрепа .) Федералното правителство все още носи отговорност за прилагане на закона за гражданските права, а учениците, родителите и училищните служители все още имат достъпни възможности, ако подозират, че има дискриминационно отношение.

Това, което беше загубено чрез този доклад и други решения на администрацията на Тръмп, е усещането, че федералното правителство напълно оценява ролята си в защитата на гражданските права на студентите и се ангажира да предотврати нарушенията на тези права. Докато в доклада се оплаква, че училищните и окръжните ръководители се тревожат за неравенствата в дисциплината и възможната федерална намеса, може да се приеме противоположното мнение – че DCL привлече вниманието към важен проблем и че хората в училищата са наясно с последствията от нарушаването на федералния закон не е непременно нещо лошо.



И накрая, ще бъдем небрежни да не заявим очевидното за този доклад: че виждането на федерален доклад за това как да се предотвратят училищни стрелби, в който почти няма нищо по темата за оръжията, е отрезвяващо. Въпреки това DCL може да е допринесъл за случаите на училищни стрелби – връзка, която докладът не успява да направи убедително – трудно е да се усвои, че доклад като този би могъл да постави повече акцент върху премахването на насоките относно диспропорцията в дисциплината, отколкото на справянето с недостатъците в законите за оръжията.