Трябва ли да има ДДС в бъдещето на Америка?

В продължение на много години трезвите бюджетни анализатори и икономисти предупреждават за нарастващите бъдещи разходи на държавните здравни и пенсионни програми. Увеличението на очакваните федерални разходи е резултат от две предсказуеми развития: нарастването на дела на населението над 65-годишна възраст и очевидно неудържим ръст в цената и количеството на медицинските услуги, консумирани от хора, които са покрити от обществено осигуряване ( medicaid и Medicare).





Застаряването на населението ще увеличи изискванията за разходи за социално осигуряване, Medicare, medicaid и всички други публични програми, от които възрастните хора получават по-голям дял от помощите по програмата. Тенденцията на разходите за медицински грижи да се покачват по-бързо от разходите за повечето други потребителски и инвестиционни артикули означава, че държавните разходи за здравно осигуряване ще трябва да растат по-бързо от цялата икономика, дори ако населението, отговарящо на условията за обществено осигуряване, нараства не по-бързо от населението като цяло.



Без да се увеличава дефицитът, има три основни начина за справяне с това развитие. Можем да ограничим бъдещите разходи за обществено здравно осигуряване и програми за възрастни хора, или чрез намаляване на обезщетенията, или чрез промяна на правилата, за да намалим броя на населението, което отговаря на условията за събиране на помощи. Можем да увеличим федералните приходи, за да покрием допълнителните разходи по нашите съществуващи програми. Или можем да намалим федералните разходи за нездравни програми и за програми, които не са насочени към възрастните хора.



кога дните стават по-къси

До голяма степен предишните увеличения на разходите за здравеопазване и за възрастни хора бяха финансирани с намаляване на разходите за отбрана. Разходите за отбрана са средно малко повече от 9% от БВП между 1950 г. и края на войната във Виетнам. Той падна до 5,5% от БВП между 1974 г. и края на Студената война през 1990 г. От 1991 г. той е средно 3,8% от БВП, спад от 5,3 процентни пункта от първите следвоенни години. Като харчим по-малко за отбрана, успяхме да похарчим повече за здравеопазване и възрастни хора, без да повишаваме данъците. Подхранвани от разходите за водене на две войни, разходите за отбрана се повишиха от 2001 г. насам, но разходите за отбрана като процент от БВП остават доста под нивото от 1950-те и 1960-те години.



Дори ако разходите за отбрана спаднат значително в бъдеще, спестяванията няма да бъдат достатъчно големи, за да платят очакваното увеличение на разходите за обществено здравно осигуряване и федерални програми за възрастни хора. Поради тази причина CBO прогнозира значително увеличение на общите федерални разходи и държавния дълг, държан от обществото. Ако предложенията за бюджета на президента за 2010 г. бъдат приети, CBO прогнозира, че дефицитът ще се свие значително през следващите четири години, падайки от 10,3% от БВП тази година на 4,1% от БВП през 2014 г. Но главно поради нарастващите ангажименти за здравно осигуряване и програми за възрастни хора и нарастващата тежест за плащане на лихви по нарастващия национален дълг, прогнозираният дефицит ще започне да нараства, достигайки 5,6% от БВП до 2020 г. Този бюджетен път не е устойчив в дългосрочен план. Публичните разходи в крайна сметка ще трябва да бъдат намалени или държавните приходи да се увеличат, ако Съединените щати искат да продължат да продават дълга си на разумни инвеститори.



Въвеждането на данък добавена стойност (или ДДС) е един от начините за намаляване на дългосрочния дисбаланс между ангажиментите за разходи и приходите. ДДС е подобен на данъка върху продажбите, с изключение на това, че се налага върху добавената стойност на всеки етап от производството на стока, закупена от потребителите. Много икономисти, включително и аз, го смятат за атрактивен начин за увеличаване на приходите. В сравнение с други видове данъци, включително данъци върху продажбите, данъци върху собствеността и данък върху дохода с много висока най-висока пределна ставка, ДДС вероятно причинява по-малко икономическо изкривяване. В сравнение с данъка върху дохода и продажбите, почти сигурно е по-трудно за данъкоплатците да укриват (или поне да укриват напълно). Поради тези атрактивни характеристики, ДДС е важна част от данъчната система в 29 от 30-те страни членки на ОИСР, международна организация, която включва всички най-богатите страни в света. В повечето от тези страни ДДС представлява над една пета от събираните данъци. Съединените щати са единствената страна от ОИСР, която няма ДДС.



За САЩ ДДС би имал някои недостатъци. Въвеждането на данъка ще изисква от нацията да създаде нова администрация за събиране на данъци. Това би принудило бизнеса да създадат нови процедури за събиране на данъка и изпращане на приходите на правителството. Това е по-скъпо начинание от повишаването на данъчните ставки в съществуващ данък, като например данък върху заплатите или данък върху доходите. Също така, установяването на ДДС би включвало трудни политически преговори между федералните и щатските законодатели, тъй като повечето щати финансират важен процент от своите операции с данък върху продажбите. За да поддържа събирането на данъци ефективно, федералният ДДС ще изисква известна координация между събирането на ДДС и държавните данъци върху продажбите. Тези проблеми могат да бъдат преодоляни, както беше в други страни от ОИСР, но решенията не биха били безболезнени.

Рационалният анализ на проблемите с бюджета на нацията неизбежно води до заключението, че ще трябва както да намалим планираните в момента разходи, така и да увеличим държавните приходи, като приемем, че искаме да направим разходите за правителството устойчиви. Ако решаването на бюджетния проблем изисква голямо увеличение на данъците, новото ДДС е много атрактивен начин за набиране на нови приходи. В малко вероятния случай намерим бюджетно решение, което изисква малко нови приходи, ниската ставка на ДДС няма да има смисъл. Вярвам, че ще са необходими значителни приходи, за да се реши проблемът с дефицита на нацията, така че смятам, че ДДС е желателен.



Малко опоненти на ДДС твърдят, че ДДС е по-малко ефективен или по-натоварващ данък от другите видове данъци, включително данъците, които вече плащаме. Вместо това те твърдят, че ДДС ще бъде богат и привлекателен източник на финансиране за ненужни обществени програми. Много от тези критици очевидно биха предпочели данъците да се събират по особено неприятни и непопулярни начини, така че избирателите яростно да се съпротивляват на по-високите данъчни ставки.



Струва си да припомним, че много критици на ДДС се противопоставят на повишаването на данъците, независимо дали приходите се събират от нов или стар източник на приходи. Те смятат, че дългосрочният бюджетен баланс трябва да се постигне единствено чрез съкращения на публичните разходи. Много от тях подкрепиха намаляване на данъците през 2001-2003 г., което допринесе неизмеримо за текущото коригиране на бюджета на нацията. Съмнявам се дали предпочитаното от тях решение на нашия бюджетен проблем е политически осъществимо. След избора на Роналд Рейгън през 1980 г. ние натрупахме 30 години доказателства за ефектите от по-ниските и по-високи данъчни ставки върху бюджетния дефицит. Единствените периоди, в които видяхме напредък към устойчив бюджетен път, бяха тези, в които Конгресът комбинира разходната дисциплина с по-високи данъци. Докато противниците на ДДС не идентифицират правителствените програми, които те предлагат да намалят за устойчив бюджет, ние трябва да приемем възраженията им срещу ДДС такива, каквито са: Възражения срещу увеличение на данъците, а не срещу ДДС.