Реформа за социално осигуряване

г-н председател:



Благодаря ви, че ме поканихте да свидетелствам пред вас относно реформата на системата за социално осигуряване. В моето пълно свидетелство, което е приложено, изтъквам следните точки.

  • Дебатът за реформата на социалното осигуряване е не дебат за всички пенсионни спестявания или за достъпа на хората до индивидуални сметки. Почти всеки вече има такъв достъп. По-скоро, дебатът е за това как най-добре да се постигне основната цел на социалното осигуряване – да се гарантира на всички американски работници адекватен основен доход след пенсиониране, инвалидност или смърт на работещ.
  • В момента социалното осигуряване има значителни излишъци, но е изправено пред прогнозен дългосрочен дефицит. Желателно е да се предприемат бързи действия за затваряне на този дефицит , тъй като текущите промени могат да бъдат постепенни и лесно усвоими, докато забавянето ще изисква по-големи и по-резки стъпки.
  • Реформираната система за социално осигуряване може да даде резултат по-високи ползи с по-нисък риск отколкото всяка система от приватизирани сметки. Представям списък с реформи, които биха постигнали тези цели.
  • Справедливостта към пенсионерите изисква попечителите на социалното осигуряване да бъдат упълномощени да инвестират в диверсифициран портфейл от частни и публични ценни книжа , свобода, за която всеки от нас настоява за нашите частни пенсионни планове. Федералното правителство вече управлява насочването на инвестициите в обикновени акции чрез плана за спестовни спестявания. Описвам административни договорености, които ще осигурят финансовата независимост на подобни инвестиции в доверителни фондове.
  • Предложенията, които разпределят към частните сметки бюджетни излишъци, които се предвиждат, но може и да не бъдат реализирани, са фискално необмислени. Освен това, те ще осигурят по-ниска средна възвръщаемост на пенсионерите, отколкото би разпределението на същите приходи за увеличаване на резервите за социално осигуряване.
  • Няма смисъл да се пренасочват данъците върху заплатите към частни сметки, като по този начин се изискват по-големи съкращения в социалното осигуряване, отколкото иначе биха били необходими, и замяна на сигурно обезщетение с несигурно такова. И би било фискално прибързано да се ангажираме сега с масивни данъчни облекчения. CBO прогнозира, че бюджетът, освен социалното осигуряване, ще има кумулативен дефицит, а не излишък през следващите десет години. Намаляването на данъците ще попречи на натрупващите се резерви за социално осигуряване да добавят към националните спестявания и инвестиции.





За какво е текущият дебат?

Настоящият дебат не е за това дали американците трябва да имат достъп до индивидуални пенсионни сметки. Почти всеки вече има такъв достъп.



Системата на доходите при пенсиониране на Съединените щати се състои от пет основни елемента: социално осигуряване, което осигурява повече от половината от дохода за приблизително две трети от американските пенсионери; пенсии въз основа на заетостта; доброволни спестявания, защитени от данъци, като индивидуални пенсионни сметки и планове Keogh; други частни спестявания; и благосъстоянието на възрастните хора чрез допълнителен доход за сигурност. Двойките с коригиран брутен доход под 000 годишно (лица с доходи под 000 годишно) могат да допринесат за индивидуални сметки за пенсиониране. Приблизително половината от всички работници са обхванати от пенсионни системи за работа и по-голямата част от тези планове се състоят изцяло или частично от индивидуални сметки с дефинирани вноски. Самонаетите или хората, чиято работа не осигурява пенсия, могат да създадат планове на Keogh. Всички тези сметки се ползват от предимствата на отсрочване на данъци до изплащане на обезщетенията. И, разбира се, хората са свободни да спестяват от доходи след данъци.

Ако достъпът до защитени от данъци индивидуални сметки вече е почти универсален — и всички останали празнини могат да бъдат попълнени без позоваване на социалното осигуряване по начини, които ще опиша, — дебатът за реформата на социалното осигуряване трябва да е за нещо друго. И това е. Социалното осигуряване е инструментът, който осигурява осигурен основен доход на пенсионери, инвалиди и преживели смъртта на печеливш в продължение на почти шестдесет години. Настоящият дебат се отнася до това как най-добре да се осигури такъв осигурен основен доход в бъдеще на най-малко разходи.

Ключовите думи в последните две изречения са осигурен, основен, и най-малко разходи. Ще покажа, че пенсионната система с дефинирани доходи ще донесе по-висока възвръщаемост и ще ги осигури с по-голяма надеждност, отколкото индивидуалните сметки с дефинирани вноски. [Отделен въпрос е дали е желателно да се натрупват пенсионни резерви. Смятам, че такова натрупване на резерви е желателно и че може да стане или чрез социалноосигурителни резерви, или чрез индивидуални сметки.]



Защо възвръщаемостта ще бъде по-висока при социално осигуряване, отколкото при частни сметки

Защитниците на частните сметки твърдят, че възвръщаемостта на пенсионерите ще бъде по-висока при приватизирана система, отколкото при социално осигуряване. Това твърдение е точно обратното на истината поради причини, които са разработени убедително в научни изследвания и могат да бъдат изразени просто в неакадемични термини. Освен това частните сметки биха изложили отделните работници на рискове, които сега са широко споделени между работниците и през поколенията.

Логиката е ясна. Плащанията в подкрепа на социално осигуряване (или социално осигуряване и частни сметки) се извършват за две цели:



  • да изплаща социалноосигурителни обезщетения за настоящи или бъдещи бенефициенти, които надвишават резервите (т.нар. нефинансирано задължение); и
  • за изграждане на резерви за подпомагане на обезщетенията на бъдещите пенсионери.

Дали да се намалят социалните обезщетения за настоящите възрастни хора и тези, които скоро ще се пенсионират, е важен въпрос, но е напълно независим от въпроса за приватизацията. Каквото и решение да вземе Конгресът по този разделящ въпрос, настоящите работници ще трябва да плащат същата сума за тези обезщетения, независимо дали ще запазим социалното осигуряване в сегашната му форма или постепенно ще преминем към някаква алтернатива. Настоящите работници, които поддържат обезщетения за настоящите бенефициенти, не извличат лична финансова печалба от плащането на тези данъци. Тази ситуация е неизбежната последица от взетите през последния половин век решения за изплащане на по-големи обезщетения на пенсионерите, отколкото биха могли да оправдаят данъците върху заплатите, платени от тяхно име. Плащането на тези данъци като текущи доходи, а запазването им като резерви, доведе до това, което анализаторите на политиката наричат ​​нефинансиран пасив, задължението за изплащане на обезщетения на настоящи пенсионери и на понастоящем активни работници, надвишаващи натрупаните резерви. Можем да обсъдим дали е било разумно да изплащаме тези обезщетения и да натрупваме този нефинансиран пасив, но не можем да избегнем плащането му, освен като се откажем от ангажиментите към настоящи бенефициенти и по-възрастни работници. В този смисъл няма никаква разлика между връщането на работниците при постепенен преход към приватизирани сметки от всякакъв вид и запазването на социалното осигуряване.

Всяка разлика между възвръщаемостта, която работниците получават при приватизирана система и тази по социалното осигуряване, трябва да идва от данъците, платени над тези, необходими за поддържане на текущите обезщетения, и които отиват за натрупване на резерви.



Средната възвръщаемост от подобно инвестирани активи би била по-ниска при частни сметки, отколкото при социално осигуряване, тъй като частните сметки биха били по-скъпи за администриране и тези допълнителни разходи биха намалили наличните суми за подпомагане на пенсиите.

Освен това възвръщаемостта на пенсиите от частни сметки (с дефинирани вноски) ще бъде подложена на значително по-голям риск, отколкото пенсиите, предоставени от социалното осигуряване (с дефинирани доходи).

Административни разходи и средна възвръщаемост

Всички индивидуални сметки биха генерирали административни разходи, по-високи от тези по социално осигуряване.

  • разходите за събиране на средства биха се увеличили, ако работодателите изпращат средства по индивидуални сметки
  • ще са необходими допълнителни разходи за обществено образование
  • ще се увеличат разходите за водене на записи, коригиране на грешки и предоставяне на информация; освен това тези разходи не варират в зависимост от размера на сметките и следователно ще поемат по-голяма хапка от сметките на хората с ниски доходи, отколкото на хората с високи доходи
  • анюитизацията чрез частни застрахователни компании би генерирала допълнителни административни такси.

Темата за административните разходи често се третира като тъп въпрос, най-добре е да се остави на скучни хора за рутинно разглеждане, след като креативни анализатори и законодатели са изложили най-добрия пенсионен дизайн. Поради причини, които ще се опитам да посоча накратко, тази гледна точка е напълно погрешна. Административните съображения са от основно значение за дизайна на пенсионната система на нацията. По-специално, някои планове за приватизация на социалното осигуряване, които са получили широка подкрепа, са просто неизпълними и не заслужават сериозно разглеждане. Други, макар и по-скъпи за администриране от социалното осигуряване, биха могли да бъдат приложени с достатъчно усилия и разходи. Тъй като съществуват толкова много предложения за приватизация, ще разгледам два прототипни подхода: един по модел на индивидуални пенсионни сметки (планове IRA), които ще бъдат частно управлявани, и един на федералния правителствен план за спестовни спестявания (TSP планове), който ще се управлява публично .

Планове на ИРА. Съгласно плановете на IRA, работодателите ще разпределят част от данъците върху заплатите, събрани от името на работниците – обикновено 2-5 процента от покритите печалби – на определени инвестиционни довереници – взаимни фондове, застрахователни компании, брокерски къщи, банки или други одобрени организации – избрани от служители. Служителите ще имат право да сменят доверениците без такса на определена честота. Средствата ще бъдат инвестирани в одобрени активи по избор на служителя. При достигане на пенсия работниците ще могат да теглят средства по предварително определен график или да преобразуват остатъка в анюитет. Всички средства, останали при смъртта на работника, могат да бъдат прехвърлени на наследници. Този подход към приватизацията е възприет от петима членове на последния Консултативен съвет по социално осигуряване, Комитета за икономическо развитие, от няколко членове на Конгреса, Heritage Foundation, Cato Institute и от Мартин Фелдщайн.

При оценката на административността на такава система трябва да се имат предвид няколко ключови факта.

  • Всяка година печалбите се кредитират на 140 милиона работници; половината печелят по-малко от 000 на година или 6 на седмица. Вноска от 2-5 процента в инвестиционен фонд би била между 30 и 75 долара на месец за средния доход. За 30-те милиона, които са спечелили по-малко от 5000 долара, месечните вноски ще варират от 8,33 до 20,83 долара.
  • Четири милиона работодатели имат 10 или по-малко служители.
  • 5,4 милиона работодатели подават своите формуляри W-2 на хартия, което означава, че не използват компютъризирани системи; около 8 процента от тези формуляри в момента не успяват да проверят последователността, което налага преглед на грешки. Социалното осигуряване разполага с достатъчно време за коригиране на грешки, тъй като обезщетенията не могат да бъдат поискани до 62-годишна възраст. Тези грешки биха изисквали бърза и по-скъпа корекция в индивидуалните сметки.

Тези приватизационни планове, които изискват от работодателите да изпращат средства на довереници, определени от служители, биха наложили скъпи тежести за малките предприятия, малко от които сега предоставят частни пенсии или други форми на защитени от данъци спестявания на своите служители. Освен това, сумите, които ще бъдат депозирани в индивидуалните сметки, биха били много по-малки за десетки милиони работници от минималните лимити за депозит, които сега се налагат от взаимните фондове, за да се задържат служебните разходи и разходите за управление на фондовете. Дори при първоначални лимити за депозит, които обикновено са от 0 до ,000, най-новото проучване на Lipper Analytical Services съобщава, че средните годишни разходи на фондовите фондове за преден зареждане са средно 1,253 процента от средствата, държани на депозит през 1997 г. (тези фондове също начисляват първоначална такса за продажби, достигаща до 8 процента от инвестираните средства). Годишните разходи на средствата без натоварване са средно 1,214 процента от средствата, държани на депозит. Разходите, свързани с много по-малките сметки, които биха съществували при частни сметки от типа на IRA, биха били много по-високи, тъй като много административни разходи са фиксирани по природа и биха изисквали много по-голям дял от възвръщаемостта на малки сметки, отколкото при по-големите сметки, които взаимните фондове сега държат. Разбира се, някои взаимни фондове плащат административни такси до 0,2-0,3 процента от средствата на депозит, но простият факт е, че много хора последователно избират да влагат парите си във фондове с по-високи разходи.

В допълнение към годишните разходи, работниците ще бъдат изправени пред допълнителни такси, когато навършат пенсионна възраст, ако желаят да купуват анюитети. Най-доброто налично проучване показва, че административните такси за създаване на анюитети изяждат около 20 процента от цената на анюитет от 100 000 долара.

Около половината от тези административни разходи покриват разходите за продажба, канцеларските разходи, инвестиционните разходи и печалбите на компанията, а половината покриват разходите за неблагоприятен подбор – факта, че хората с по-голяма от средната продължителност на живота са по-склонни да купуват анюитети, отколкото хората с кратка продължителност на живота. Първата половина от тези разходи до голяма степен е неизбежна, ако лицата купуват анюитети от частни застрахователни компании. Втората половина на разходите, произтичащи от неблагоприятния подбор, е неизбежна, стига закупуването на анюитети да е доброволно.

Фигури 1 и 2 илюстрират ефекта от тези такси. На Фигура 1 предполагам, че годишните административни разходи са средно само 0,75 процента много под текущата средна стойност на взаимните фондове. На фигура 2 приемам, че годишните административни разходи са равни на отчетените за Обединеното кралство от правителствения актюер за натрупвания, които биха били резултат от 2 процента годишни вноски от работник със средно покрити доходи в Съединените щати. Разходите за управление на средствата, заедно с разходите за превръщане на резервите в анюитет, представляват имплицитни данъци между 30% и 50% от спестените суми. Освен това ще са необходими големи усилия за обществено образование, за да се образоват средните работници за клопките, както и за възможностите на индивидуалните акаунти.

Ако доверителните фондове за социално осигуряване инвестират част от резервите в подобни активи, те биха спечелили същата норма на възвръщаемост, но ще избегнат почти всички разходи за управление на фондовете поради икономии от мащаба и ще избегнат допълнителни разходи за преобразуване на спестяванията в анюитет, защото вече изплаща ренти. Трудностите, които подходът на IRA към приватизацията би представлявал за малките предприятия, осакатяващите административни разходи за обработка на десетки милиони малки сметки и огромните трудности при налагането на спазването на милиони малки предприятия, всеки с малко служители, правят подхода на IRA да приватизацията е неосъществима, разточителна, несправедлива и не заслужава сериозно внимание.

TSP планове . Други подходи към приватизацията избягват много от тези административни проблеми, но страдат от други сериозни затруднения. Съгласно плановете за индивидуални сметки, моделирани по плана за спестовност на федералните служители (TSP планове), текущите или увеличените данъци върху заплатите ще бъдат приспаднати от работодателите от заплатите на работниците и ще бъдат прехвърлени в Министерството на финансите. Министерството на финансите ще разпредели част от средствата за социалноосигурителната система, а част за индивидуалните сметки. Средствата, разпределени по индивидуални сметки, могат да бъдат разпределени съгласно предварителни инструкции. Или те могат да бъдат държани в обща инвестиционна сметка до няколко месеца след края на данъчната година, когато действителните данни за доходите на работниците и данъците върху заплатите са известни точно, в който момент на работниците може да се даде възможност да разпределят натрупването си към един от малък брой широки пасивно управлявани фондове. За да се задържат административните разходи, броят на трансферите трябва да бъде строго ограничен и на работниците може да бъде разрешено да разпределят средства само след като техните салда достигнат някакво определено ниво.

Административните разходи на подхода TSP биха надвишили значително тези на настоящата система, но увеличението ще бъде управляемо.

кой имаше по-добрия флот по това време, американският или британският? какво мислиш, че ги направи по-добри?

Всички разходи за индивидуалните сметки ще бъдат в допълнение към тези на Администрацията за социално осигуряване, което ще продължи, тъй като всички работници ще продължат да отговарят на условията за обезщетения по тази програма. Планът за спестявания струва средно 23,50 долара на човек през 1997 г. Ако индивидуалните сметки имаха еднакви разходи за всеки от 140-те милиона работници, които имат приходи всяка година, административните разходи биха се увеличили с 3,3 милиарда долара. За средния печеливш този разход е приблизително 6,5 процента от вноската за всяка година, ако вноската в индивидуална сметка е 2 процента от приходите. Тази такса възлиза на 6,5 процента такса за зареждане. За 30-те милиона работници с приходи от 5000 долара или по-малко, тази първоначална такса ще включва 23,5 процента от повече от депозитите за всяка година. Въпреки това, има много причини да се смята, че административните разходи биха били значително по-високи при индивидуални акаунти в стил TSP, отколкото при плана TSP. Тези допълнителни разходи включват

  • образователни програми, които Планът за спестовни спестявания не предоставя, но биха били жизненоважни за масата работници, които не са запознати с атрибутите на алтернативните инвестиционни инструменти (малка част от работниците имат IRA или Keogh планове с взаимни фондове); тези програми могат да струват -100 годишно на човек, въз основа на проучвания на частни образователни програми, предоставени от работодатели.
  • предоставяне на подробна информация за инвестиционни алтернативи по плана; тази задача, която сега се изпълнява от федералните агенции по TSP, ще бъде на частния бизнес или правителствените агенции.
  • отговаряне на въпроси на застрахованите по телефона и по пощата; TSP не предоставя номер 800 и агенциите се справят с текущи въпроси.
  • коригирането на грешки би било по-скъпо, тъй като те биха били по-чести и по-трудни за проверка, отколкото са под TSP, където депозираните суми и разпределението между средствата се обработват на едро чрез електронна комуникация от федерални агенции, които са както големи, така и доста запознати с програмата; индивидуалните сметки ще се обработват от милиони работодатели, повечето от които подават хартиени декларации за доходите на служителите, наемат малко работници на работодател и не са запознати с програмата.
  • проследяването на съпрузи след развод би било по-скъпо при индивидуалните сметки, отколкото при TSP, тъй като рутинно изискваната от новоназначените федерални служители документи включва подробна информация за съпрузите, която частните работодатели не събират рутинно. Такава информация би била необходима, ако индивидуалните сметки трябва да бъдат разделени при развод. Ако индивидуалните сметки не бъдат разделени при развод, жените биха били изложени на риск, тъй като повечето имат много по-ниски доходи от съпрузите си и ще бъдат оставени със значително по-ниски обезщетения.

За да се добавят към тези проблеми, милиони работници сменят работата всяка година или заемат повече от една работа — 140 милиона работници генерираха повече от 220 милиона W-2 формуляри през последната година, за която има налични данни. Мониторингът на самостоятелно заетите лица и на фермерите е особено досаден.

Питър Даймънд, който е единственият човек, когото познавам, който се опитва да измери административните разходи на реалистичен план от типа TSP, съобщава, че общите разходи за администрирането му биха били еквивалентни на такса за зареждане, наложена върху първоначалните инвестиции от приблизително 8,8 процента. Такава такса също намалява обезщетенията, които в крайна сметка могат да бъдат изплатени с 8,8 процента. Тези разходи и съпътстващата го бюрокрация вероятно са поне толкова големи, колкото тези на сегашната администрация за социално осигуряване. За щастие те са ненужни по причини, изложени по-долу. Макар и големи като цяло, те няма да бъдат деактивирани, когато се осреднят за всички работници. Общата възвръщаемост, спечелена по сметки от тип TSP, би била незначително по-ниска за средния пенсионер от тази по социално осигуряване, ако доверителният фонд е инвестиран в сравними активи.

Докато средната възвръщаемост по индивидуални сметки от тип TSP би била само незначително по-ниска от средната възвръщаемост по социално осигуряване със сходни резерви и инвестиционни политики, отделните работници биха били изправени пред много по-голям риск. Фигура 3, която беше изготвена от моя колега Гари Бъртлес, показва вариацията на възвръщаемостта по индивидуална сметка, инвестирана изключително в това, което представлява общ пасивно управляван индексен фонд. Той показва вариацията в процентите на заместване за средностатистически мъж мъж, който е навлязъл на работната сила на 20-годишна възраст, работи до 62-годишна възраст и превръща натрупването му в анюитет, без да носи приблизително 20-процентната такса, спомената по-горе. Първата група работници влизат в работната сила в симулацията на Burtless през 1870 г., а последната през 1954 г.

Най-поразителната характеристика на фигура 3 е огромната вариация в процентите на заместване за сравнително кратък период от време. Работниците, навършили 62 години през 1976 г., например, биха имали процент на заместване с приблизително 60 процента по-нисък от работниците, навършили 62 години през 1969 г. Избраните длъжностни лица може да си спомнят огромния натиск, на който са били подложени от т.нар. процентите паднаха с няколко процента през 1977 г. Те могат да оценят политическата огнена буря, която би била резултат от известно бъдещо спадане на процента на заместване с проценти, които историческите записи показват, че са често срещани. Основната пенсионна система на американските работници не трябва да бъде обект на такава несигурност. Ако такава несигурност беше необходима за постигане на по-висока възвръщаемост, която може да се спечели от инвестиции в диверсифициран портфейл, включително частни ценни книжа, може би си струва да се понесе. Но, както беше посочено по-горе, средната възвръщаемост от индивидуалните сметки всъщност ще бъде по-ниска – малко по-ниска или много по-ниска, в зависимост от административните договорености – отколкото биха били от инвестиране на резерви на доверителния фонд в подобен портфейл.

Възстановяване на финансовия баланс в социалното осигуряване: меню

Таблица 1 съдържа дълго меню от начини за възстановяване на баланса в социалното осигуряване без фундаментална промяна на атрибутите на текущата система, които са жизненоважни за запазване:

  • пенсионната структура с дефинирани доходи, която разпределя широко рисковете, присъщи на всяка пенсионна система,
  • политическата обвързаност на социалното подпомагане за лица с ниски доходи и многодетни семейства с пенсии от средната класа, и
  • пълна и автоматична индексация на обезщетенията и автоматична ануитизация.

Това меню е повече от достатъчно за затваряне на прогнозирания дългосрочен дефицит. Повечето от елементите на менюто са познати. Днес ще се спра само на две функции на това меню.

  • Без да се използват увеличения на данъците или промяна на основната структура на системата за социално осигуряване, е възможно напълно да се затвори прогнозираният дългосрочен дефицит на социалното осигуряване.
  • Инвестирането на резерви на доверителния фонд в диверсифициран портфейл от частни и публични ценни книжа е мощен инструмент за затваряне на прогнозирания дългосрочен дефицит. Значението на тази промяна в политиката зависи от желанието на Конгреса да предприеме стъпки за поддържане на текущите социалноосигурителни излишъци, които се очаква да възлизат на повече от 1,5 трилиона долара през следващото десетилетие съгласно настоящата политика.

Инвестиция на доверителния фонд в диверсифициран портфейл

Някои политици и анализатори стигнаха до заключението, че е време да се позволи на социалното осигуряване да инвестира в диверсифициран портфейл, който ще съдържа частни активи, както и държавно гарантирани ценни книжа. Мениджърите на частни пенсионни фондове биха били силно критикувани и биха могли дори да бъдат съдени за нарушаване на доверителната отговорност, ако инвестират изключително във федерални държавни облигации. Причината е, че обикновените акции генерират много по-висока доходност от облигациите, публични или частни, в продължение на десетилетия. Докато стойността на диверсифициран портфейл, който включва обикновени акции и частни облигации, подлежи на известна променливост, рискът (спрямо портфейл, състоящ се изцяло от специални емисии на съкровищницата) се компенсира в значителна степен от добавената доходност. За да отречем масата американски работници, които имат малко финансови активи освен социалното осигуряване, възвръщаемостта от инвестиции в обикновени акции е несправедлива, защото това означава, че те получават по-малко на долар пенсионни спестявания, отколкото е на разположение на тези с достатъчно активи, за да ги уловят. се завръща. Въпреки това предложенията за инвестиране на социалноосигурителни резерви в частни ценни книжа бяха критикувани както по икономически, така и по политически причини.

маса 1
Затваряне на прогнозирания дългосрочен социалноосигурителен дефицит: меню

-

Дефицит или промяна в Дефицит
Като процент от заплатите
Пропорция на
Дългосрочният дефицит е затворен
Прогнозиран дългосрочен дефицит—Доклад на попечителите за 1998 г 2.19 n/a
Ефекти от коригиране на индекса на потребителските цени -0,45 n/a
Коригиран дългосрочен дефицит 1.74 n/a
Програмни промени
1. Обезщетенията се намаляват чрез увеличаване на нормалната възраст за пенсиониране – премахване на 12-годишна пауза при увеличаване до 67-годишна възраст и индекс на възрастта, при която се изплащат ненамалените обезщетения -0,49 28.00 ч
2. Увеличете първоначалната възраст за допустимост от 62 на 64 -0,23 13.00 ч
3. Увеличете периода на осредняване от 35 на 38 години -0,25 14.00 ч
4. Инвестирайте в обикновени акции, достигайки 40 процента от резервите през 2015 г -1,20 * 69,00
5. Покрийте всички новонаети държавни и местни служители 0,21 12.00 ч
6. Намалете обезщетенията на съпрузите от 50 процента на 33 процента от обезщетенията на работниците и увеличете обезщетенията за преживели съпрузи до 75 процента от комбинираното обезщетение на двойката +0,15 -14.00 ч
Под-общо -2,23 128,00
Увеличения на данъците
7. Данъчни социалноосигурителни обезщетения са същите като частните пенсии с вноски -0,36 21.00 ч
8. Увеличете данъците върху заплатите с 0,1 процентни пункта за служителите и работодателите -0,19 11.00 ч
9. Увеличете базата за максимални печалби от 2000 до 2010 г., за да покриете 90 процента от приходите -0,58 34,00 ч
Обща сума - 3,36 193,00

* Оценката предполага включване на т.7.

Източник на оценките: Департамент по актюерите, социално осигуряване .

Административни икономически проблеми. Икономическата критика твърди, че инвестирането на добавки към доверителните фондове в частни ценни книжа, а не в държавни облигации, няма да има пряк и непосредствен ефект върху спестяванията или инвестициите на нацията или върху капитала или производството. Доверените фондове биха спечелили по-висока възвръщаемост, защото ще държат активи, различни от държавни облигации с относително ниска доходност, но частните вложители ще спечелят малко по-ниска възвръщаемост, защото портфейлите им ще съдържат по-малко обикновени акции и повече държавни облигации с ниска доходност – тези, които доверителните фондове вече не се купува. Тези промени в портфейла биха довели до някои значителни дългосрочни ефекти, увеличаване на националните спестявания, ако резервите на доверителния фонд нараснат чрез добавената възвръщаемост от диверсифицирани инвестиции. Ако се вземе предвид международното движение на капитали, пълните ефекти не могат да бъдат надеждно прогнозирани, предвид противоречивите прогнози на макроикономическите модели на отворена икономика. Този коментар е в основата си правилен, но поддържането на политика на ограничаване на доверителните фондове до инвестиции в нискодоходни активи поддържа изкривяване, което е фундаментално несправедливо за мнозинството работници с малко активи, различни от социалното осигуряване.

Инвестирането на резерви на доверителни фондове в акции би имало важен политически и икономически страничен ефект, който произтича от правилата за бюджетно счетоводство. Покупките на обикновени акции от доверителния фонд ще бъдат записани като правителствени разходи. По този начин излишъците на доверителния фонд няма да се появяват като излишъци в единния бюджет, доколкото са инвестирани в обикновени акции. Поради тази причина добавките към резервите за социално осигуряване биха заместили допълнителните разходи или намаляването на данъците другаде във федералния бюджет - всичко това директно би намалило националните спестявания. Ако бюджетните сметки бяха балансирани, единният бюджет също би бил балансиран, ако социалното осигуряване беше инвестирано в активи, различни от държавни облигации. По този начин инвестирането в частни капитали би увеличило вероятността излишъците от парични потоци в доверителните фондове да се превърнат в допълнителни национални спестявания.

Политически опасения. Принципното възражение срещу инвестициите на доверителния фонд в частни ценни книжа се основава на политическа загриженост – възможността държавни служители да използват дялове на доверителния фонд, за да влияят върху решенията на частния бизнес. Ако тази загриженост имаше смисъл, идеята да се позволи на доверителните фондове да инвестират в частни ценни книжа трябва да бъде отхвърлена и погребана.

Но тези опасения са безпочвени.

  • Като начало, конгрес, който иска да повлияе на частния бизнес, има лесен достъп до по-добри инструменти от доверителните фондове. Тя може да облага, регулира или субсидира частни компании, за да ги насърчи или принуди да се ангажират или да се откажат от определени политики. Манипулирането на инвестициите на доверителния фонд е изключително тромаво и при процедурите, описани по-долу, политическите разходи също биха били изключителни.
  • Второ, сега правителството управлява милиарди долари инвестиции в частни ценни книжа и не е възникнал проблем. Няколко правителствени доверителни фонда, включително Плана за спестовност за правителствени работници и пенсионните планове на Съвета на Федералния резерв и Управлението на долината на Тенеси сега инвестират в частни ценни книжа. Мениджърите на тези фондове не са упражнявали никакъв контрол върху компаниите, в които инвестират. Те са преследвали само финансови цели при избора на портфейли.
  • Водещ защитник на разрешаването на доверителните фондове да инвестират в частни ценни книжа, Франсис X. Кавано, е бивш служител на Министерството на финансите в администрацията на Рейгън, който години наред оспорва тази политика. След това, заради болките си, той беше назначен да отговаря за плана за спестовни спестявания, частта от пенсионната система на федералното правителство, която контролира инвестициите на пенсионни фондове в частни ценни книжа. Кавано установи, че може да върши работата си без политическа намеса и призна грешката на предишната си позиция.
  • Въпреки че спестяванията, определени от правителството, бяха управлявани без особени затруднения, аз предлагам нови институционални договорености, които биха осигурили допълнителна защита.

Съветът на резервите за социално осигуряване

Правомощията за регулиране на всички финансови операции на социалното осигуряване трябва да бъдат преместени към независим съвет – Съвета на резервите за социално осигуряване (SSRB) – по модел на Съвета на Федералния резерв. Системата на Федералния резерв изпълнява две политически натоварени задачи – контролиране на растежа на паричното предлагане и регулиране на частните банки. Въпреки това тя остава политически независима в продължение на осем десетилетия. Губернаторите на Федералния резерв се назначават от президента, утвърждават се от Сената, изпълняват поетапни четиринадесетгодишни мандати и не могат да бъдат отстранени по политически причини. Членовете на SSRB трябва да бъдат назначени с подобни защити.

Управление на резерви. За да управлява резервите на доверителния фонд, SSRB ще има правомощия само да избира управители на фондове въз основа на конкурентни оферти. Мениджърите на фондове ще бъдат упълномощени само да правят пасивни инвестиции в ценни книжа – облигации или акции – на компании, избрани да представляват широки пазарни индекси.

За да се гарантира, че управителите на фондове насърчават само икономическите интереси на работниците, управителите на частни фондове, наети от SSRB, трябва да бъдат задължени по закон да спазват фидуциарните отговорности, наложени на частните пенсионни фондове от ERISA и други закони. Той също така трябва да инструктира SSRB да избере достатъчен брой мениджъри на фондове, така че никой да няма достатъчно голям портфейл, за да диктува бизнес решения.

Тази система би изолирала три пъти управлението на фондовете от политически контрол от страна на избрани длъжностни лица. Дългосрочните назначения и сигурността на мандата биха защитили SSRB от политическа намеса. Ограничаването на инвестициите до пасивно управлявани фондове би попречило на SSRB да упражнява власт чрез избор на акции. Разпространението сред независимите управители на фондове би попречило на SSRB да използва правото на глас, за да повлияе върху управлението на компанията и би защитило правата на глас на частните акционери от разводняване. Конгресът и президентът няма да имат ефективен начин да влияят на частните компании чрез доверителния фонд, освен ако не преработят структурата на SSRB. Въпреки че нищо, освен конституционна поправка, не може да попречи на Конгреса да отмени вече приет закон, политическите разходи за това биха били огромни.

който откри Съединените щати

Важно е да се има предвид, че частните акаунти не са имунизирани по Конституция срещу политическа намеса. Конгресът има правомощието да променя данъчните правила, прилагани към частните сметки и други държави са го направили. Или Конгресът може да определи правила, изискващи всеки взаимен фонд, в който се инвестират задължителни индивидуални пенсионни сметки, трябва да бъде зелен или без тютюн. Мисля, че обстоятелствата, при които Конгресът би се намесил по този начин, са изключително невероятни. Но подобни обстоятелства са не по-малко вероятни от тези, при които Конгресът би нарушил независимостта на Съвета на резервите за социално осигуряване.

Други правомощия на ССРБ . Като допълнителна предпазна мярка Конгресът трябва да изиска от Съвета на резервите за социално осигуряване (SSRB) да оцени предложените промени в социалноосигурителните обезщетения или данъците въз основа на определени актюерски стандарти. Сенатът трябва да приеме правило, изискващо гласове със свръхмнозинство, за да одобри всяка промяна в социалното осигуряване, която според SSRB би влошила дългосрочната фискална позиция на системата. Въпреки че подобно ограничение не е възможно в Камарата на представителите, тъй като мнозинството гласуване определя правилата, по които се разглежда всеки законодателен акт, доклад на SSRB, че предложената мярка би отслабила финансовата стабилност на социалното осигуряване, би породил политически рискове до безотговорни действия, които сега не съществуват.

В нашето предстоящо ръководство за дебата за реформа в социалното осигуряване Робърт Райшауер и аз също препоръчваме операциите на социалното осигуряване, които сега са официално извънбюджетни, да бъдат изместени от основните суми на бюджета, докладвани от Службата за управление и Конгреса Бюджетна служба. Бюджетните резолюции, приемани ежегодно за насочване на действията на Конгреса, трябва да изключат социалното осигуряване от общите суми. Административните промени биха могли да добавят съдържание към отделянето на социалното осигуряване от други операции на правителството. Конгресът направи Администрацията за социално осигуряване (SSA) независима агенция, отделна от Министерството на здравеопазването и човешките услуги, в което някога беше част, и определи на комисаря по социалното осигуряване фиксиран четиригодишен мандат. Въпреки това трима от петимата попечители на социалното осигуряване продължават да бъдат членове на кабинета на президента. Отговорността за управление на социалното осигуряване трябва да бъде поставена под Съвета на резерва за социално осигуряване, което го прави наистина независима институция по модел на Системата на Федералния резерв.

Тези стъпки ще увеличат значително вероятността резервите, натрупани в доверителните фондове, да не накарат Конгреса да увеличи други разходи или да намали други данъци. Те също така биха намалили вероятността натрупването на социалноосигурителни резерви да ускори увеличаване на доходите или намаляване на данъка върху заплатите.

Ще дестабилизират ли колебанията на фондовия пазар доверителните фондове? Някои наблюдатели изразиха загриженост, че колебанията в цените на акциите могат да генерират излишъци или дефицити на доверителния фонд, които биха наложили намеса на Конгреса. Такива опасения не са основателни по проста причина. Когато човек измерва баланса на доверителния фонд седемдесет и пет години в бъдещето, приходите от събиране на данъци върху заплатите надвишават стойността на всеки правдоподобен доверителен фонд, дори един много пъти по-голям от текущите резерви. Да предположим, че приблизително половината от Доверителния фонд е инвестиран в обикновени акции и че Доверителният фонд е равен на десет пъти прогнозираните годишни плащания на доходи – настоящият доверителен фонд е малко под два пъти прогнозираните годишни плащания на доходи. Да предположим, че цените на акциите са паднали с 30 процента. Ако прогнозните дългосрочни приходи първоначално се равняваха на 100 процента от прогнозираните дългосрочни ползи преди спада на фондовия пазар, приходите биха се равнявали на приблизително 97 процента от ползите след спада. Актюерите на социалното осигуряване традиционно са декларирали социалното осигуряване в близък актюерски баланс, когато прогнозираните приходи са били в диапазона от 95-105 процента от предвидените разходи. Дори при големи акции на фондовия пазар и значителен спад в цените на акциите, ефектът върху баланса на доверителния фонд би бил малък, тъй като дългосрочният актюерски баланс зависи в голяма степен от прогнозираните приходи от данък върху заплатите и разходите за обезщетения, а не от размера на текущите доверителни фондове.

Ново предложение

Съгласно ново предложение, разработено от Мартин Фелдщайн, от физическите лица ще се изисква да разпределят част от данъка си върху заплатите за индивидуални сметки. Прогнозираните унифицирани бюджетни излишъци ще покрият празнината. След края на прогнозираните излишъци средствата, предназначени за тези сметки, вероятно биха довели до увеличаване на дефицитите. Сегашната формула за социално осигуряване ще остане в сила. За всеки изтеглен долар от частни сметки социалноосигурителните пенсионни обезщетения ще бъдат намалени със 75 цента. Ако тегленията от индивидуални сметки бяха достатъчно големи, пенсионерите щяха да получат обезщетение, равно на 125 процента от обещаното по социално осигуряване.

Вярвам, че всеки пенсионен план, свързан с прогнозирани унифицирани (или бюджетни) излишъци, е необмислен и необмислен поради две важни причини. Първо, федералното правителство има отговорности към данъкоплатците в допълнение към предоставянето на пенсии за пенсиониране. Вероятно през следващите няколко десетилетия – и доста вероятно през следващите година-две – Конгресът и президентът ще се съгласят или че данъците трябва да бъдат намалени, или някои публични разходи – като тези за отбрана, образование или подкрепа за научни изследвания – трябва да се увеличи. Да се ​​ангажираме сега да използваме цялата нововъзникваща фискална гъвкавост за една единствена цел, дори толкова важна, като осигуряването на финансовата сигурност на възрастните хора, би затруднило вземането на обществени решения ненужно и неразумно.

Второ, бюджетните прогнози варират силно, както е показано на фигура 4, която е съставена от моя колега Робърт Райшауер. Следователно свързването на пенсионната политика с бюджетните прогнози създава доста ужасна дилема. Още през март 1995 г. Бюджетната служба на Конгреса очакваше единен бюджетен дефицит през 2005 г. или повече от 450 милиарда долара с по-големи дефицити след това. Две години и половина по-късно — преди влизането в сила на Закона за бюджетно съгласуване от 1997 г. — CBO намали прогнозирания дефицит през 2005 г. от доста под 100 милиарда долара, което е промяна в прогнозата им от близо 400 милиарда долара при липсата на каквото и да е голямо законодателство. Последната им прогноза предвижда бюджетен излишък през 2005 г. от 170 милиарда долара, нараствайки до 251 милиарда долара през 2008 г.

Като се има предвид неспособността ни да прогнозираме точно бюджета, предложението за отделяне на прогнозните излишъци за финансиране на пенсии създава два лоши избора. Тъй като пенсиите трябва да бъдат надеждни, можем да изберем да отделим фиксирани суми за индивидуални сметки. В такъв случай рискуваме да задълбочим бюджетните дефицити, когато късметът ни се обърне или фискалната политика е по-малко разумна, отколкото напоследък, възможност, която трябва да е ярка за всеки, който е преживял – или е служил – през първите години на администрацията на Рейгън . Или можем да разпределим за поддръжката на индивидуалните сметки само излишъците, които реално се материализират, като по този начин държим пенсионните вноски заложници на рецесиите, желаните намаления на данъците или необходимостта от увеличаване на държавните разходи.

По подобни причини да се ангажираме сега с големи данъчни облекчения, като пакета от 1 трилион и десет години, споменат от председателя на Камарата на представителите, би било фискална глупост. Повече от 100 процента от единния бюджетен излишък през следващото десетилетие се дължи на натрупването на резерви в социалното осигуряване. Бюджетът за останалите правителствени операции ще има кумулативен дефицит от 10 милиарда долара за годините 1998-2008, според най-новата прогноза на Бюджетната служба на Конгреса. Има по-малко от никакво място за намаляване на данъците, освен ако Конгресът не иска да използва социалноосигурителни резерви, предназначени да помогнат за изграждането на национални спестявания и инвестиции в очакване на увеличените разходи за пенсии за финансиране на текущото потребление, което намаляването на данъците ще направи възможно.

Като всички вас, аз се радвам, че бъдещето изглежда по-розово, отколкото преди повече от три години. Вие и президентът Клинтън заслужавате голяма заслуга за промените в политиката, които допринесоха за този обрат. Но по-голямата част от напредъка, показан на фигура 4, не произтича от промени в политиката от неочакван икономически растеж и произтичащите от това съкращения на разходите и увеличените събирания на данъци, които по-големият растеж произвежда. Бяхме благословени от късмет и трябва да сме благодарни за него. Но нека си го кажем – не сме много добри в прогнозирането на бюджета. Изграждането на пенсионна или данъчна политика и надеждата за повече късмет би било безотговорно.

Заключение

Социалното осигуряване е изправено пред прогнозиран дългосрочен дефицит. Желателно е ранните действия за затваряне на този дефицит. Пренасочването на каквато и да е част от данъците върху заплатите към индивидуалните сметки е нежелателно, тъй като би наложило по-големи съкращения на социалноосигурителните обезщетения, отколкото може да е необходимо за възстановяване на прогнозирания финансов баланс. Възвръщаемостта на пенсионерите от частни сметки ще бъде по-ниска, отколкото ако данъците върху заплатите се използват за продължаване на изграждането на социалноосигурителни резерви. Освен това индивидуалните сметки с дефинирани вноски осигуряват обезщетения, които по своята същност са по-рискови от тези по социално осигуряване. Не е трудно да се създаде програма за затваряне на прогнозирания социалноосигурителен дефицит, който оставя основните характеристики на настоящата програма непокътнати.