Стратегическата реформа може да помогне за компенсиране на задънената улица в бюджета

Изправени пред плашещата перспектива за секвестр, в отбранителната политика се случва нещо смешно.





Вместо да се фокусират върху постигането на самия компромис от данъчната реформа и реформата на правата, която специалната суперкомисия на Конгреса имаше за цел да наложи, политиците са насочили погледа си към кръстоска от две губещи стратегии: максимизиране на нивото на шум и паника относно това какво може да означава това за американската армия, редовно хвърляйки катаклизмични думи като Армагедон и умишлено не се подготвяйки за същата непредвидена ситуация.



Оливър Кромуел е свързан с Томас Кромуел

Ако това беше Spinal Tap, силата на звука щеше да бъде зададена на 11, докато на планиращите от Пентагона се казва просто да държат ръцете си над ушите.



За съжаление, операцията „Истеричен щраус“, както на шега я наричам, може да помогне за добра политика и разбиране, но е лош начин за подход към ключов проблем за националната сигурност.



Първо, лошите новини. Независимо от това, което се случва по време на секвестирането или дори на президентските избори тази есен, има основна истина, когато става въпрос за финансите, които са в основата на американската армия и по-широката отбранителна индустрия.



Бюджетът за отбрана не е основната причина за дълга на нацията от 16 трилиона долара. Но, харесвате или не (и за да е ясно, не го правя), той ще бъде една от жертвите. Проблемите, които се обсъждат днес, няма да изчезнат през следващите няколко седмици, месеци или дори години. Виждаме променяща се дългосрочна финансова ситуация в тази страна и, може би по-важното, промяна на политическите позиции, когато става въпрос за разходи за отбрана.



САЩ имат съотношение дълг към брутен вътрешен продукт, което е повече като това на Гърция, отколкото на суперсила. Републиканската партия е дълбоко разделена относно това дали отбранителната сила или данъчните обещания трябва да бъдат на първо място (при повечето готови да изберат данъчни обещания). А смените на поколенията намаляват броя на бюджетните ястреби от двете страни на пътеката на Конгреса.

С изключение на всякакви подобни на астероид събития като голяма война в Персийския залив или Тихия океан, която разтърсва настоящата система, бюджетът за отбрана най-вероятно ще остане равен, но всъщност ще се свие в реално изражение през следващите няколко години.



Въпреки че тази тенденция много добре може да се превърне в катастрофа, както често се рисува, не е необходимо да бъде. Най-важното не е количеството, а как се управлява процесът. Можем да не успеем да планираме (и по този начин да планираме провал). Можем да следваме обичайния си модел на нарязване на салам, където и доброто, и лошото, иновативното и разточителното, се режат еднакво. Или най-накрая можем да предприемем действия по ключовите отложени области на стратегическата реформа, които досега са избягвали промяната.



В типичните бюджетни тренировки някои войски и оръжейни програми се поставят на блок за рязане. Това се случи в миналогодишния бюджет и изглежда ще се случи отново. Проблемът е, че ние не променяме фундаментално основните фактори, които влияят на това колко струват тези хора и оръжия. Или, за да бъдем по-конкретни, ние не предприемаме действия за това защо те струват все повече и повече и по този начин изяждат по-голям процент от този изравняващ се бюджет за отбрана.

Вземете реформа за персонала и компенсациите. Това е една от най-проблемните области в отбраната днес и въпреки това постоянно се третира като политическа трета релса както от Конгреса, така и от Пентагона, която не трябва да се докосва (освен може би препоръчването на комисия за проучване, която да бъде игнорирана по-късно).



пълнолуние влияе върху настроенията

Въпреки факта, че парите в брой са само около половината от компенсацията, която военнослужещ получава, Конгресът вижда ролята си в просто да повиши военните заплати малко над това, което Пентагонът изисква всяка година, докато Пентагонът планира да не е готов за същия този сценарий , въпреки че се е случило девет от последните 11 години.



По-големият проблем обаче е, че другата половина от действителните обезщетения, които получават членовете на службата - непаричните обезщетения, които включват всичко от надбавки за жилище до дневни грижи - идват от система, която е напълно остаряла и става по-неефективна в съответствие с Millennial нуждите на поколението на войските и усвояването на по-голям процент от бюджета.

Например, приблизително една десета от целия бюджет за отбрана сега се изразходва за здравеопазване, като тази сума е предвидена да се удвои до 2030 г., ако не се предприемат действия, за да го овладеят по някакъв начин. Но това не е от здравните разходи на войната в Ирак и Афганистан.



Както беше изследвана неотдавнашна статия в Armed Forces Journal, активните военнослужещи бяха последни по отношение на степента на използване на глава от населението и предпоследни по разходи, когато ставаше дума за здравеопазване на Пентагона. По-скоро бюджетът на Пентагона се изяждаше от области като неуспешното актуализиране на TRICARE и реформирането на фармацевтичните процеси. Разходите за лекарства, например, са се увеличили с повече от 500 процента през последното десетилетие, главно от пенсионери, използващи по-скъпи търговски обекти, отколкото военни лечебни заведения и поръчки по пощата.



По същия начин, въпросът при придобиванията не е само кои оръжия да намалим, а по-скоро можем ли да променим система, която непрекъснато ни подтиква към програми с по-ниска ефективност и надценени? Всички уроци от Икономика 101 напротив, ние редовно се ангажираме с големи програми, преди дори да имаме един работещ прототип.

По този начин ние ограничаваме — вместо да разширяваме — конкуренцията, така че всяка голяма област в индустрията сега е или монопол, или олигопол. И въпреки факта, че повече от половината от покупките на Пентагона сега са за услуги, а не за стоки, ние все още не сме обърнали на тази част от системата почти еквивалентното количество внимание или да предприемем сериозни реформи, за да настигнем тази реалност. Всичко това може да се промени, ако същите лидери, които сега оплакват бюджета, покажат воля за действие.

Когато хората говорят за определено бедствие, надвиснало за националната сигурност, поглеждам назад към времето, когато САЩ бяха изправени пред наистина тежко финансово положение.

През 30-те години на миналия век имаше истинска Голяма депресия, а не не толкова голяма рецесия. И все пак лидерите тогава успяха да стимулират забележителни военни иновации и реформи, от ВМС със самолетоносачи, морските пехотинци с десантна война, армейския въздушен корпус (това, което стана Военновъздушните сили) със стратегически бомбардировки и армията с движението Leavenworth и механизация.

Настоящата бюджетна безизходица вероятно ще наложи някои болезнени избори на Конгреса и Пентагона. Важното обаче е да се признае, че те са политически болезнени, а не непременно стратегически скъпи.

Времената за постно не трябва да означават катастрофа. По-скоро това, как са изправени пред тях, определя резултата.