Дела за Върховния съд и партизански герримандинг

ПРОБЛЕМЪТ: Върховният съд на Съединените щати разглежда две партийни дела за герримандинг на тази сесия от Уисконсин и Мериленд. Решението на съда в Гил срещу Уитфорд и Benisek срещу Lamone през юни може да има важни последици за политическия състав на нашите федерални и щатски законодателни органи, както и за нашата демокрация.



Делата пред Съда от Мериленд и Уисконсин изглеждат доста вопиящи примери за партизанско измамничество, въпросът е дали са станали толкова партийни, че да нарушат Конституцията.





НЕЩАТА, КОИТО ТРЯБВА ДА ЗНАЕТЕ:

  • По време на този мандат Върховният съд на САЩ ще разгледа две дела на gerrymandering, едно от Уисконсин и едно от Мериленд.
  • През по-голямата част от своята история Съдът отказваше да се замесва в партизански дела за герримандиране.
  • През 2004 г. петима съдии от Върховния съд на САЩ заявиха, че няма да се включат в дело в Пенсилвания, в което се твърди, че партизански герримандинг, защото няма стандарт, по който да се съди. Останалите четирима съдии разшириха това, като казаха, че Съдът трябва да спре да търси стандарт, защото той не съществува.
  • Съдията Кенеди каза, че се е съгласил да не се замесва в делото в Пенсилвания от 2004 г., но се надява да дойде денят, когато съдът може да определи ясен и точен стандарт, по който да оцени партизанското измамничество.
  • Делата пред Съда от Мериленд и Уисконсин изглеждат доста вопиящи примери за партизанско измамничество, въпросът е дали са станали толкова партийни, че да нарушат Конституцията.
  • В Мериленд Benisek срещу Lamone В случая щатският демократичен законодателен орган прекрои надеждно републикански окръг, който премести около 700 000 гласоподаватели, за да създаде демократичен район и поражението на републиканския президент през 2012 г.
  • В Уисконсин Гил срещу Уитфорд случаят включва цялото общо събрание, долната камара на законодателния орган на Уисконсин. на следващите избори, съгласно карта, изготвена от законодателната власт на републиканците през 2011 г., общото събрание беше около две трети от републиканците и една трета от демократите, въпреки че общият брой гласове, подадени за всички кандидати, беше приблизително петдесет и петдесет както за републиканците, така и за демократите .
  • В устен спор през октомври съдията Брейер предложи това, което смяташе за работещ стандарт, но имаше много разногласия. Главният съдия Робъртс каза, че свалянето на картата на Уисконсин ще доведе до наводнение от партизански съдебни спорове, които Съдът трудно ще реши. Тъй като съдиите ще трябва да цитират сложни статистически аргументи, съдията Робъртс е загрижен, че повечето граждани ще възприемат участието като димна завеса за предпочитанието на Съда към една политическа партия пред другата.
  • Докато делата на Мериленд и Уисконсин се движеха през Върховния съд, в Пенсилвания се развиваше странично събитие с потенциално големи последици. Там в началото на февруари съдията Алито, който разглежда спешни жалби от третия съдебен район, включително Пенсилвания, отказа да отмени заповед на Върховния съд на Пенсилвания.
  • Съдията Алито не обясни отказа си, но беше ясно, че това е така, защото Върховният съд на Пенсилвания основава решението си изцяло на Конституцията на щата Пенсилвания, правен въпрос, който Върховният съд на САЩ обикновено не засяга.
  • В този случай става дума за осемнадесетте района на Камарата на представителите в Пенсилвания, от които тринадесет места се държат от републиканци и пет от демократи.
  • Както беше случаят в Уисконсин, общият брой гласове за кандидати беше приблизително петдесет и петдесет както за републиканците, така и за демократите.
  • Върховният съд на Пенсилвания нареди на законодателния орган да преначертае картата и каза, че ако законодателният орган и губернаторът на Демократическата партия не могат да се споразумеят, самият Върховният съд ще начертае картата, което направи в средата на февруари.
  • Когато картата влезе в сила за изборите през 2018 г., тя може да промени дисбаланса в съотношението на републиканците към демократите от тринадесет към пет в законодателната власт до може би дори до девет към девет.
  • Тези пет допълнителни места биха могли да направят разлика в борбата за контрол за мнозинство в Камарата на представителите, което ще бъде грабнато на изборите през ноември 2018 г.
  • Все още нямаме решение по нито един от тези случаи. Случаят с Уисконсин беше обсъден пред Съда в началото на октомври и Съдът ще се заеме със случая с Мериленд в края на март, но можем да спекулираме.
  • Ако Съдът се придържа към позицията си, че просто няма забележими стандарти, по които да се оценяват твърденията за партизанско измамничество, това може да насърчи законодателните органи на щатите да се ангажират с още по-вопиящо партизанско манипулиране, пренебрегвайки гласовете на значителни членове на населението на щата – истинска загуба за демокрацията.
  • Ако, от друга страна, съдът има момент на Еврика и накрая открие стандарт и въз основа на това отхвърли картата на Уисконсин, можете да сте сигурни, че, както каза главният съдия, съдът ще види наводнение от партизанско измамничество съдебни спорове.
  • Възможно е съдът да се опита да набие иглата и да нарече партизанското манипулиране като отвратително, както каза един от съдиите, но да каже, че ще се включат в тези дела само по стандарт, който ще обявят, само при екстремни обстоятелства и може би Уисконсин представлява едно от тези екстремни обстоятелства.
  • Съдът може да изхвърли картата на Уисконсин и да разпореди тя да бъде преначертана, но да предупреди съдебните заседатели в щатите да не им водят всяко изпълнение на делото за мелничарски партизан, защото просто нямат капацитета или стандартите, по които да ги съдят.
  • Ще знаем отговора на всички тези въпроси през юни, когато съдът обикновено приключва срока, който започва предходния октомври.

СВЪРЗАНО СЪДЪРЖАНИЕ:



Gerrymandering и как да го поправите

Ще оцелее ли партизанският герримандинг във Върховния съд?

какъв път е поел Фердинанд Магелан

Върховният съд ще разгледа внимателно партизанското манипулиране и защо е от значение



Бумвар за gerrymandering и политическа поляризация

Не пропускайте нито един от нашите разопаковани видеоклипове, абонирайте се за нашия YouTube канал на Brookings Creative Lab.