Процикличност на данъчната политика

Бележка на редактора: Тази статия първоначално е публикувана на VoxEU.org .



Добре установено е, че държавните разходи в развиващите се страни често са били проциклични. С други думи, държавните разходи се увеличават в добри времена и се свиват в лоши времена, като по този начин изострят основния бизнес цикъл. Невъзможността да се спестява в добри времена, за да се изгради военен сандък за лоши времена, често води до ожесточени финансови кризи и кризи на държавния дълг.

В рязък контраст, държавните разходи в индустриалните страни обикновено са антициклични – широко разпространените пакети за фискални стимули, приети след падането на Lehman Brothers през 2008 г., са най-новият и най-драматичен пример в ерата след Втората световна война. Контрацикличната фискална политика е, разбира се, оптималният отговор на политиката, предписан от стандартните макроикономически модели с лепкави цени (напр. Christiano et al 2011; Nakata 2011).





Предложени са няколко обяснения, за да се обясни озадачаващото поведение на държавните разходи в развиващите се страни, вариращи от ограничен достъп до международните кредитни пазари в лоши времена до политически изкривявания, които са склонни да насърчават публичните разходи по време на бум. Докато някои нововъзникващи пазари успяха да „завършат“ (т.е. да преминат от проциклични към антициклични фискални разходи), проблемът с процикличността на държавните разходи остава широко разпространен в развиващия се свят, което сериозно възпрепятства способността на политиците да изглаждат бизнес цикъла (Frankel et др. 2013).
[един]

Приходната част на фискалната политика

Но какво да кажем за данъчната политика? В крайна сметка, приходната страна е също толкова важна, колкото и разходната страна при определянето на цялостната позиция на фискалната политика. За съжаление, има малко, ако изобщо има такива, доказателства от различни държави относно цикличните свойства на данъчната политика поради трудностите при съставянето на база данни от няколко държави за данъчните ставки. Такъв набор от данни е от решаващо значение за разглежданите цели, тъй като трябва да преценяваме позицията на данъчната политика въз основа на политическия инструмент (данъчната ставка), а не на резултата от политиката (данъчни приходи), който е силно повлиян от силната процикличност на данъчна основа (независимо дали доходи или потребление).



Въпреки този фундаментален проблем, много изследователи са разчитали на данни за данъчните приходи – или по-често данъчните приходи като пропорция от БВП, които теоретично биха могли да се тълкуват като „средна данъчна ставка“ – за да анализират цикличните свойства на данъка. политика.
[две]
За съжаление обаче, това води до много подвеждаща картина (Vegh and Vuletin 2013). За да илюстрира това, Фигура 1 показва съотношението между цикличните компоненти на БВП и държавните приходи като дял от БВП за индустриалните страни (черни ленти) и развиващите се страни (жълти ленти). По-голямата част от жълтите ленти лежат от лявата страна на картината, което показва положителна корелация и следователно антициклична данъчна политика.
[3]
Докато средната корелация за развиващите се страни е 0,10 (и значително различна от нула), тя е само 0,05 (и не се различава значително от нула) за индустриалните страни.

съотношения по държави фигура 1

Въз основа единствено на тези доказателства бихме могли да заключим погрешно, че данъчната политика е леко антициклична в развиващите се страни. Въпреки това, както ще покаже нашият анализ по-долу, използващ данъчни ставки, развиващите се страни всъщност са ясно проциклични, когато става въпрос за данъчна политика.



Честота и размер на промените в данъчните ставки

За да извършим анализа, ние изградихме нова база данни за данъчните ставки. Нашата база данни обхваща 62 държави – 20 индустриални и 42 развиващи се – за периода 1960-2009 г. (с годишна честота) и включва три данъчни ставки:

къде са кацнали астронавтите на луната
  • Лични доходи.
  • Корпоративен доход.
  • Добавената стойност.
    [4]

За разлика от държавните разходи, които варират непрекъснато във времето, данъчните ставки могат да останат постоянни за продължителни периоди – вероятно защото промените в данъчните ставки обикновено изискват изрично одобрение от законодателството. Всъщност общата извадкова честота на промените в годишните данъчни ставки е съответно 0,19, 0,18 и 0,11 за личните, корпоративните и данъка върху добавената стойност. С други думи, данъчните ставки се променят средно на всеки пет години за личните и корпоративните данъци и на всеки десет години за данъка върху добавената стойност.

Таблица 1 сравнява честотата и мащаба на промените в данъчните ставки за индустриалните и развиващите се страни. Можем да видим, че честотата на промените не се различава значително за корпоративните ставки и данъка върху добавената стойност и всъщност е по-висока в индустриалните страни за данъка върху доходите на физическите лица (панел А). Средните процентни промени обаче са по-големи в развиващите се страни за трите данъчни ставки (панел Б). Следователно, както в случая с държавните разходи, стигаме до заключението, че данъчните ставки са по-нестабилни в развиващите се страни, отколкото в индустриалните страни. По-специално, нестабилността на данъчната политика в развиващите се страни е с около 25% до 50% по-висока, отколкото в индустриалните страни, в сравнение с около 60% повече за държавните разходи.



Таблица за промени в данъчната ставка 1

Циклични свойства на данъчната политика

Какви са цикличните свойства на всяка от трите данъчни ставки в нашата база данни? За да отговорим на този въпрос, проведохме панелни регресии на цикличния компонент на всяка от трите данъчни ставки върху цикличния компонент на БВП. [5] Коефициентът е отрицателен и значителен за всяка от трите данъчни ставки в развиващите се страни, което показва, че тази група държави следва проциклична данъчна политика. За разлика от тях, данъчната политика в индустриалните страни е предимно ациклична.

За да обобщим данъчната политика в едно число, ние изградихме данъчен индекс за всяка страна, като взехме средно претеглена стойност на цикличните компоненти на всяка данъчна ставка, където теглата улавят относителното историческо значение на всеки данък в общите приходи за конкретна страна. Както се очаква, данъчната политика – както се характеризира с този общ индекс – е проциклична в развиващите се страни и ациклична в индустриалните страни.



Като визуална илюстрация на нашия основен резултат, Фигура 2 представя корелацията между цикличните компоненти на данъчния индекс и реалния БВП за индустриалните страни (черни ленти) и развиващите се страни (жълти ленти). По-голямата част от жълтите ленти се намират от дясната страна на картината (отрицателна корелация), което показва проциклична данъчна политика (т.е. данъчните ставки са склонни да падат при бумове и да се увеличават при рецесии). Всъщност повече от три пъти повече развиващи се страни следват проциклична данъчна политика, отколкото антициклична политика. За разлика от тях, индустриалните страни са приблизително равномерно разпределени. Не е изненадващо, че САЩ, Германия и Обединеното кралство са сред най-антицикличните индустриални страни. От друга страна, данъчните политики на Испания, Италия и Гърция са проциклични, като нивата на корелация са близки до тези на Мексико и Гана.

съотношенията на страната, фигура две

Освен това, Фигура 3 показва връзката за отделните страни между цикличността на данъчното облагане и цикличността на държавните разходи. Най-общо казано, фигура 3 подкрепя идеята, че страните с по-проциклична политика на държавните разходи (т.е. по-силно положителни корелации между държавните разходи и реалния БВП) обикновено имат по-проциклична данъчна политика (т.е. по-силно отрицателни корелации между данъчния индекс и реалния БВП). . С други думи, данъчните и разходните политики обикновено се провеждат по симетричен начин в рамките на бизнес цикъла.

съотношенията на страната, фигура три

Последици от политиката

Ние показахме, че средно развиващите се страни следват проциклична данъчна политика – за разлика от индустриалните страни, където данъчната политика е средно ациклична. Тази констатация допълва добре известния факт, че държавните разходи също са проциклични в развиващите се страни. Взети заедно, тези констатации предполагат, че фискалната политика, както по отношение на разходите, така и по отношение на данъчното облагане, има тенденция да засили бизнес цикъла в развиващите се страни чрез увеличаване (намаляване) на съвкупното търсене и намаляване (увеличаване) на данъчните ставки в добри (лоши) времена.

В свят на висока нестабилност – съчетан с новостта на големи шокове за развитите страни през последните години – процикличната фискална политика лишава политиците от критичен инструмент за макроикономическа стабилизация. Добрата новина, както се съобщава във Frankel, Vegh и Vuletin (2013), е, че – поне по отношение на разходите – някои нововъзникващи пазари са успели да станат антициклични (Чили е най-яркият пример) чрез подобряване на бюджетните институции и прилагане на фискални правила, базирани на циклично коригирани фискални баланси. Надяваме се, че подобни институционални подобрения ще позволят на развиващите се страни да използват данъчните ставки антициклично в бъдеще.

По ирония на съдбата – и както показва неотдавнашната дискусия в контекста на еврозоната относно „строги икономии срещу растеж“ – лошата новина е, че много страни в индустриалния свят са станали де факто проциклични чрез свиване на държавните разходи и повишаване на данъците в разгара на рецесия . Ако опитът на развиващите се страни е някакъв ориентир, попадането в този процикличен капан само ще влоши рецесията и ще забави така необходимото възстановяване.

Препратки

Кристиано, Лорънс, Мартин Айхенбаум и Серджио Ребело (2011), Кога е голям мултипликаторът на държавните разходи?, Journal of Political Economy 119: 78–121.

Франкъл, Джефри (2012) Проциклистите: фискални строги икономии срещу стимули , VoxEU.org, 7 август.

Frankel, Jeffrey, Carlos A Vegh и Guillermo Vuletin (2013), Фискална политика в развиващите се страни: бягство от процикличността, Journal of Development Economics 100: 32–47.

Гавин, Майкъл и Роберто Пероти (1997), Фискална политика в Латинска Америка, NBER Macroeconomics Annual 12: 11–61.

Nakata, Taisuke (2011), Оптимална фискална и парична политика с обвързващи от време на време ограничения с нулева връзка, непубликуван ръкопис, Нюйоркски университет.

Riera-Crichton, Daniel, Carlos A Vegh и Guillermo Vuletin (2012), Данъчни множители: Клопки при измерване и идентификация, NBER Working Paper No. 18497.

Соренсен, Бент Е, Лиза Ву и Овед Йоша (2001), Колебания в производството и фискална политика: щатски и местни правителства на САЩ 1978–1994, European Economic Review 45: 1271–1310.

Стурценегер, Федерико и Роджерио Л. Ф. Вернек (2006), Фискален федерализъм и проциклични разходи: Случаите на Аржентина и Бразилия, Economica 52: 151–194.

Vegh, Carlos A и Guillermo Vuletin (2013), Как се провежда данъчната политика през бизнес цикъла?, непубликуван ръкопис, Brookings Institution и Johns Hopkins University. (Предишна версия беше издадена като работен документ на NBER № 17753.)


[1] По ирония на съдбата проблемът с фискалната процикличност изглежда се е разпространил в индустриалните страни – включително няколко членки на еврозоната – където фискалната политика наскоро беше затегната в разгара на рецесиите (Frankel 2012).

[2] Виж, например, Gavin and Perotti (1997); Соренсен, Ву и Йоша (2001); и Стурценегер и Вернек (2006). Както е показано от Riera-Crichton, Vegh и Vuletin (2012), циклично коригираните данъчни приходи (друга често използвана мярка) също са лош заместител на данъчните ставки.

[3] Важно уточнение относно терминологията – ще кажем, че данъчната политика е проциклична (антициклична), когато данъчните ставки са отрицателно (положително) корелирани с БВП, което предполага, че данъчната политика усилва (изглажда) основния бизнес цикъл.

[4] За корпоративни и лични данни за данък върху доходите ние използваме най-високите пределни ставки. Повечето данни са получени от Световните индикатори за развитие (Световната банка) и Световната данъчна база данни (Мичиганския университет). Данните за ставката на данък добавена стойност се състоят от една стандартна ставка и са получени от авторите от национални агенции и други първични източници. Вижте Vegh and Vuletin (2013) за повече подробности.

[5] Подобни резултати следват, ако (i) използваме процентната промяна в данъчната ставка и БВП или (ii) контролираме потенциални проблеми с ендогенността, като прибягваме до инструментални променливи (вижте Vegh и Vuletin 2013 за повече подробности).