Има добри причини да бъдем оптимисти относно истинската здравна реформа

Не е изненада, че партизанският застой във Вашингтон предизвиква широко разпространена загриженост за бъдещето на нашата здравна система. Не само, че има притеснения относно бъдещите разходи и наличието на покритие за семействата. Освен това изглежда, че Конгресът не е в състояние да установи постоянна рамка за 18 процента от цялата американска икономика.





Все пак трябва да смекчим безпокойството си от дълбоки несъгласия и законодателна парализа, които пречат на дългосрочното управление на тази жизненоважна част от икономиката. Това е така, защото има поне три причини за предпазлив оптимизъм.



Първо, гениалността на нашата система на федерализъм позволява иновации в организационния дизайн да се развие в регулирането и публичното управление на нашия здравен сектор въпреки силното разногласие на национално ниво. Например, когато има спорове на национално ниво относно най-добрия начин за постигане на стабилни застрахователни пазари за покриване на скъпи хора с разумни премии или за грижа за немощните възрастни хора, ръководеният от държавата федерализъм позволява алтернативни стратегии да бъдат изпробвани и сравнени и споразумение да се появи. Това в момента се случва, защото федералният закон дава на федералното правителство правомощия да предоставя откази на щатите, за да променят някои програми в границите на щата. Например администрацията на Тръмп понастоящем предоставя федерални освобождавания, за да позволи на някои щати да експериментират с високорискови пулове, които субсидират лица с високи разходи, като същевременно намаляват премиите за семейства с по-ниски средни здравни разходи.



Вярно е, че подобни експерименти не винаги са успешни и отказите са склонни да отразяват гледната точка на всяка федерална администрация, както и политическата култура на държавата, която иска освобождаване. Така че там трябва да бъдат предпазни средства . Но това експериментиране с течение на времето може значително да подобри работата на здравната система. Не само това, държавното ръководство и експериментирането могат също да помогнат за развитието на национален консенсус в области, където някога е имало дълбоки разногласия на национално ниво. Видяхме това през 90-те години на миналия век в случая с реформата на социалните грижи, а наскоро и в воденото от държавата приемане на гей браковете.



Второ, нараства признание, че има много повече за постигането на добро здраве, отколкото просто харчене на пари за медицински грижи. Бихме могли да спестим милиарди долари за ремонт на фрактури на бедрената кост за възрастни хора, например, като инвестираме част от тези пари в неща като по-безопасни бани и нехлъзгащи се килими. Междувременно справянето със стреса и злоупотребата, засягащи малки деца, може рязко да намали разходите за психично здраве надолу по веригата.



Проблемът е, че докато други страни постигат по-добри здравни резултати чрез подобряване на баланса между разходите за медицински и социални услуги, Америка е извънредно от свръхмедикализиране здраве. Но добрата новина е, че в цялата страна, често с федерално насърчаване, има все повече и повече усилия за включване на немедицински услуги за подобряване на здравните резултати. Например програмата SASH на Вермонт координира медицински и социални услуги за подобряване на здравните резултати за възрастните хора. Междувременно федералните откази позволяват на държавните програми Medicaid да използват средства за жилища и социални услуги, които подобряват здравето. А новото федерално законодателство позволява на плановете на Medicare Advantage да използват някои средства за транспорт, свързан със здравето, и други немедицински услуги.



Тези инициативи означават, че здравната система се променя постепенно, тихо и по двупартиен начин, въпреки задръстванията на национално ниво. С течение на времето произтичащата промяна може да бъде дълбока.

сватбена снимка на кралица виктория

И трето, има уайлд карта на разрушителна иновация . Ние сме склонни да мислим за иновациите в здравеопазването само като пробивни лекарства и операции или може би организационно развитие като растежа на местните центрове за спешна помощ и телемедицината. Но много по-радикална промяна може да се случи, когато огромни нови играчи влязат в индустрията. Спомнете си как Стив Джобс и Apple трансформираха музикалната индустрия или как Amazon промени не само продажбата на книги, но и продажбата на всичко.



Здравната индустрия е узряла за подобна драматична трансформация отвън. В крайна сметка, с изключение на новите технологии, моделът на болницата и лекарския кабинет се е променил малко за повече от сто години. Мощни нови участници като съвместното предприятие на Amazon, JPMorgan Chase и Berkshire Hathaway могат да бъдат драматични агенти на промяната. Има причина хора като Джеф Безос и Уорън Бъфет да са милиардери – те възприемат възможности за трансформация, които останалите от нас не виждат. Дали това конкретно начинание ще бъде промяната на играта в стила на Джобс, остава да видим, но две неща са ясни. В здравеопазването настъпват трансформативни смущения. А федералното законодателство като цяло е без значение за този вид радикално преструктуриране на индустрията.



Тези четири модела се случват до голяма степен под радара. Те не зависят от двупартийност и законодателни пробиви във Вашингтон. Но те променят здравната индустрия по положителен начин, докато чакаме Конгресът да се събере.